Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40576/2022

31 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  31 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «КОРАБЛИКИ» (адрес:  188800, Ленинградская обл., Выборгский м.р-н, Выборг, Выборгское г.п., Выборг г., Южный вал ул., д. 2, помещ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2020, ИНН: 

<

***>,);

ответчик: муниципальное автономное учреждение «МЕЖПОСЕЛЕНЧЕСКИЙ ЦЕНТР КУЛЬТУРЫ И МОЛОДЕЖНОГО ТВОРЧЕСТВА» Муниципального образования «ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН» Ленинградской области (адрес:  188800, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг, Ленина проспект, дом 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2012, ИНН: 

<

***>);

о признании бездействия незаконным и понуждении к заключению договора,

при участии

- от истца: ФИО2 от 01.12.2021; ФИО3 (генеральный директор)

- от ответчика: ФИО4 от 23.05.2022; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КОРАБЛИКИ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждениму «МЕЖПОСЕЛЕНЧЕСКИЙ ЦЕНТР КУЛЬТУРЫ И МОЛОДЕЖНОГО ТВОРЧЕСТВА» Муниципального образования «ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН» Ленинградской области (далее – ответчик) о признании бездействие, выразившееся в непредставлении объекта водопользования незаконным. 

Определением от 16.05.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание. 

В судебное заседание 18.08.2022 явились представители сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела решения суда по делу А56-72109/2021, заключения Уполномоченного по правам предпринимателей  по Ленинградской области и также заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора -  Невско-ладожское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов (ИНН: 

<

***>).

Суд отказал в приобщении решения суда к материалам дела, учитывая его общедоступность.

Суд также отказал в приобщении заключения Уполномоченного по правам предпринимателей  по Ленинградской области, так как оно не соотносится с предметом доказывания по настоящему делу и  дано лицом, не участвующим в настоящем споре.  

 Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Невско-ладожское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов не установил, учитывая, что права указанного лица принимаемым судебным актом не затрагиваются и не нарушаются.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

20.11.2020 между ООО «Кораблики» и МАУ «МЦКиМТ» муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области заключен договор водопользования (далее - Договор водопользования) сроком действия 11 месяцев.

В соответствии с условиями договора МАУ «МЦКиМТ» передавало на безвозмездной основе, закрепляя обязанность по исполнению и соблюдению сроков, а ООО «Кораблики» принимало полный объем передаваемых прав и обязанностей по Договору водопользования от 15.04.2014 №00- 01.04.03.005-М-ДРБВ-Т-2014-00885/00 по пользованию водным объектом 0,00165 кв.км, по адресу Ленинградская область, город Выборг в районе Набережной 40-летия ВЛКСМ, д. 2, с координатами согласно пп. б) п. 7 Договора водопользования, для размещения в акватории плавательных средств.

В соответствии с п. 2 Договора водопользования основанием заключения Договора водопользования являлся Акт приема-передачи движимого имущества в соответствии с Постановлением администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области №4025 от 30.10.2020 «Об изъятии из оперативного управления МАУ «МЦКиМТ» движимого имущества» и Постановление администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области № 4074 от 03.11.2020.

По истечении установленного 11 месячного срока Договор водопользования прекращен. 

ООО «Кораблики» обратилось к МАУ «МЦКиМТ» в целях продления срока действия Договора или заключения нового договора, по результатам рассмотрения которого отказано в связи с отсутствием оснований (исх. № 190 от 29.12.2021).

8.03.2022 ООО «Кораблики» повторно обратились к МАУ «МЦКиМТ» с запросом о заключении договора водопользования на новый срок, по результатам рассмотрения которого отказано в связи с отсутствием оснований (исх. № 45 от 28.03.2022). 

31.03.2022 Истец обратился к с просьбой заключить договор, но не получил мотивированного ответа.

Как указывает истец Ответчик ни в одном из писем не указал реальные и обоснованные причины отказа от заключения договора на новый срок, а все ответы сводятся к информированию Истца об отсутствии прав на водопользование в связи с окончанием срока действия договора. Ответчик безосновательно отказывает Истцу в заключении договора, при этом в устных пояснениях ссылается на отсутствие действующего договора аренды плавательных средств с МО «Выборгский район» Ленинградской области.

Обосновывая исковые требования истец указал, что между муниципальным образованием «Выборгский район» Ленинградской области, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству и ООО «Кораблики» заключен договор № Д-4332 аренды движимого имущество от 10.11.2020 в настоящий момент в Арбитражном суде рассматривается дело А56-72109/2021 о признании недействительным одностороннего отказа Комитета от договора аренды). Перечень передаваемого имущества содержится в приложении №2 к Договору. Срок действия Договора, на основании пункта 1.3. Договора установлен с 10.11.2020 по 10.11.2025. 

Пунктом 1.4. Договора установлено целевое назначение, которое установлено как «прокат водного инвентаря».

По состоянию на 19.04.2022, указанное в Договоре №Д-4332 аренды движимого имущества от 10.11.2020, находится в пользовании ООО «Кораблики», которое уплачивает арендные платежи по договору и осуществляет эксплуатацию плавательных средств.

При этом в отсутствие договора водопользования невозможно использование арендованных плавательных средств.

Как указывает истец отказ от заключения с ООО «Кораблики» договора водопользования лишает ООО «Кораблики» возможности осуществления обществом предпринимательской деятельности, что противоречит Федеральному закону от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и принципам снижения административного давления на субъекты малого и среднего предпринимательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4 ВК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 11 ВК РФ основанием приобретения права пользования поверхностными водными объектами или их частями является договор водопользования или решение о предоставлении водных объектов в пользование.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Водным кодексом Российской Федерации и не противоречит существу договора водопользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ВК РФ, водопользователь с согласия исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе передавать свои права и обязанности по договору водопользования другому лицу, за исключением случаев, если договор водопользования был заключен по результатам аукциона, либо случаев передачи прав и обязанностей по договору водопользования в части забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Договор водопользования от 15.04.2014 года № 00-01.04.03.005-М-ДРБВ-Т-2014-00885/00 между Учреждением и Невско-Ладожским бассейновым Управлением был заключен по результатам аукциона.

При изложенных обстоятельствах положения ст. 621 ГК РФ не применяются к данным правоотношениям, при этом истцом не представлено доказательств заключения договора водопользования на спорную акваторию с иным лицом. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.