АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13886/2020

г. Нижний Новгород                                                                          03 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-227),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СтройРент-НН», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строительная монтажная компания 52», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

о взыскании 354270 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройРент-НН», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная монтажная компания 52», г.Н.Новгород, о взыскании 354270 руб. 00 коп., в том числе 48000 руб. 00 коп. долга по арендной плате по договору аренды строительной техники и оборудования от 20.01.2020г. за период с 23.01.2020г. по 07.02.2020г. и 306270 руб. 00 коп. неустойки за период с 23.01.2020г. по 13.04.2020г. Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб. 00 коп.

Определением от 12.05.2020г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда вручено истцу, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении. Ответчику указанное определение не вручено; почтовое отправление возвращено в адрес суда.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

20.01.2020г. между ООО «СтройРент-НН» (арендодатель) и ООО «Строительная монтажная компания 52» (арендатор) был заключен договор аренды строительной техники и оборудования.

В соответствии с п.1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование строительную технику и оборудование, определенные в акте приемки-сдачи имущества.

Согласно п.1.2 указанного договора арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в порядке и размере, определяемым в соответствии с договором и счетом на оплату.

В силу п.4.1 договора стоимость аренды спецтехники определяется в соответствии с действующими ценами (указанными на сайте инструмент-52.рф) на момент заявки арендатора и предполагаемым сроком аренды.

Арендатор оплачивает арендодателю стоимость аренды спецтехники в соответствии с выставленным счетом (п.4.1 договора).

На основании п.4.6 рассматриваемого договора после возврата спецтехники арендодателю последний производит окончательный расчет с учетом как внесенной стоимости аренды, так и с учетом затрат на расходные материалы. В случае, если за арендатором остается задолженность по оплате аренды, арендодатель выставляет арендатору счет, а последний обязуется погасить задолженность в течение трех рабочих дней.

Согласно п.4.7 договора в случае не поступления арендной платы на расчетный счет арендодателя по истечении срока, определенного п.4.6 договора, последний начисляет ему пени в размере 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указано в иске, ответчику на основании акта приемки-передачи № 3376 от 21.01.2020г. был передан в арендное пользование аппарат безвоздушной покраски, а арендатором оплачен один день аренды в сумме 3000 руб. 00 коп.

07.02.2020г. арендованное имущество было возвращено арендодателю.

Однако ответчиком до настоящего времени не произведена оплата за пользование оборудованием за период 23.01.2020г. по 07.02.2020г. в сумме 48000 руб. 00 коп.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В силу ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Однако акт приема-сдачи имущества арендатору истцом не представлен, равно как и счет на оплату, содержащий стоимость аренды, в трехдневный срок после выставления которого арендатор должен оплатить аренду; не имеется и документального подтверждения частичной оплаты арендной платы.

Исходя из смысла ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В силу п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств фактического пользования ответчиком арендованным имуществом, цена аренды не определена, нельзя установить факт оплаты арендных платежей в согласованном размере, а также размер долга (если таковой имеется) и период просрочки платежей ввиду отсутствия счета на оплату (исходя из условий договора аренды), требования истца являются необоснованными.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку требования о взыскании долга и неустойки истцом документально не подтверждены, в удовлетворении иска последнему следует отказать за недоказанностью.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «СтройРент-НН», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья         Окороков Д.Д.