ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7793/2018

город Ростов-на-Дону

27 ноября 2020 года

15АП-16353/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31 августа 2020 года  по делу № А32-7793/2018 

по иску администрации города Сочи 

к обществу с ограниченной ответственностью «Австралия»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Австралия» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 211 219 руб. 91 коп. за период с 19.02.2015 по 31.12.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере23 542 руб. 65 коп. за период с 11.03.2015 по 06.12.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0205013:21. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205013:21 находится в пользовании общества на основании договора аренды № 4900006716 от 10.05.2011. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2019 по делу № А32-18362/2015 были удовлетворены требования общества об обязании Департамента имущественных отношений администрации города Сочи (далее – ДИО г. Сочи) заключить дополнительное соглашение № 1 от 19.02.2015 к договору аренды № 4900006716 от 10.05.2011, согласно которому размер годовой арендной платы за земельный участок установлено в размере 1,5% от рыночной стоимости земельного участка в сумме2 224 000 руб., определенной по состоянию на 22.01.2015 в заключении эксперта-оценщика от 28.01.2019 № 2/19 по делу № А32-18362/2015, и составляет33 360 руб. (2 224 000 руб. х 1,5%). Суд первой инстанции установил, что с учетом произведенных ответчиком арендных платежей, задолженность по договору аренды на стороне ответчика отсутствует.

Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что пользование земельным участком осуществляется ответчиком в отсутствие договорных отношений, оплата за фактическое пользование земельным участком за период с 19.02.2015 по 31.12.2017 ответчиком не производилась, в связи с чем на стороне ответчика имеется задолженность в размере 211 219 руб. 91 коп. 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.05.2011 между ДИО администрацииг. Сочи  (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды№ 4900006716, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205013:21, общей площадью 206 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, 147/2, вид разрешенного использования «кафе» (пункт 1.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Арендная плата вносится за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала (пункт 3.3 договора).

Договор действует до 01.11.2014 (пункт 2.1 договора).

Постановлением главы г. Сочи от 26.12.2014 ООО «Австралия», в связи с истечением срока аренды по договору от 10.05.2011 № 4900006716, был установлен новый срок аренды земельного участка площадью 206 кв.м. -на пять лет. Указанным постановлением ДИО администрации г. Сочи  предписывалось заключить с обществом дополнительное соглашение к договору аренды от 10.05.2011.

По условиям проекта соглашения от 19.02.2015 арендодатель предлагал арендатору изменить размер арендной платы до 156 289 руб. на основании отчета от 22.01.2015 № 1-14/03-2014 об оценке годовой арендной платы, подготовленного независимым оценщиком - ООО «АМСО», привлеченным для указанных целей ДИО администрации г. Сочи.

С указанным размером арендной платы общество не было согласно и не подписало дополнительное соглашение.

Истец указывает на то, что оплата за фактическое пользование спорным участком за период с 19.02.2015 по 31.12.2017 не производилась, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 211 219 руб. 91 коп.

23.10.2017 истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой незамедлительно ликвидировать образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование участком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2018 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-18362/2015.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела № А32-18362/2015 рассматривались требования ООО «Австралия» к ДИО администрации г. Сочи о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 22.01.2015 № 1-14/ОЗ-2014 за пользование земельным участком площадью 206 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0205014:21 и возложении на ДИО администрации г. Сочи обязанности по заключению с обществом дополнительного соглашения № 1 к договору аренды от 10.05.2011 № 4900006716 на условиях проекта дополнительного соглашения от 19.02.2015 № 1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2019 поделу № А32-18362/2015 требования общества удовлетворены, суд обязалДИО администрации г. Сочи заключить с ООО «Австралия» дополнительное соглашение № 1 от 19.02.2015 к договору от 10.05.2011 № 4900006716 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:21, изложив вподпункте 1.3 пункта 1 данного дополнительного соглашения пункт 3.2 договора аренды от 10.05.2011 № 4900006716 в следующей редакции: «Годовая арендная плата за земельный участок устанавливается в размере 1,5% от рыночной стоимости земельного участка в сумме 2 224 000 руб., определенной по состоянию на 22.01.2015 в заключении эксперта-оценщика от 28.01.2019 № 2/19 по делу№ А32-18362/2015, и составляет 33 360 руб. (2 224 000 руб. х 1,5%)».

Указанные судебные акты по делу № А32-18362/2015 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и обстоятельства, установленные указанными судебными актами, в силу положений части 2статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Согласно произведенному истцом расчету, основанному на установленном решением суда по делу № А32-18362/2015 размере арендной платы, размер арендной платы за период с 19.02.2015 по 31.12.2015 составляет28 881 руб. 53 коп., за 2016 год – 35 495 руб. 04 коп., за 2017 год –36 914 руб. 84 коп. Задолженность за пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 23:49:0205013:21 за период с 19.02.2015 по 31.12.2017 составляет 101 290 руб. 41 коп. 

Между тем согласно представленному истцом в материалы дела акту сверки за период с 01.11.2014 по 31.12.2018 ответчиком за период с 29.05.2015 по 15.05.2017 внесены денежные средства в размере 250 892 руб. в качестве платы за пользование спорным земельным участком.

Ответчиком внесены следующие платежи за пользование земельным участком: 24 767 руб. по платежному поручению № 329 от 29.05.2015; 25 045 руб. по платежному поручению № 336 от 23.06.2015; 25 320 руб. по платежному поручению № 352 от 02.09.2015; 25 314 руб. по платежному поручению № 367 от 13.11.2015; 24 975 руб. по платежному поручению № 388 от 14.03.2016; 25 000 руб. по платежному поручению № 404 от 10.06.2016; 25 500 руб. по платежному поручению № 428 от 13.09.2016; 8 000 руб. по платежному поручению № 447 от 27.12.2016; 16 971 руб. по платежному поручению № 450 от 06.02.2017; 50 000 руб. по платежному поручению № 460 от 15.05.2017.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для взыскания задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0205013:21 не имеется.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 542 руб. 65 коп. за период с 11.03.2015 по 06.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции установлен факт правомерного нахождения спорного земельного участка в пользовании ответчика, ответчиком вносились арендные платежи, основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 августа 2020 года  по делу № А32-7793/2018 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

СудьиР.А. Абраменко

О.А. Сулименко