Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-346/2024 Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 года. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи А.В.Драчена, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Мазяевой, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Тепло людям. Умба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  адрес: 183038, 

<

...>) (далее – ООО «Тепло людям.  Умба», истец) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и  Республике Карелия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 183038,  

<

...> ) (далее - МТУ  Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, ответчик),  Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН  7710723134, ОГРН 

<

***>; адрес: 109012, 

<

...>) (далее – Росимущество, субсидиарный ответчик) о взыскании 27 433  руб. 97 коп.  

 при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия:  представителя по доверенности ФИО1;  

от Росимущество: представителя по доверенности ФИО1. 

УСТАНОВИЛ:

первоначально ООО «Тепло людям. Умба» обратилось в Арбитражный суд  Мурманской области к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике  Карелия, в субсидиарном порядке к Росимуществу с исковым заявлением о  взыскании денежных средств в размере 27 433 руб. 97 коп., в том числе основного  долга за поставленную в период с 01.04.2023 по 30.11.2023 тепловую энергию в I  комн. 40-53, 58; 59; 60-67 общей площадью 201,5 кв.м., расположенное по адресу:  Мурманская область, пгт. Умба, улюДзержинского, д.70 в размере 25 048 руб. 60  коп; неустойки в связи с несвоевременной оплатой основного долга, рассчитанную  за период с 21.05.2023 по 19.01.2024 в размере 2 385 руб. 37 коп., неустойки  

начиная с 20.01.2024 по день фактической оплаты долга, а также  судебных расходов.  

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило  заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым  истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 26 464 руб. 92  коп., в том числе основной долг за поставленную в период с 01.04.2023 по  30.11.2023 тепловую энергию в I комн. 40-53, 58; 59; 60-67 общей площадью 201,5  кв.м., расположенного по адресу: Мурманская область, пгт. Умба,  улюДзержинского, д.70 в размере 25 048 руб. 60 коп.; неустойку в связи с  несвоевременной оплатой основного долга, рассчитанную за период с 21.05.2023  по 19.01.2024 в размере 1 416 руб. 32 коп., неустойки начиная с 20.01.2024 по день  фактической оплаты долга, а также судебных расходов.  

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уменьшение истцом  размера исковых требований.  

Возражая против удовлетворения исковых требований МТУ Росимущества в  Мурманской области и Республике Карелия указало, что государственный  контракт на снабжение тепловой энергией спорного помещения не заключался,  помещение ответчиком не используется. В судебном заседании представитель  МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Росимущества  поддержала доводы изложенные в отзыве, арифметический расчет основного долга  и неустойки не оспаривала.  

От истца поступило заявление о рассмотрении исковых требований в  отсутствие своего представителя.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и  месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия  и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции.  

В ходе судебного заседания представители сторон не возражали  относительно рассмотрения дела. Руководствуясь статьей 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело  подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об  объекте недвижимости Российская Федерация является собственником спорных  нежилых помещений I комн. 40-53; 58; 59;60-67; площадью 201,5 кв.м.,  расположенных по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 51:04:0010306:700.  

Материалы дела не содержат доказательств передачи спорных  помещений в аренду, а также заключения договоров энергоснабжения с  ресурсоснабжающей организацией.  

Являясь теплоснабжающей организацией ООО «Тепло людям. Умба»  осуществило поставку тепловой энергии в спорные нежилые помещения в период с  01.04.2023 по 30.11.2023 (в соответствии с заявлением об уточнении размера  исковых требований от 12.03.2024 № 01-05/174), и выставило к оплате счета на  оплату на сумму 25 048 руб. 60 коп.  

Поскольку тепловая энергия оплачена не была ООО «Тепло людям. Умба»  направило в адрес ответчика претензию № 01-05/1511 от 01.12.2023 с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом или договором.  

Фактическое пользование потребителем услугами теплоснабжающей  организации следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского  кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной  стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные  отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного  письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются,  если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из  существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктам 5.3., 5.35., 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению  государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, полномочия собственника в сфере  управления имуществом Российской Федерации осуществляет Росимущество и его  территориальные органы.  

Исходя из изложенного, полномочия собственника в сфере управления  имуществом Российской Федерации возложены на территориальные органы, а в  данном случае на Межрегиональное территориальное управление Федерального  

агентства по управлению государственным имуществом в  Мурманской области и Республике Карелия.  

В силу пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации  казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его  распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств  субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет  собственник его имущества.  

Пунктом 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации  установлено, что казенное учреждение находится в ведении органа  государственной власти (государственного органа), органа местного  самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного  распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено  законодательством РФ.  

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской  Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального  образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей  бюджетных средств.  

Росимущество является учредителем ответчика, что следует из выписки из  Единого государственного реестра юридических лиц, а значит, является  субсидиарным ответчиком по заявленным требованиям в силу выше приведенных  норм.  

Факт поставки тепловой энергии в спорные нежилые помещения в  заявленный период подтверждается материалами дела, и ответчиком не  оспаривается.  

Документов подтверждающих оплату задолженности по оплате  потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено.  

Довод ответчика о том, что тепловая энергия, поставленная в спорные  нежилые помещения,, оплате не подлежит в связи с отсутствием заключенного  контракта, а также в связи с неиспользованием ответчиком спорного помещения,  судом отклоняется, поскольку в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса  Российской Федерации именно на собственнике лежит бремя содержания  принадлежащего ему имущества. Само по себе отсутствие заключенного контракта  не является обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты задолженности  потребленного коммунального ресурса.  

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика, а при  недостаточности средств – с субсидиарного ответчика задолженности за  потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2023 по 30.11.2023 года в  размере 25 048 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В связи с нарушением сроков оплаты потребленной тепловой энергии ООО  «Тепло людям. Умба» просит взыскать с МТУ Росимущества в Мурманской  области и Республике Карелия, а при недостаточности средств – с Росимущества  неустойку, рассчитанную за период с 21.05.2023 по 19.01.2024 в размере 1 416 руб.  32 коп., кроме того истец просил взыскать неустойку в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, начисленные на задолженность за каждый день  просрочки, начиная с 20.01.2024 по день фактической оплаты задолженности.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  

поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 9.4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в  многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении  коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных  жилищным законодательством.  

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое  помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение  установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Представленный истцом, расчет пени проверен судом и признан  арифметически правильным. Возражений по указанному расчету ответчиком не  представлено.  

В силу положений пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Так, сумма неустойки, исчисленная на дату 18.03.2024 , составляет 2 409 руб.  66 коп.  

3 131 руб. 07 коп.(задолженность за сентябрь 2023)*(20.01.2024 по  18.03.2024 (период просрочки, 59 дней)*9,50%/130) = 135 руб.  

3 131 руб. 08 коп. (задолженность за октябрь 2023)*(21.12.2023 по 18.02.2024  (период просрочки, 60 дней)*9,50%/300) = 59 руб. 49 коп.  

3 131 руб. 08 коп. (задолженность за октябрь 2023)*(19.02.2024 по 18.03.2024  (период просрочки, 29 дней)*9,50%/130) = 66 руб. 35 коп.  

3 131 руб. 07 коп. (задолженность за ноябрь 2023)*(21.01.2024 по 18.03.2024  (период просрочки, 58 дней)*9,50%/300) = 57 руб. 51 коп.  

15 655 руб. 38 коп. (задолженность за период с апреля по август 2023) *  (20.01.2024 по 18.03.2024)*9,50%/130) = 674 руб. 99 коп.  

Таким образом, подлежит взысканию неустойка за период с 21.06.2023 по  18.03.2024 в размере 2 409 руб. 66 коп., а также неустойка, рассчитанная, исходя из  механизма начисления, установленного пунктом 9.4 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 1/300 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, начисленную на задолженность в размере 3 131 руб. 07  коп. за каждый день просрочки начиная с 19.03.2024 по 20.03.2024; неустойка в  размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленная на  задолженность в размере 3 131 руб. 07 коп. за каждый день просрочки начиная с  21.03.2024 по день фактической оплаты задолженности; неустойка в размере 1/130  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, начисленная на задолженность в  размере 21 917 руб. 53 коп. за каждый день просрочки начиная с 19.03.2024 по день  фактической оплаты задолженности.  

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд  распределяет судебные расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в  размере 2 000 руб. 00 коп.  

Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и  Республике Карелия, а при недостаточности средств - с Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в субсидиарном порядке в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Тепло людям. Умба» денежные  средства в размере 27 458 руб. 26 коп., в том числе основной долг в размере 25 048  руб. 60 коп., неустойку в размере 2 409 руб. 66 коп., а также судебные расходы по  уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и  Республике Карелия, а при недостаточности средств - с Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в субсидиарном порядке в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Тепло людям. Умба» неустойку в  размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на  задолженность в размере 3 131 руб. 07 коп. за каждый день просрочки начиная с  19.03.2024 по 20.03.2024; неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, начисленную на задолженность в размере 3 131 руб. 07 коп. за каждый  день просрочки начиная с 21.03.2024 по день фактической оплаты задолженности;  

неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную  на задолженность в размере 21 917 руб. 53 коп. за каждый день просрочки начиная  с 19.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Мурманской области в  месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение  после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный  суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Мурманской области в  двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.  

Судья А.В. Драчен