140/2019-9166(2) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-36575/2018

г. Саратов

19 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года. 

 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной, судей Н.А. Клочковой, М.Г. Цуцковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Арзуманяном, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Главстройинвест», г. Волгоград,  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2018 года 

по делу № А12-36575/2018, принятое судьей Н.В. Стрельниковой,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВД- Графикс», г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Главстройинвест», г. Волгоград,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании 1659809 руб. 63 коп., 

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик не явились, извещены о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей  1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что  подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 25.01.2019,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «ВД-Графикс» с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Главстройинвест» о взыскании  

1659809 руб. 63 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору на  выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в  

многоквартирных домах города Волжский Волгоградской области от 27 июля  

2017 года № 27/07/18. 

 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2018 года  по делу № А12-36575/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

 Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с  ограниченной ответственностью «Главстройинвест» обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции  отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

 Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой  инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального  права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела:  истец выполнил работы с нарушением предусмотренного договором срока,  поэтому ответчик на основании пункта 10.9 договора правомерно произвел  удержание суммы неустойки из суммы, указанной в пункте 4.4 договора,  подлежащей выплате субподрядчику за выполненные строительно-монтажные  работы до 30 мая 2018 года, следующего за датой подписания всех актов по  формам №№ КС-2, КС-2, судебный акт не содержит вывода о сроке наступления  обязанности ответчика по оплате принятых работ, по условиям договора срок  оплаты работ – 30 мая 2019 года, поэтому требование об оплате работ заявлено  истцом преждевременно и не подлежало удовлетворению.  

 Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВД-Графикс» не  представило отзыв на апелляционную жалобу, обратилось с ходатайством о  рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя и просило  решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ходатайство истца о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие представителя подлежит удовлетворению.  

 Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

 Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном  соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами  материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским  делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации,  утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта  2015 года № 1 (2015).  

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что  обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим  основаниям.  

 Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «Главстройинвест» (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «ВД-Графикс» (субподрядчик) заключили договор на выполнение  работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах  города Волжский Волгоградской области от 27 июля 2017 года № 27/07/18, по  условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить  

своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту  многоквартирных домов, расположенных по адресам:  

 - 

<

...> (капитальный ремонт  системы холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения);  

 - 

<

...> (капитальный ремонт  системы холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения);  

 - 

<

...> (капитальный ремонт  системы холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения), в  соответствии с условиями настоящего договора, локально-сметными расчетами  (приложение № 1 к договору), включая подготовительные работы, и сдачу объекта  в эксплуатацию с учетом Правил приемки в эксплуатацию законченных  капитальным ремонтом жилых зданий (ВСН 42-85(р), одобренных приказом  Гражданстроя СССР от 7 мая 1985 года № 135, и иных нормативных правовых  актов, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в  течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями  настоящего договора, а подрядчик обязуется принять выполненные работы и  оплатить обусловленную настоящим договором цену.  

 Понятия и определения установлены в разделе 1 заключенного договора,  предмет договора - в разделе 2, срок выполнения работ – в разделе 3 заключенного  договора, цена договора и порядок расчетов – в разделе 4, права и обязанности  подрядчика – в разделе 5, права и обязанности субподрядчика – в разделе 6,  распределение рисков между сторонами - в разделе 7, сдача-приемка работ – в  разделе 8, гарантий качества – в разделе 9, ответственность сторон – в разделе 10,  обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) – в разделе 11, разрешение  споров – в разделе 12, расторжение договора – в разделе 13, срок действия  договора – в разделе 14, прочие условия – в разделе 15, адреса, реквизиты и  подписи сторон – в разделе 16 договора.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

 Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

 Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

 На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена  своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд,  рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства,  свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от  того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному  разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг  обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым  относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии  полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики  рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением  договорных обязательств»).  

 Заключенный сторонами договор на выполнение работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирных домах города Волжский  Волгоградской области от 27 июля 2017 года № 27/07/18 является договором  строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского  законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся  в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской  Федерации. Договор не признан незаключенным или недействительным в  установленном законом порядке.  

 В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

 Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его  сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие  действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.  

 Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к  другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора  самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при  заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему  усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений,  установленных Кодексом и другими законами.  

 В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом.  

 Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом  исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд  принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и  выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное  правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее  пределах»).  

 Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить  какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию  условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт  43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря  2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений 6 А06- 6950/2018 Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и  толковании договора»).  

 По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1  статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо  выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика  выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь  к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае  подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.  

 Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в  нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед  заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в  исполнении договора.  

 Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в  соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а  перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее  исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.  

 Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик  не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров,  заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.  

 С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на  выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица  несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы  непосредственно перед заказчиком.  

 Неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременной оплате  выполненных истцом работ в полном объеме послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции.  

 Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый  судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени,  который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может  определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.  

 Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если обязательство предусматривает или позволяет определить день его  исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,  обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой  момент в пределах такого периода.  

 В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее  исполнение прекращает обязательство.  

 Арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет, что понятия «срок  действия договора» и «сроки выполнения работ» необходимо разграничивать, как  различные по своему правовому содержанию.  

 В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации под  договором понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,  изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в связи с чем,  договор – это юридический факт – правомерное действие, направленное на  возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

 Договор с волевой стороны представляет собой систему волеизъявлений,  каждое из которых по отдельности не влечет правовых последствий; в  совокупности же они представляют собой соглашение, на основании которого и  происходит динамика (возникновение, изменение, прекращение) гражданского  правоотношения.  

 По своей правовой природе договор – это двусторонняя или многосторонняя  сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательства с  соответствующим распределением между его сторонами прав и обязанностей.  

 С учетом вышеизложенного, срок действия договора определяет срок, в течение  которого между сторонами по сделке существуют обязательства, предусмотренные  договором. В свою очередь, выполнение подрядчиком работ является принятое на  себя одной из сторон договора обязанностью.  

 В связи с чем, срок выполнения работ следует понимать в качестве срока  исполнения указанной отдельно взятой обязанности. Истечение срока исполнения  указанной обязанности не влияет на срок действия договора в целом как неделимой  совокупности принятых сторонами обязательств.  

 Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации  законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия  договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором  

отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем  момента окончания исполнения сторонами обязательства.  

 Данная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и  существования возникшего из договора обязательства, действие которого  презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения  обязательства.  

 Из системного толкования статьи 314 и статьи 425 Гражданского кодекса  Российской Федерации следует, что срок действия договора и срок исполнения  обязательств не являются тождественными и могут не совпадать.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки  выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть  предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).  

 Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

 Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии,  что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

 На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с  участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а  при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или  иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

 В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в  законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей  711 настоящего Кодекса.  

 Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ  единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.  

 Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания  акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.  Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда»).  

 Оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна  производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику  (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда»).  

 Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика  права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ  (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда»).  

 На основании пункта 3.1 договора весь комплекс (объем) работ,  предусмотренных настоящим договором, осуществляется субподрядчиком в  течение 90 календарных дней с даты подписания настоящего договора (т. е. с  

27 июля 2017 года). 

 Согласно подпункту 3.1.1 договора сроки выполнения отдельных этапов работ  определяются календарным планом выполнения работ, который оформляется  субподрядчиком в виде календарного графика производства работ и не могут  превышать установленный пунктом 3.1 срок выполнения всех работ по объектам  (приложение № 2 к договору).  

 Датой фактического завершения выполнения работ по многоквартирному дому  считается дата подписания подрядчиком и региональным фондом актов форм  

 №№ КС-2, КС-3 в отношении объекта и (или) завершающего этапа работ по  объекту в соответствии с пунктом 8.1 настоящего договора.  

 Сроки выполнения работ, продолжительность этапов выполнения работ не  могут изменяться в ходе исполнения настоящего договора (пункт 3.3 договора).  

 Согласно пункту 4.1 договора цена договора является твердой и определяется на  весь срок исполнения договора, за исключением случаев, установленных  договором и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.  

 Стоимость работ по настоящему договору определена в рублях Российской  Федерации в соответствии с приложением № 1 к договору (локальные сметные  расчеты) и может корректироваться по фактически выполненным объемам работ  (пункт 4.2 договора).  

 На основании пункта 4.4 договора расчеты за выполненные строительно- монтажные работы по настоящему договору производятся на основании акта о  приемке выполненных работ по форме № КС-2, согласованного с организацией,  осуществляющей строительный контроль, подрядчиком, региональным фондом,  органом местного самоуправления, а также лицом, уполномоченным действовать  от имени собственников помещений в многоквартирном доме, справки о стоимости  выполненных работ и затрат по форме № Кс-3, составленных по объекту (этапу  работ).  

 Факт осуществления строительного контроля за выполнением работ  подтверждается договором на инженерное сопровождение капитального ремонта  многоквартирных домов по адресам: ул. Набережная, 

<

...> от 26 декабря 2017 года   № 166, заключенным обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «ВД-Графикс» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью  «ДАКСОН ЭКОЛОГИЯ» (исполнителем).  

 В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата работ производится путем  перечисления подрядчиком безналичных денежных средств на расчетный счет  субподрядчика. Днем исполнения обязанности подрядчика по оплате выполненных  работ считается день списания денежных средств с расчетного счета подрядчика.  

 Окончательная стоимость работ по договору определяется совокупностью актов  о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости  выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и подлежит уменьшению на  стоимость работ (услуг), транспорта, машин, механизмов, предоставленных  подрядчиком, и материалов, полученных от подрядчика и использованных  субподрядчиком на давальческой основе при производстве работ по настоящему  договору (пункт 4.8 договора).  

 Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в  подтверждение чего представил справки о стоимости выполненных работ и затрат  и акты о приемке выполненных работ от 15 марта 2018 года № 1 на сумму  

269661 руб. 86 коп., от 27 марта 2018 года № 1 на сумму 191878 руб. 62 коп., от  

27 марта 2018 года № 1 на сумму 168165 руб. 34 коп., от 27 марта 2018 года № 1 на  сумму 270556 руб. 30 коп., от 27 марта 2018 года № 1 на сумму 180444 руб.  

42 коп., от 27 марта 2018 года № 1 на сумму 180211 руб. 96 коп., от 9 апреля  

2018 года № 1 на сумму 263342 руб. 96 коп., от 9 апреля 2018 года № 1 на сумму  269790 руб. 48 коп., подписанные уполномоченными представителями сторон без  каких-либо возражений со стороны ответчика по объемам, качеству и срокам и  скрепленные печатями организаций.  

 Ответчик частично оплатил выполненные и принятые работы, задолженность по  оплате составляет 1659809 руб. 63 коп.  

 Истец направил в адрес ответчика требование от 6 сентября 2018 года № 67 об  оплате задолженности.  

 В ответном письме от 8 ноября 2018 года № 242 на требование истца от 

6 сентября 2018 года № 67 ответчик отказал в оплате задолженности, ссылаясь на  то, что работы завершены и сданы с нарушением предусмотренного договором  срока выполнения работ, поэтому он на основании статьи 10.9 договора начислил  неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 159456 руб. 17 коп. и указал,  что эта сумма будет учтена при окончательном расчете за выполненные работы,  который будет произведен в соответствии с условиями договора в срок не позднее  30 мая 2019 года. Таким образом, ответчик отказался от оплаты работ до 30 мая  2019 года, что противоречит условиям пунктов 4.4, 4.5, 4.8 заключенного договора.   Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 октября 2012 года № 5150/12 по  делу № А10-4975/2010, доказательством сдачи подрядчиком заказчику результата  выполненных работ является акт сдачи-приемки выполненных работ. Закон  связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с  фактом их выполнения. Ссылка в договоре на акт сдачи-приемки не означает, что  данное правоотношение возникает в связи с подписанием этого акта. Путем  указания на акт стороны лишь определили порядок и сроки реализации платежного  обязательства предпринимателя (заказчика), возникающего в связи с выполнением  работ. Кроме того, этот акт, равно как и иные документы, свидетельствует о факте  выполнения работ, представляя собой доказательство по делу. При этом он не  является единственным доказательством, подлежавшим исследованию судом. Из  содержания статей 740 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, а  

также из условий договора следует, что основанием иска о взыскании  задолженности по договору или юридическими фактами, лежащими в основе  настоящего дела, являются факты возникновения договорного обязательства и  выполнения соответствующих работ, а не акты их сдачи-приемки.  

 Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выполнению  обусловленных договором работ, что подтверждается актами о приемке  выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, работы  приняты ответчиком без каких-либо претензий по качеству, объему и срокам,  поэтому в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации у ответчика возникло обязательство по оплате принятых результатов  работ.  

 Апеллянт ошибочно полагает, что у него не возникло обязательство по оплате  выполненных работ в связи с просрочкой выполнения работ подрядчиком и не  наступлением срока оплаты работ, который определен до 30 мая 2019 года по  условиям пункта 10.9 договора.  

 В соответствии с пунктом 10.9 договора за невыполнение и (или) ненадлежащее  выполнение субподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте  в соответствии со сроками, установленными календарным графиком производства  работ (приложение № 2 к договору), иных сроков, установленных договором (в том  числе сроков, установленных разделом 6 «Права и обязанности субподрядчика»),  субподрядчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 1/130  действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день  просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения  установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок  исполнения его этапа. Неустойка считается начисленной с момента предъявления  требования о ее оплате.  

 При этом подрядчик вправе произвести удержание суммы неустойки из суммы,  указанной в пункте 4.4 договора, подлежащей выплате субподрядчику за  выполненные строительно-монтажные работы до 30 мая года, следующего за датой  подписания актов формы №№ КС-2, КС-3. Данное условие договора относится к  порядку начисления и удержания суммы неустойки. При чем, подрядчик должен  уведомить субподрядчика о начисленном размере неустойки и при подписании  актов выполненных работ и справки о выполненных работах и затратах указать  удержанную сумму, т.к. субподрядчик имеет право знать о начисленных ему  неустойках, чтобы воспользоваться своим правом их оспаривания или уменьшения  с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. До  рассмотрения настоящего спора подрядчик об удержании неустойки не сообщал  субподрядчику, а также не воспользовался своим правом, предусмотренным  статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на  обращение в арбитражный суд первой инстанции со встречным иском к  субподрядчику о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.  

 Таким образом, арбитражный суд первой инстанции принял законное и  обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме,  поскольку истец исполнил свои обязательства по договору. Ответчик не доказал  обратное, но в тоже время не утратил право на предъявление требований о  взыскании неустойки в самостоятельном иске, т. к. в предмет настоящего иска не  входило доказывание факта и причин просрочки выполнения работ. Ответчик  

указывает лишь на то, что окончательный срок оплаты выполненных работ не  наступил. Просрочка выполнения работ не может освободить обязанное лицо от  оплаты этих работ. В свою очередь, подрядчик вправе предъявить к субподрядчику  требования об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  выполненных работ в соответствии с условиями заключенного договора.  

 Судебные расходы распределены арбитражным судом первой инстанции по  правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представил доказательства, являющиеся  основаниями для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

 В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации  судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия  сторон.  

 Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены  иные основания ответственности.  

 Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

 Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

 По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление  должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при  исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.  

 Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в  неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу,  доказывается обязанным лицом.  

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства  предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или  ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта  2016 года № 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, если должник несет  ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо  от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся  основанием для освобождения от такой ответственности.  

 Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в  гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и  добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных  правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того,  осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и  добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются  (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении  стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и  разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения  гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам.  Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2  (2015).  

 Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

 В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на  представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных  процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.  Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в  преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

 В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

 Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается  право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать  объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным  с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами,  участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного  исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при  рассмотрении дела.  

 В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и  представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции,  арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания  доказательств.  

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в  обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,  

участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых  основывает свои требования и возражения.  

 В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил  сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу,  представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.  

 Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи  41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств  должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта,  на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

 Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд  первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по  существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив  все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их  относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их  совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.  

 Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы  12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается  определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по  которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».  

 В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в  соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен  определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат  применению при разрешении дела.  

 По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан  правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и  должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических  

правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для  разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные  правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении  (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).  

 Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и  всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении  норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.  

 При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в  соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2018 года по  делу № А12-36575/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Главстройинвест» - без удовлетворения.  

 Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

 Председательствующий Т.Н. Телегина  

 Судьи Н.А. Клочкова  

М.Г. Цуцкова