﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82839/2020

25 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Баженовой Ю.С., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

 

от истца: Станкевич Н.Л. (доверенность от 17.12.2020)

от ответчика: Жевнеров К.Н. (доверенность от 06.03.2021)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19178/2021)  ООО "Основание" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2021 по делу № А56-82839/2020 (судья Целищева Н.Е), принятое по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области к ООО "Основание" о взыскании,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Основание" (далее – Общество, ответчик) о взыскании 471 470,84 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, 15 951,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Определением от 25.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 05.05.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на отсутствие в материалах дела доказательств нахождения объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности, в пределах земельного участка с КН 47:28:0301036:78. Кроме того, ответчик не согласен с периодом взыскания процентов.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН от 13.07.2020 Обществу принадлежат по ? доли в праве собственности на нежилые здания, расположенные по адресу: Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Школьная, д. 14 (дата государственной регистрации права – 19.11.2018): 

- здание АБК со столовой, 2 район, кадастровый номер 47:28:0301036:275, площадью 4010,2 кв.м; 

- здание АБК четырехэтажное 2 район, кадастровый номер 47:28:0301036:276, площадью 7455,7 кв.м; 

- здание бытового корпуса 2 район, кадастровый номер 47:28:0301036:277, площадью 2894,4 кв.м. 

Под указанными зданиями сформирован земельный участок с кадастровым номером 47:28:0301036:78 общей площадью 29 163 кв.м, по адресу: Ленинградская область, Сланцевский район, г. Сланцы, ул. Школьная, который на основании договора аренды земельного участка от 02.04.2013 № 908р, заключенного Администрацией муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (арендодателем) и ООО «Химик» (арендатором), был предоставлен последнему в аренду. 

В направленной ответчику претензии от 16.07.2020 № 1030 Комитет, указав на использование Обществом как собственником зданий, расположенных на спорном земельном участке, данного участка без правоустанавливающих документов, потребовал уплатить 471 470,84 руб. неосновательного обогащения и начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

            Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ и п. 1 ст. 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 3 ст. 65 ЗК РФ и ст. 39.7 ЗК РФ плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что за земли, предоставленные в аренду без торгов, взимается арендная плата, порядок определения размера которой, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов (далее – Порядок), утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 № 520.

В отсутствие доказательств внесения Обществом платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика 471 470,84 руб. неосновательного обогащения правомерно удовлетворено судом.

Нахождение зданий, в которых ? помещений принадлежит ответчику, на земельном участке с КН 47:28:0301036:78 документально Обществом не опровергнуто. 

Отказ Администрации в заключении договора аренды, со ссылкой на недоказанность нахождения принадлежащих ответчику объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 47:28:0301036:78 подлежит оспариванию в порядке гл. 24 АПК РФ.

Довод о неверном периоде взыскания процентов несостоятелен.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. О приобретении долей в праве собственности на объекты недвижимости ответчик не мог не знать.

В отсутствие оформленных договорных отношений в отношении земельного участка Общество должно было узнать о неосновательности сбереженных денежных средств в виде арендной платы, начиная с периода приобретения частей зданий в собственность (09.11.2018), в то время как проценты начислены за период с 01.01.2020.

Представленный в материалы дела договор аренды земельного участка №908р от 02.04.2013 не содержит сведения о его государственной регистрации, в связи с чем не может считаться заключенным. Между тем подписанный со стороны Администрации  договор содержит сведения о земельном участке с КН 47:28:0301036:78 и находящихся на нем зданиях, принадлежащих ответчику на праве собственности.  

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.05.2021  по делу №  А56-82839/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

С.А. Нестеров