Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4045/2021

13 августа 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года. Полный текст  постановления изготовлен 13 августа 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Волковой М.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Роксан Глобал» ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 02.08.2021;

от АО «ВаниноТрансУголь»: ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2021 №2021/15-вту-дв;

от АО «Трест Гидромонтаж», ООО «Мирметалл»: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Роксан Глобал» ФИО2, акционерного общества  «Трест Гидромонтаж»

на определение от  03.06.2021

по делу №А73-20286/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Роксан Глобал» (ОГРН 

<

***>, Хабаровский край, п. Ванино)

к акционерному обществу «Ванино Транс Уголь» (ОГРН 

<

***>, Хабаровский край, п. Ванино),

акционерному обществу «Трест Гидромонтаж» (ОГРН 

<

***>, г. Москва)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мирметалл»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Роксан Глобал» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ООО «Роксан Глобал») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Ванино Транс Уголь» (АО «Ванино  Транс Уголь») об истребовании из незаконного владения следующего имущества: металлоконструкции черных металлов, конструкция для морских судоходных сооружений, временный причал, представлен в несобранном виде, состоящий из трубы – 236 шт., авровой балки – 1 227 шт., уголка – 173 шт., листов – 332 шт., болтов и гаек – 14 525 шт., настила, плит – 500 шт., просечно-вытяжных листов – 50 шт., текстурных листов – 50 шт.

Определением от 22.04.2021 по ходатайству истца к участию в деле в порядке статьи 46 АПК РФ в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Трест Гидромонтаж» (АО «Трест Гидромонтаж»).

В ходе рассмотрения спора истцом представлен в материалы дела акт комиссионного осмотра площади хранения имущества от 31.05.2021 и заявление об отказе от иска к ответчику АО «Ванино Транс Уголь».

Определением от 03.06.2021 производство по делу в части требований к АО «Ванино Транс Уголь» прекращено в связи с отказом от иска.

Этим же определением судебное разбирательство отложено на 28.07.2021.

На судебный акт конкурсным управляющим ООО «Роксан Глобал» ФИО2 и АО «Трест Гидромонтаж» поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Роксан Глобал» ФИО2 считает определение в части прекращения производства по делу по требованию к АО «Ванино Транс Уголь» подлежащим отмене.

В обоснование указано на отсутствие у представителя ООО «Роксан Глобал» ФИО5 на момент вынесения спорного определения полномочий на представление интересов ООО «Роксан Глобал» ввиду отзыва доверенности; отсутствие действительной воли ООО «Роксан Глобал» на отказ от иска в части требований к АО «Ванино Транс Уголь»; нарушение отказом от иска к указанному ответчику прав третьих лиц, в том числе кредиторов ООО «Роксан Глобал», поскольку единственным законным владельцем строительной площадки является АО «Ванино Транс Уголь», в то время как  исключение его из числа ответчиков ведет к ограничению доступа на строительную площадку, и, как следствие, к невозможности реализации спорного имущества в процедуре банкротства ООО «Роксан Глобал».

В подтверждение своей позиции представлено уведомление от 02.06.2021 об отмене доверенности, выданной на имя ФИО5 29.03.2021, которое приобщено к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АК РФ, учитывая необходимость всестороннего исследования доказательств и правильного рассмотрения спора.

АО «Трест Гидромонтаж» в своей апелляционной жалобе также считает судебный акт в части прекращения производства по делу по требованию к АО «Ванино Транс Уголь» подлежащим отмене, ссылаясь на нарушение прав АО «Трест Гидромонтаж» как кредитора ООО «Роксан Глобал» на получение соразмерного удовлетворения своих требований в процедуре банкротства должника; отсутствие в настоящее время у АО «Трест Гидромонтаж» правовых оснований для владения строительной площадкой, на которой располагается истребуемое по иску имущество (металлоконструкции), в то время как АО «Ванино Транс Уголь» препятствует в вывозе имущества со строительной площадки; немотивированность отказа от иска к АО «Ванино Транс Уголь».

В отзывах на апелляционные жалобы АО «Ванино Транс Уголь» выразило несогласие с их доводами, указав на наличие у ФИО5 на момент заявления отказа от иска к АО «Ванино Транс Уголь» соответствующих полномочий, предусмотренных в доверенности от 29.03.2021; фактическое владение строительной площадкой АО «Трест Гидромонтаж», в связи с чем спорное имущество, в случае удовлетворения иска, может быть истребовано у АО «Трест Гидромонтаж».

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ООО «Роксан Глобал» и АО «Ванино Транс Уголь» поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей  не направили.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.  

В этой связи апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы  апелляционных  жалоб  и  отзывов  на  них, апелляционный суд считает определение в обжалуемой части подлежащим отмене, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2020 по делу №А73-4100/2020 заявление АО «Трест Гидромонтаж» о признании ООО «Роксан Глобал» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением от 06.07.2020 по указанному делу в отношении ООО «Роксан Глобал» введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2020 по делу №А73-4100/2020 ООО «Роксан Глобал» признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до 02.04.2021. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением от 22.03.2021 конкурсное производство продлено до 06.10.2021.

29.03.2021 в рамках исполнения своих полномочий конкурсным управляющим ООО «Роксан Глобал» ФИО2 ФИО5 выдана доверенность на право представления интересов ООО «Роксан Глобал» во всех судах системы Российской Федерации, включая право на подписание необходимых документов и право полного или частичного отказа от иска;  доверенность выдана сроком на 1 год без права передоверия.

Указанной доверенностью установлено, что в случае ее отзыва до истечения срока все совершенное поверенным в период между отзывом и моментом, когда ему стало известно об отзыве, будет считаться совершенным в  силу доверенности.

В ходе рассмотрения настоящего спора представитель ООО «Роксан Глобал» ФИО5, действующий по доверенности от 29.03.2021, заявил отказ от иска к АО «Ванино Транс Уголь», который принят судом определением от 03.06.2021 с последующим прекращением производства по делу в данной части.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая отказ от иска и прекращая производство по делу в части, суд первой инстанции счел, что спорный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Вместе с тем, 02.06.2021 конкурсным управляющим ООО «Роксан Глобал» ФИО2 ФИО5 вручено уведомление об отмене доверенности.

Данный факт подтвержден подписью ФИО5 с проставлением даты – 02.06.2021 на уведомлении.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего спора ФИО5, с достоверностью зная об отсутствии у него полномочий на представление интересов ООО «Роксан Глобал», 03.06.2021 заявлен отказ от иска к АО «Ванино Транс Уголь». 

В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

Учитывая факт отмены 02.06.2021 доверенности, выданной ФИО5 29.03.2021, у последнего отсутствовали полномочия на представление интересов ООО «Роксан Глобал» в судебном заседании 03.06.2021 и заявление отказа от иска к АО «Ванино Транс Уголь».

Кроме того, при определении судом возможности принятия отказа от требования, заявленного представителем конкурсного управляющего от имени должника, признанного банкротом, необходимо оценивать возможность нарушения таким отказом прав конкурсных кредиторов, с учетом тех обстоятельств, которые указаны представителем конкурсного управляющего в качестве оснований отказа от заявления.

В рассматриваемом случае у ООО «Роксан Глобал» в лице конкурсного управляющего ФИО2 отсутствовала действительная воля на отказ от исковых требований к АО «Ванино Транс Уголь».

При этом, оспариваемый отказ  от иска к данному ответчику нарушает права и законные интересы третьих лиц (конкурсных кредиторов должника, сумма кредиторской задолженности которого составляет 237 079 150,31 руб.), учитывая, что несмотря на фактическое нахождение второго ответчика - АО «Трест Гидромонтаж» на строительной площадке, где расположены истребуемые по настоящему иску металлоконструкции, последнее не является законным владельцем строительной площадки.

31.05.2021 сторонами произведен комиссионный осмотр строительной площадки; по результатам составлен акт осмотра, в котором стороны выразили свои правопритязания на спорные металлоконструкции.

Указанный акт осмотра, исходя из действительной воли конкурсного управляющего ООО «Роксан Глобал», должен был быть положен в основу мирового соглашения, заключенного между ООО «Роксан Глобал», АО «Ванино Транс Уголь» и  АО «Трест Гидромонтаж», которым в судебном порядке было бы закреплено право истца на определенный объем имущества.

Таким образом, учитывая, что в ходе инвентаризации имущества ООО «Роксан Глобал» установлено, что единственным ликвидным активом, за счет которого возможно удовлетворить требования кредиторов ООО «Роксан Глобал», являются спорные металлоконструкции, заявленные по настоящему спору, отказ ООО «Роксан Глобал» от иска к АО «Трест Гидромонтаж», являющемуся титульным владельцем строительной площадки, лишает кредиторов  ООО  «Роксан Глобал»  права на удовлетворение своих требований в ходе процедуры банкротства должника.

По указанным основаниям возражения АО «Ванино Транс Уголь» не могут быть приняты во внимание.

Поскольку судом неверно применены нормы материального и процессуального права, оспариваемое определение в части прекращения производства по делу по требованию к АО «Ванино Транс Уголь» подлежит отмене.

Доводы апелляционных жалоб, в связи с изложенным, признаются обоснованными.

Понесенные расходы по оплате государственной пошлины по жалобе подлежат распределению судом первой инстанции по итогам рассмотрения настоящего спора.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от  03.06.2021 по делу №А73-20286/2020 в части прекращения производства по делу по требованию к акционерному обществу «Ванино Транс Уголь»  отменить.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                           М.О. Волкова