СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                             Дело № А45-20565/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Киреевой О.Ю.,

судей

 

Афанасьевой Е.В.,

 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилко Центр"  (№ 07АП-5364/2023) на решение от 18.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20565/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилко Центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 10.02.2023 в размере 1296798 рублей 61 копейки, пени за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 в размере 294739 рублей 70 копеек, всего 1591538 рублей 31 копейки,

без участия представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (далее - истец, ООО «Экология-Новосибирск») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилко Центр» (далее – ответчик, ООО УО «Жилко Центр») о взыскании 50000 рублей задолженности за период с 01.03.2020 по 30.06.2022 за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), а также суммы пени в размере 10000 рублей. 

Впоследствии исковые требования увеличены до 1296798 рублей 61 копейки основного долга за период с 01.01.2019 по 10.02.2023, 294739 рублей 70 копеек пени за период с 12.02.2019 по 21.03.2023.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2023 (резолютивная часть объявлена 15.05.2023) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1185337 рублей 99 копеек, пеня в размере 231274 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 23737 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано, с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3178 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО УО «Жилко Центр» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части доначисления и взыскания основного долга за период с 01.07.2019г. по 31.12.2021г. в размере 469 932,41 р и в части начисления и взыскания пени в размере 154 410,49р. за период с 13.08.2019г. по 21.03.2023г., ссылаясь, в том числе на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих неверность учета потребителей, проживающих в многоквартирном доме; не может быть принято в качестве подтверждения довода истца, утверждение, что количество проживающих меньше количества квартир и собственников помещений; в силу указанных положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее также Правила  №354)  количество проживающих может быть меньше количества квартир и количества собственников; истец не оспаривал доказательств опровергающих учет проживающих, представленный ответчиком; у суда первой инстанции не было законного основания для корректировки начислений за периоды с 01.07.2019г. по 31.12.2021г.; в спорный период истец не оказывал услуги в большем объеме, чем оговорено сторонами в договоре и подтверждено универсальными передаточными документами, выставленными истцом в спорный период, истец не размещал контейнеры в большем количестве, не производил более частый вывоз ТКО, т.е. объем ТКО в спорный период соответствовал имеющимся сведениям о проживающих. 

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения, отмечая, что вопреки установленного Правилами №354, при заключении договора ООО УО «ЖИЛКО ЦЕНТР» предоставлена недостоверная информация о количестве расчётных единиц (количество постоянно, временно проживающих или количество собственников жилых помещений в МКД), которая в последующем организацией не актуализирована. Довод ответчика об отсутствии оснований для корректировки начислений основан на неверном толковании норм действующего законодательства, кроме того данный довод не был принят и судом первой инстанции, так как в ходе судебного заседания были установлены все обстоятельства, о предоставлении со стороны ответчика недостоверной информации по количеству расчётных единиц в каждом МКД.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. 

Учитывая, что решение суда в части взыскания задолженности, подателем жалобы не обжалуется, до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в  обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов отнесено к компетенции регионального оператора по обращению с ТКО.

В соответствии с протоколом подведения итогов на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области от 12.07.2018 ООО «Экология-Новосибирск» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области с даты заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской области.

25.07.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области и ООО «Экология-Новосибирск» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО.

Предельный единый тариф ООО «Экология-Новосибирск» на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области на 2019 год установлен 18.12.2018 на основании приказа Департамента по тарифам Новосибирской области № 769-ЖКХ от 18.12.2018.

Региональный оператор разместил указанное выше предложение и текст типового договора 20.12.2018 на своем официальном сайте: www.ecologynsk.ru, опубликовал в газете «Советская Сибирь» № 52 от 26.12.2018 и приступил к исполнению своих обязательств на территории Новосибирской области с 01.01.2019.

Между ООО «Экология-Новосибирск» и ООО УО "ЖИЛКО ЦЕНТР" заключен договор № -3330 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению ТКО, который подписан с двух сторон, в соответствии с которым, истец обязуется принимать ТКО в объеме и месте, определённом договором, обеспечивать их транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно условиям договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

ООО «Экология-Новосибирск» исполняет принятые Договором обязательства с 01.01.2019, однако, до настоящего времени задолженность по Договору не погашена в полном объеме.

Региональным оператором предпринимались попытки урегулировать спор путем направления досудебной претензии.

Указанное послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Из апелляционной жалобы следует, что апеллянт не согласен с вынесенным решением только в части доначисления и взыскания основного долга за период с 01.07.2019г. по 31.12.2021г. в размере 469 932,41 р и в части начисления и взыскания пени в размере 154 410,49р. за период с 13.08.2019г. по 21.03.2023г.

Суд первой инстанции  в обжалуемой части принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федеральный закон от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ №89) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с п. 148(4) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»  условия предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме зависит от выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно п. 148(3) Правил №354 исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО выступает управляющая организация, ТСЖ, ЖК и иной специализированный потребительский кооператив, выбранный в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке.

В тоже время в соответствии с п. 148 (7) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с региональным оператором по обращению с ТКО договора на оказание услуг по обращению с ТКО в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям.

01.01.2019 между ООО «Экология-Новосибирск» и ООО УО «ЖИЛКО ЦЕНТР» заключен договор № 3330 на оказание услуг по обращению с ТКО (далее -Договор № 3330).

Согласно ч. 11 ст. 161 ЖК РФ, п. 148(1) Правил № 354 управляющая организация обязана предоставить региональному оператору информацию, необходимую для начисления платы за коммунальную услугу в отношении жилых помещений, под которым понимается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 148 (30), 148 (34) Правил №354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается исходя из числа постоянно и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а в случае их отсутствия с учетом количества собственников такого помещения (п. 148(36) Правил № 354).

Исходя из анализа приведенных нормативно-правовых актов следует вывод, что коммунальные услуги предоставляются в отношении каждого отдельно взятого помещения, расположенного в здании многоквартирного дома, в связи с чем начисление оплаты должно производиться в отношении каждого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в соответствии с положениями Правил №354.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилого помещения (не проживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемому в Правилах № 354 для проведения соответствующего перерасчета, в связи с чем, не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО, что согласуется со сложившейся судебной практикой (Определением Верховного Суда РФ от 13.04.2020 № 301-ЭС20-4119, Определением Верховного Суда РФ от 26.05.2021 N 301-ЭС21-6718, Определением Верховного Суда РФ от 31.05.2021 № 310-ЭС21-6319) и не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с  подпунктом «р» пункта 20 Договора № 3330, исполнитель услуги (ООО «ЖИЛКО ЦЕНТР») обязан при заключении договора предоставить региональному оператору сведения о количестве собственников, а также о количестве постоянно и временно проживающих граждан в жилых помещениях многоквартирных домов, находящихся в управлении Исполнителя поквартирно, по каждому многоквартирному дому, в электронном виде с последующим подтверждением на бумажном носителе. Ежемесячно, 25-го числа текущего месяца, предоставлять региональному оператору актуальную информацию по форме согласно Приложению №2 к настоящему договору.

Как следует из материалов дела, согласно  информации, предоставленной ООО «ЖИЛКО ЦЕНТР» региональному оператору при заключении Договора № 3330, в многоквартирном доме по адресу ул. 1905 года, д.69 (МКД) проживает -73 человека, а по ул. Семьи Ш-ных, д. 65 (МКД) проживает - 31 человек.

Вместе с тем, по данным государственной системы жилищно-коммунального хозяйства в указанном МКД находится 176 квартир. 

Таким образом, в случае, начисления оплаты из расчета одного собственника одного помещения, то начисление за услуги по обращению с ТКО должно производится на 176 расчетных единиц, а не 73, как предоставлено исполнителем услуг, и начисление оплаты должно было производится в большем размере, начиная с 01.01.2019.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, у одного жилого помещения может быть несколько собственников и при отсутствии зарегистрированных в жилом помещении начисление оплаты производится из расчета всех собственников такого помещения.

Для установления данных о количестве собственников жилых помещений в доме № 69 по ул. 1905 года в г. Новосибирске, региональным оператором были запрошены сведения из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним, и на основании полученной из государственного реестра недвижимости информации в договор № 3330 от 01.01.2019 были внесены соответствующие изменения в части расчетных единиц, расчет начислений произведен на 232 собственника.

При заключении договора ООО УО «ЖИЛКО ЦЕНТР» предоставлена недостоверная информация о количестве расчётных единиц (количество постоянно, временно проживающих или количество собственников жилых помещений в МКД), которая в последующем организацией не актуализирована.

По смыслу раздела I (1) Постановления от 12.11.2016 № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО.

Добросовестность относится к одному из принципов гражданского права, что вытекает как из самой сути этого принципа, так и из его отражение в ст. 1 ГК РФ «Основные начала гражданского законодательства».

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, а также обязанность ответчика, установленную договором от 01.01.2019 №3330, заключенного между региональным оператором и ООО УО «ЖИЛКО ЦЕНТР», у истца не возникало сомнений в предоставленных ответчиком данных, а, следовательно, не было оснований, равно как и установленной законном обязанности, проверять предоставленные сведения.

В результате проведения плановых мероприятий по надлежащему исполнению условий договоров региональным оператором выявлено указанное несоответствие в предоставленных данных.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для корректировки начислений основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В этой связи, ООО «Экология-Новосибирск» производило начисление исходя из данных предоставленных при заключении договора и было вынуждено произвести перерасчет начислений, начиная с 01.01.2019, исходя из подтвержденных данных, полученных из Росреестра (выписки и из ЕГРН), указанные данные были приобщены в материалы дела, которые были приняты судом первой инстанции.

В связи с внесенными изменениями в адрес ООО У О «ЖИЛКО ЦЕНТР» направлено дополнительное соглашение №1 от 28.06.2022 экземпляр дополнительного соглашения, подписанный ООО УО «ЖИЛКО ЦЕНТР» в ООО «Экология-Новосибирск» не поступал.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что в спорный период истец не оказывал услуги в большем объеме, чем оговорено сторонами в договоре и подтверждено универсальными передаточными документами, выставленными истцом в спорный период, истец не размещал контейнеры в большем количестве, не производил более частый вывоз ТКО  и т.д., апелляционный суд отмечает следующее.

Пунктом 8 постановления Правительства РФ от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее-Правил № 505) предусмотрено, что учет твердых коммунальных отходов в соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 5 Правил № 505 (то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления) осуществляется при раздельном накоплении таких отходов.

В соответствии с пунктом 148 (30) Правила № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в жилом помещении определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

При раздельном накоплении сортированных отходов предусмотрена возможность определения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, исходя из объема и количества контейнеров, вывезенных с места накопления твердых коммунальных отходов, за расчетный период (п. 148 (30) Правил №354).

То есть, установленный законодательно коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, может быть применен лишь при наличии раздельного накопления ТКО.

Расчет между ООО «ЖИЛКО ЦЕНТР» и региональным оператором осуществляется не за фактически вывезенный объем ТКО, а коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО в соответствии с п. 148 (30) Правил №354. Кроме того, ответчик сам факт оказания услуг по обращению с ТКО по вышеуказанным адресам региональным оператором не опроверг. Претензий к качеству услуг, оказанных в ООО «Экология-Новосибирск», от ответчика не поступало, что также было установлено судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции в обжалуемой части принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.    

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20565/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

   Председательствующий                                                      О.Ю. Киреева 

 

  Судьи                                                                                      Е.В. Афанасьева

 

                                                                                                   ФИО1