Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13529/2019

15 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  15 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМТРАНС" (адрес:  Россия 117420, г МОСКВА, г МОСКВА, ул НАМЁТКИНА 16; Россия 460511, Подгородне-Покровский с/совет, Оренбургская обл., зо км. автодороги Оренбург-Самара, ОГРН:  1027728000871; 1027728000871);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЕТРАНСПОРТ" (адрес:  Россия 197046, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ПЕТРОГРАДСКАЯ 18/А, ОГРН:  1027707000595);

о взыскании 3.378.000 руб.  

при участии

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 01.01.2019г.  

- от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 01.01.2019г.  

установил:

Истец -  общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМТРАНС" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика -  акционерного  общества "НЕФТЕТРАНСПОРТ" штрафа за нарушение срока оборота вагонов  в размере 3.378.000 руб.  

Как установлено  материалами дела,  в период  с февраля по апрель 2018 по договору на оказание услуг по предоставлению  подвижного состава от 30.07.2015 №150091 ООО «Газпромтранс»  (далее – истец,  исполнитель)  оказывало  АО «Нефтетранспорт»  (далее – ответчик, заказчик)  услуги,  связанные с предоставлением  железнодорожного подвижного состава  для перевозки грузов ответчика.  

В соответствии с п.  2.2.9 договора,  заказчик обязан, при осуществлении  внутрироссийской перевозки,  обеспечить  нормативный срок  нахождения вагона на станции выгрузки (назначения)   не более 2-х суток исчисляемых  с 00 часов суток,  следующих  за сутками раскредитования  перевозочного документа ( по груженным вагонам)  на станции выгрузки (назначения)  до момента приема порожнего вагона к пере6возке.  Время нахождения  вагона определяется  в сутках,  неполные сутки принимаются за полные сутки.  

Моментом начала срока нахождения вагона принимаются сутки следующие за сутками  раскредитования перевозного документа ( по груженным вагонам)  определяемые по данным  ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате по данным системы ЭТРАН.  Моментом окончания  сорока нахождения вагона принимаются  сутки приема вагона к перевозке (отправления), определяемые по данным ГВЦ   ОАО «РЖД»  в электронном формате по данным системы ЭТРАН.  

Также в соответствии с п. 2.2.4.5 договора заказчик обязан обеспечить нормативный срок нахождения предоставленного вагона под грузовыми операциями у грузоотправителя не более 48 часов.  

Превышение нормативного срока мене 12 часов в расчет не принимается,  более 12 часов принимаются за полные сутки (п. 2.3.2  договора).  

При исполнении   указанного договора обязанности  по соблюдению  сроков оборота у грузополучателя при осуществлении  операций с вагонами для перевозки нефтепродуктов в период с февраля по апрель 2018 на станциях назначения  Автово,  Новороссийск,  Азов, Абинская ответчиком были нарушены, установлена сверхнормативная задержка 560 суток при выгрузке 82 цистерн. 

Кроме того, выявлено нарушение ответчиком договорных обязательств по соблюдению  сроков оборота у грузоотправителя  при осуществлении  погрузочных операций с вагонами для перевозки нефтепродуктов в период с февраля по март 2018 на станциях  отправления,   установлена сверхнормативная задержка 1 692 суток при погрузке 339  цистерн.

 В соответствии с п.  4.3.2, 4.3.3. договора,  в случае превышения срока,  установленного п.п. 2.2.4.5,  2.2.9, 2.3.2 договора,  клиент уплачивает штраф в размере 1500 руб.  за каждый вагон сутки.  

За нарушение срока оборота вагонов  АО «Нефтетранспорт»   были начислены  штрафные санкции  в сумме 3.378.000 руб.  и выставлены претензионные требования №11/09-03-042018/31255 от 24.04.2018,  №11/09-03-052018/31429 от 29.05.2018 , №11/09-03-042018/31224, 11/09-03-042018/31226 от  26.04.2018.  

Ответчиком после получения претензии, были частично удовлетворены требования, в остальной части были оставлены без ответа.  

Таким образом, сумма исковых  требований  о взыскании штрафа за нарушение сорока оборота  вагонов на момент  предъявления иска составляет  3.378.000 руб.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

В обоснование возражений относительно предмета спора, ответчик указал, что  простои вагонов, которые находится в собственности ООО "ГАЗПРОМТРАНС" в части возникли по вине истца. В соответствии  с п.  1.13 Правил  заполнения перевозочных  документов в электронном виде, утвержденных  Приказом МПС РФ  от 18.06.2003 №39  оформление электронной железнодорожной накладной производится Грузоотправителем и перевозчиком.  Грузоотправителем является  по договору истец, соответственно, надлежащее оформление электронных  железнодорожных  накладных  на отправку порожних вагонов  является компетенцией истца     в силу закона.  

Истец обязан своевременно подготовить заготовки на отправку спорных  порожних вагонов в системе ЭТРАН,  как собственник цистерн,  самостоятельно.  Спорные вагоны простаивали на станциях назначения по вине истца,  а именно по причине отсутствия заготовки электронной железнодорожной  накладной по системе ЭТРАН.  

 Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников  процесса, суд приходит к следующим выводам.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку.

В  соответствии   со статьей 333  ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения   обязательства, суд  вправе  уменьшить неустойку. 

Как было указано Конституционным судом Российской Федерации статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1636-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1075-О-О, от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 марта 2012 года N 497-О-О).

Право снижения неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Из указанных выше разъяснений вышестоящих органов следует, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, при этом указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Разрешая вопрос о соразмерности законной неустойки (пени) последствиям нарушения денежного обязательства, суд определяет величину, достаточную для компенсации потерь кредитора.

Поскольку, размер штрафа, предусмотренного за сверхнормативное использование вагонов согласно ст.99 УЖТ до 5 суток штраф составляет  253 руб./сутки;  от 6-15 суток штраф составляет 475 руб./сутки, а штраф, взыскиваемый истцом составляет 1 500 руб./сутки, что превышает штраф за сверхнормативное использование вагонов, предусмотренный законодательством РФ за аналогичное правонарушение, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки (пени) до 3.000.000  руб.

По мнению суда, данный размер неустойки в любом случае компенсирует потери Истца и не будет служить его обогащению. 

 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование Истца в части взыскания неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 3.000.000   руб. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного  общества "НЕФТЕТРАНСПОРТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМТРАНС" 3.000.000 руб. неустойки  и  39.890 руб. расходов по уплате государственной пошлины.     

Выдать исполнительный лист. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Суворов М.Б.