АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1028/2020

г. Киров

21 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

товарищества собственников жилья «Хлебная Слобода» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>) 

к потребительскому кооперативу Жилищно-строительному кооперативу «УКС АВИТЕК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610011, 

<

...>) о взыскании 87 529 рублей 42 копеек,

при участии в судебном заседании:

истца-Меркушевой Т.Е., по доверенности от 09.01.2020 № 01,

установил:

товарищество собственников жилья «Хлебная Слобода» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к потребительскому кооперативу Жилищно-строительному кооперативу «УКС АВИТЕК» (далее – ответчик) о взыскании 87 529 рублей 42 копеек, в том числе 49 304 рублей 51 копейки долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении помещения общей площадью 90,9  квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с февраля 2014 года по апрель 2015 года, 25 978 рублей 53 копеек неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг. 

Исковые требования основаны на положениях статей 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 210, 244, 249, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Определением от 18.03.2020 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 08.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 25 978 рублей 53 копеек. Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 49 304 рублей 51 копейки за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В силу частей 1, 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований, поскольку данное уточнение не противоречит законодательству и не нарушает права других лиц. 

Производство по делу в части требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 25 978 рублей 53 копеек подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Дело рассматривается по уточненным требованиям. 

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил. 

При указанных выше условиях арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в управлении истца находится жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Истцом ведется работа по управлению многоквартирным домом, подписаны договоры на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, на предоставление коммунальных и жилищных услуг, в связи с чем, истец несет расходы по оплате счетов ресурсоснабжающих и обслуживающих организаций.

Истец полагает, что ответчик, являющийся застройщиком указанного дома, не исполняет обязательства по оплате содержания и ремонта, технического обслуживания многоквартирного дома, по оплате коммунальных услуг, в отношении помещения общей площадью 90,9 квадратных метров, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 25 978 рублей 53 копеек за период с февраля 2014 года по апрель 2015 года.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.07.2019 №07 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. 

При этом законодатель не связывает бремя несения расходов на содержание общего имущества с членством в товариществе собственников, такую обязанность несут также и собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами товарищества собственников жилья (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2010 № ГКПИ10-1256). 

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, ответчик, являвшийся застройщиком (лицом, обеспечивающим строительство многоквартирного дома), в силу названных норм с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче.

Несение данных расходов является обязанностью собственника помещения в многоквартирном доме независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения. А поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10). 

В силу подпункта «б» пункта 10 и пункта 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 33 Правил № 491 установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищностроительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. 

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг суду не представлены.

Проверив расчеты истца по каждому виду услуг, суд признает их обоснованными, соответствующими действующему законодательству. Расчеты истца ответчиком не оспариваются, прав ответчика не нарушают.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 49 304 рублей 51 копейки долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

 На основании статьи 110 АПК РФ, пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу в размере 1 972 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 529 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 04.03.2020 №13496, как излишнее уплаченную.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с потребительского кооператива Жилищно-строительного кооператива «УКС АВИТЕК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Хлебная Слобода» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 49 304,51 (сорок девять тысяч триста четыре) рубля 51 копейку долга и 1 972 (одну тысячу девятьсот семьдесят два) рубля расходов по государственной пошлине, в части взыскания неустойки в сумме 25 978,53 рублей принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.

Возвратить товариществу собственников жилья «Хлебная Слобода» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 529 (одна тысяча пятьсот двадцать девять) рублей, уплаченную по платежному поручению от 04.03.2020 №13496.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                  Е.Ю.Прозорова.