﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-380/2015

г. Краснодар

13 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи, помощником судьи Макаровой А.В.,  от истца – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) –  Соловьевой И.И. (доверенность от 01.01.2021), от ответчика – публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) – Чебулаевой В.М. (доверенность от 13.12.2019), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Росмебель» (ИНН 2636046614, ОГРН 1052604186843), Карапетян Анны Жораевны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу № А63-380/2015, установил следующее.

ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала «Ставропольэнерго» (на данный момент – ПАО «Россети Северный Кавказ»; далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Ставропольэнергосбыт» (далее – общество) о взыскании 7 014 238 рублей 69 копеек долга за услуги по передаче электроэнергии за ноябрь 2014 года и 1 093 472 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.12.2014 по 30.01.2015 (измененные исковые требования, заявленные в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). 

Решением от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2018, иск удовлетворен.

Постановлением кассационного суда от 24.10.2018 указанные судебные акты в части взыскания 443 079 рублей 02 копеек долга за услуги по передаче энергии оставлены без изменения, в остальной части отменены, дело направлено на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Карапетян А.Ж. и ООО «Росмебель». 

Решением суда от 05.06.2019 с общества в пользу компании взыскано 6 571 159 рублей 67 копеек долга и 832 314 рублей 61 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.12.2014 по 30.01.2015, в остальной части в иске отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 03.07.2020, решение от 05.06.2019 изменено. С общества в пользу компании взыскано 2 298 656 рублей 38 копеек долга и 769 178 рублей 46 копеек процентов, в остальной части в иске отказано. 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 18.04.2018 по рассматриваемому делу. 

Определением от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2021, судом произведен поворот исполнения решения суда от 18.04.2018, в соответствии с которым суд возложил обязанность на компанию возвратить обществу денежные средства в общем размере 4 596 797 рублей 37 копеек. 

В кассационной жалобе компания просит отменить определение и постановление в части возврата денежных средств в размере 413 758 рублей 18 копеек, в указанной части заявление компании оставить без удовлетворения. По мнению заявителя, суды не исследовали расчет, представленный компанией, общество необоснованно занизило объем полезного отпуска электроэнергии.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Кодекса вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 325 Кодекса в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенных норм следует, что в случае, когда судебный акт арбитражного суда уже был исполнен, а затем отменен, и при новом рассмотрении дела в иске отказано, должен производиться поворот исполнения решения. В порядке поворота исполнения ответчику возвращается все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению.

Институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения. Поворот исполнения производится исключительно при условии, что решение суда исполнено, а впоследствии оно отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска полностью или в части отказано.

Суды установили, что решение суда от 18.04.2019, во исполнение которого общество перечислило компании 7 014 238 рублей задолженности и 1 093 472 рубля 54 копейки процентов, отменено.

Указанное решение оставлено в силе в части взыскания 443 079 рублей 02 копеек основного долга за услуги по передаче электроэнергии, в остальной части дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении постановлением апелляционного суда от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 03.07.2020, с общества в пользу компании взыскано 2 298 656 рублей 38 копеек долга и 769 178 рублей 46 копеек процентов. 

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу, что компания должны была уплатить в рамках названного дела 3 510 913 рублей 86 копеек, в связи с чем права общества надлежит восстановить путем поворота исполнения судебного акта от 18.04.2019, и компания должна вернуть обществу 4 596 797 рублей 37 копеек.

Нарушение прав общества возможно лишь в той части исполненного, в отношении которой при новом рассмотрении спора судом установлено отсутствие оснований для ее получения компанией. 

Доводы компании направлены на пересмотр судебных актов по существу спора, при рассмотрении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд не дает оценку правильности расчетов взысканных сумм.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права. 

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу № А63-380/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							         В.В. Аваряскин

Судьи										         Е.Л. Коржинек

										         О.Л. Рассказов