АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10616/2020

г. Тюмень

02 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.09.2020г

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Западно-Сибирского отделения №8647 (далее – истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик)

о взыскании 1031237,61 рублей

 

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 17.10.2019 №8647/56-Д

от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

02.07.2020 ПАО «Сбербанк» в лице филиала Западно-Сибирского отделения №8647 обратилось Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 973936,26 рублей основного долга, 42747,66 рублей долга по процентам по кредиту, 14553,69 рублей неустойки по договору «Корпоративная кредитная карта» от 20.03.2019 №ККР-4/067/29/20299-60200.

Как следует из материалов дела, 20.03.2019 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен  договор «Корпоративная кредитная карта №ККР-4/067/29/20299-60200. Согласно условиями данного договора следует, что размер кредита лимитования составляет 1000000,00 рублей, срок действия – тридцать шесть месяцев, процентная ставка – двадцать один процент, размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа суммы основного долга составляет - 0,1%, периодичность погашения ежемесячно, в соответствии с графиком. Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил на расчетный счет ответчика №4080281096710007963 кредитные средства в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. Поскольку ответчик в течение длительного времени не производил возврат денежных средств, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о погашении задолженности по договору «Корпоративная кредитная карта №ККР-4/067/29/20299-60200 от 20.03.2019 года. Результатов рассмотрения указанного претензионного письма в материалы дела не представлено. Поскольку задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик отзыв на иск не представил, в назначенное судебное заседание не явился.

В соответствии с п.9.5 Общих условий кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя) истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других платежей, предусмотренных условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по кредитном договору.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Доказательств того, что оспариваемый договор был признан недействительным или расторгнутым материалы дела не содержат. 

Материалам дела подтверждено перечисление истцом ответчику суммы займа в размере 1000000,00 рублей.

Факт займа суммы 1000000,00 рублей у истца ответчиком не оспаривается.

Материалами дела также подтверждается нарушение ответчиком порядка суммы займа.

Доказательств возврата ответчиком суммы, полученной им по договору «Корпоративная кредитная карта №ККР-4/067/29/20299-60200» от 20.03.2019 в полном объеме в материалы дела не представлено. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 973936,26 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Договора предусмотрено, что на сумму займа не возвращенную заемщиком начисляются проценты в размере 21% годовых, с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. 

Согласно п.5 Обзора судебной практики ВС РФ, утвержденного Президиумом ВС РФ от 24.04.2019 следует, что возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. 

При этом проценты, предусмотренные ст.809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Проверив расчета истца в части взыскания суммы процентов, суд признает его составленным арифметически верно и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, начисленная на сумму не возвращенного займа, в размере 42747,66 рублей. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (ч.1 и 3 ст.329 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. 

Договором предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, установленных графиком погашения задолженности, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Материалами дела установлена просрочка возврата суммы займа по договору в связи с чем, требование истца о взыскание пени заявлено правомерно. 

Ответчик контррасчет не представил, ходатайств о снижении суммы неустойки не заявил. 

Расчет пени, произведенный истцом, суд находит составленным арифметически верно. 

С учетом указанного, требование истца о взыскании 14533,69 рублей неустойки за период подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» 973936,26 рублей основного долга, 42747,66 рублей долга по процентам по кредиту, 14553,69 рублей неустойки, 23312,38 рублей госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Маркова Н.Л.