ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-2830/2017

г. Красноярск

22 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей:  Магда О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.С.,

при участии: от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Краснокаменский рудник»: Ерохина А.Ю., представителя по доверенности от 01.02.2017, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Краснокаменский рудник (ИНН 2423012272, ОГРН 1072423000891) 

 на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 апреля 2017 года по делу № А33-2830/2017, принятое судьёй Качур Ю.И.,  

 

установил:

открытое акционерное общество «Краснокаменский рудник» (ИНН 2423012272, ОГРН 1072423000891) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, далее – ПАО «Сбербанк России») о взыскании 575 756 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 2466001885, ОГРН 1022402648718, далее – ОПФР по Красноярскому краю, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что к моменту списания денежных средств ответчик при должной осмотрительности должен был знать о факте необоснованности операций по счетам должника; к моменту безакцепного списания денежных средств ответчик не мог не знать, что истец (должник по делу о банкротстве) отвечает признакам неплатежеспособности.

ОПФР по Красноярскому краю, ответчик представили в материалы дела отзывы на апелляционную жалобу, в которых возразили против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

От ОПФР по Красноярскому краю в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15.06.2017.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2016 по делу № А33-11017-17/2017 заявление конкурсного управляющего ОАО «Краснокаменский рудник» удовлетворено. Признаны недействительными сделки, совершенные ПАО «Сбербанк России» по безакцептному списанию с расчетного счета ОАО «Краснокаменский рудник» №40702810631360060013 денежных средств в сумме 5 282 444 рублей 19 копеек на основании следующих платежных ордеров: от 07.08.2015 № 726 на сумму 1 157 716 рублей 92 копейки; от 07.08.2015 № 793 на сумму 452 683 рубля 28 копеек; от 10.08.2015 на сумму 18 569 рублей 46 копеек; от 17.08.2015 на сумму 23 490 рублей; от 18.08.2015 на сумму 1 320 рублей; 19.08.2015 на сумму 5 500 рублей; от 19.08.2015 на сумму 13 137 рублей 70 копеек; от 21.08.2015 на сумму 3 259 рублей 16 копеек; от 27.08.2015 на суму 17 600 рублей; от 06.11.2015 на сумму 2 228 398 рублей 39 копеек; от 09.11.2015 на сумму 1 577 рублей 34 копейки; от 13.11.2015 на сумму 5 500 рублей; от 17.11.2015 на сумму 429 492 рубля 11 копеек; от 18.11.2015 на сумму 26 275 рублей 40 копеек; от 19.11.2015 на сумму 13 137 рублей 70 копеек; от 19.11.2015 на сумму 22 282 рубля 54 копейки; от 20.11.2015 на сумму 12 889 рублей 48 копеек; от 24.11.2015 на суму 8 800 рублей; от 02.12.2015 на сумму 513 126 рублей 33 копейки; от 04.12.2015 на сумму 23 880 рублей 20 копеек; от 09.12.2015 на сумму 1 980 рублей; от 10.12.2015 на сумму 20 426 рублей; от 23.12.2015 на сумму 747 рублей 12 копеек; от 23.12.2015 на сумму 13 137 рублей 70 копеек; от 24.12.2015 на сумму 6 640 рублей 47 копеек; от 24.12.2015 на сумму 20 000 рублей; от 15.01.2016 на сумму 240 876 рублей 89 копеек в пользу Государственного учреждения - ОПФР по Красноярскому краю.

Применены последствия недействительности сделок:

1) на Государственное учреждение – ОПФР по Красноярскому краю возложенаобязанность возвратить в конкурсную массу ОАО «Краснокаменский рудник» денежныесредства в размере 5 282 444 рублей 19 копеек;

2) восстановлены права требования Государственного учреждения - ОПФР поКрасноярскому краю к ОАО «Краснокаменский рудник» в размере 5 282 444 рублей19 копеек.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего ОАО «Краснокаменский рудник» о признании недействительными сделок, совершенных ПАО «Сбербанк России» по безакцептному списанию с расчетного счета ОАО «Краснокаменский рудник» №40702810631360060013 денежных средств в сумме 5 282 444 рублей 19 копеек, судом установлены следующие обстоятельства.

Определением от 17.06.2015 заявление Федеральной налоговой службы о признании ОАО «Краснокаменский рудник» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением от 25.01.2016 заявление Федеральной налоговой службы России о признании ОАО «Краснокаменский рудник» банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Стриж Дмитрий Павлович.

С расчетного счета должника, открытого в дополнительном офисе №9031/0313 Сбербанка России, в п. Курагино Красноярского края, в период с 07.08.2015 по 15.01.2016 совершены в безакцептном порядке списания денежных средств должника в счет погашения задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды на сумму 5 282 444 рублей 19 копеек на основании следующих платежных ордеров: от 07.08.2015 №726 на сумму 1 157 716 рублей 92 копейки; от 07.08.2015 №793 на сумму 452 683 рубля 28 копеек; от 10.08.2015 на сумму 18 569 рублей 46 копеек; от 17.08.2015 на сумму 23 490 рублей; от 18.08.2015 на сумму 1 320 рублей; 19.08.2015 на сумму 5 500 рублей; от 19.08.2015 на сумму 13 137 рублей 70 копеек; от 21.08.2015 на сумму 3 259 рублей 16 копеек; от 27.08.2015 на суму 17 600 рублей; от 06.11.2015 на сумму 2228398 рублей 39 копеек; от 09.11.2015 на сумму 1 577 рублей 34 копейки; от 13.11.2015 на сумму 5500 рублей; от 17.11.2015 на сумму 429 492 рубля 11 копеек; от 18.11.2015 на сумму 26275 рублей 40 копеек; от 19.11.2015 на сумму 13 137 рублей 70 копеек; от 19.11.2015 на сумму 22 282 рубля 54 копейки; от 20.11.2015 на сумму 12 889 рублей 48 копеек; от 24.11.2015 на суму 8 800 рублей; от 02.12.2015 на сумму 513 126 рублей 33 копейки; от 04.12.2015 на сумму 23 880 рублей 20 копеек;   от   09.12.2015   на   сумму   1   980   рублей;   от   10.12.2015   на   сумму   20   426   рублей;   от на сумму 747 рублей 12 копеек; от 23.12.2015 на сумму 13 137 рублей 70 копеек; от  24.12.2015  на сумму6 640  рублей  47 копеек;  от  24.12.2015  на сумму 20  000  рублей;  от на сумму 240 876 рублей 89 копеек.

В назначении платежей указано (ФФОМС.Взносы) УПФР в Курагинском районе Красноярского края №034 043 14 ВД 0072330 от 03.12.2014 (рег.№034043003746) на основании статьи 19 ФЗ №212-ФЗ от 24.07.2009; (ПФР.СЧ. Взносы) УПФР в Курагинском районе Красноярского края №034 043 15 ВД 0017028 от 13.03.2015 (рег.№034043003746) на основании статьи 19 ФЗ №212-ФЗ от 24.07.2009.

Списанные денежные средства в сумме 5 282 444 рублей 19 копеек, исходя из ИНН получателя (2466001885) в платежных документах, перечислены на расчетный счет Государственного учреждения – ОПФР по Красноярскому краю.

Полагая, что списание  денежных средств привело к преимущественному удовлетворению требований Государственного учреждения - ОПФР по Красноярскому краю перед другими кредиторами, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Заявление о признании должника банкротом в рамках дела № А33-11017/2015 принято к производству Арбитражным судом Красноярского края 17.06.2015. Определением от 25.01.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения. Оспариваемые сделки по безакцептному списанию денежных средств совершены в период с 07.08.2015 по 15.01.2016, то есть имели место после принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждения в отношении должника дела о банкротстве.

Вышеназванные платежные ордера выставлены в связи с принятием решений УПФР (ГУ) в Курагинском районе Красноярского края от 13.03.2015 № 034 043 15 ВД 0017028, от 03.12.2014 № 034 043 14 ВД 0072330 о взыскании с должника страховых взносов, пеней и штрафов в результате неоплаты требований от 17.11.2014 № 03401340259699 (срок оплаты – до 28.11.2014), от 13.02.2015 № 0340430066815 (срок оплаты – до 07.03.2015), выставленных по результатам проведенных камеральных проверок и выявленным недоимкам по страховым взносам за периоды 9 месяцев 2014 года, за 2014 год.

Выявленная задолженность не являлась текущей и подлежала включению в реестр требований кредиторов должника в соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве.

В связи с чем оспариваемые сделки (списание денежных средств на основании платежных ордеров) привели к тому, что отдельному кредитору (ОПФР по Красноярскому краю) оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Платежными поручениями от 30.12.2016 № 307281 и от 30.12.2016 № 307341 ОПФР по Красноярскому краю произведен возврат денежных средств в размере 5 282 444 рублей 19 копеек на счет ОАО «Краснокаменский рудник».

В связи с неправомерным списанием банком денежных средств истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 575 756 рублей09 копеек за период с 08.08.2015 по 30.12.2016.

Таким образом, в связи с изложенным, ОАО «Краснокаменский рудник» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности, предусмотренной статьей 856 Кодекса, следует исходить из того, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные статьей 849 Кодекса. При просрочке исполнения этой обязанности банк уплачивает клиенту неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день, когда операция по зачислению, выдаче или перечислению была произведена.

Просрочка банка в перечислении денежных средств является основанием для уплаты неустойки на основании статьи 856 Кодекса, если при внутрибанковских расчетах средства не были зачислены на счет получателя в том же банке в срок, установленный статьей 849 Кодекса, а при межбанковских расчетах - если поручения, обеспеченные предоставлением соответствующего покрытия (наличием средств на корреспондентском счете банка-плательщика у банка-посредника), не переданы в этот срок банку-посреднику.

При необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусматривает особый правовой режим погашения задолженности предприятия - должника. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 63 названного Закона требования об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований, установленного данным Законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63 Закона о банкротстве при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона о банкротстве) (далее - разрешенные платежи).

При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорные платежи совершены банком на основании решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Курагинском районе Красноярского края от 13.03.2015 № 034 043 15 ВД 0017028, от 03.12.2014 № 034 043 14 ВД 0072330 о взыскании с должника страховых взносов, пеней и штрафов в результате неоплаты требований от 17.11.2014 № 03401340259699 (срок оплаты – до 28.11.2014), от 13.02.2015 № 0340430066815 (срок оплаты – до 07.03.2015), выставленных по результатам проведенных камеральных проверок и выявленным недоимкам по страховым взносам за периоды 9 месяцев 2014 года, за 2014 год.

Согласно пояснениям ПАО «Сбербанк России» решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курагинском районе Красноярского края от 03.12.2014 № 034 043 14 ВД 0072330 поступило в Банк 03.12.2014, на основании данного решения банком 03.12.2014 сформирован платежный ордер № 726, который в связи с отсутствием денежных средств на счете помещен в картотеку № 2 по внебалансовому счету № 90902 «Расчетные документы, не исполненные в срок» к расчетному счету.

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курагинском районе Красноярского края от 13.03.2015 № 034 043 15 ВД 0017028 поступило в Банк 13.03.2015, на основании данного решения банком 13.03.2015 сформирован платежный ордер № 793, который, в связи с отсутствием денежных средств на счете был помещен в картотеку № 2 по внебалансовому счету № 90902 «Расчетные документы, не исполненные в срок» к расчетному счету.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент поступления и исполнения банком данных решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курагинском районе Красноярского края, в отношении должника не была введена процедура наблюдения. По состоянию на 03.12.2014 и 13.03.2015 информация о введении в отношении должника процедуры банкротства отсутствовала в официальном издании (газета «Коммерсант») и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в связи с чем, банком правомерно приняты к исполнению инкассовые поручения.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что к моменту списания денежных средств ответчик при должной осмотрительности должен был знать о факте необоснованности операций по счетам должника. Кроме того, по мнению заявителя к моменту безакцепного списания денежных средств ответчик не мог не знать, что истец (должник по делу о банкротстве) отвечает признакам неплатежеспособности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет указанные доводы заявителя как необоснованные по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части.

Резолютивная часть определения о введении в отношении ОАО «Краснокаменский рудник» процедуры наблюдения вынесена Арбитражным судом Красноярского края 18.01.2016, опубликована на сайте суда 19.01.2016.

В газете «Коммерсант» сведения о введении в отношении истца процедуры наблюдения опубликованы 30.01.2016, что подтверждается скрин-шотом с сайта газеты «Коммерсант».

Согласно информации с сайта Единого Федерального реестра сведений о банкротстве в реестре сведений о банкротстве сообщение о введении в отношении ОАО «Краснокаменский рудник» процедуры наблюдения опубликовано 26.01.2016.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что платежи совершены ответчиком в период с 07.08.2015 по 15.01.2016, то есть, до введения в отношении должника процедуры наблюдения.

В материалах дела отсутствуют достаточные и необходимые доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что на момент исполнения спорных инкассовых поручений ответчик знал о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличия вины ответчика в списании денежных средств по платежным ордерам со счета истца.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что действия Банка по безакцептному списанию денежных средств являются одним из способов принудительного исполнения обязанности по уплате страховых взносов, установленных Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон о страховых взносах).

Согласно пунктам 1-2 статьи 19 Закона о страховых взносах в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

Поручение органа контроля за уплатой страховых взносов на перечисление сумм страховых взносов в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов подлежит безусловному исполнению банком (пункт 7 статьи 19 Закона о страховых взносах).

ПАО «Сбербанк России» правомерно произвело списание денежных средств на основании поступивших решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Курагинском районе Красноярского края от 13.03.2015 № 034 043 15 ВД 0017028, от 03.12.2014 № 034 043 14 ВД 0072330.

При этом, судом первой инстанции учтены разъяснения пункта 29.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому в силу статьи 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если приобретатель по оспариваемой сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

В связи с этим, если лицо приобрело имущество по сделке и полагает, что она подпадает под основания недействительности сделок, установленные статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то после введения в отношении должника любой процедуры банкротства такое лицо вправе вернуть должнику полученное имущество либо уплатить его стоимость, сообщив ему о таком возврате со ссылкой на статью 61.7 Закона. В данном случае вернувшее имущество лицо вправе предъявить свое требование по правилам пунктов 3 и 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве (при этом пункт 2 этой статьи не применяется), но с учетом того, что для него применяются общие правила статей 71 и 100 Закона о начале течения сроков для заявления требований.

В силу разъяснений пункта 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, платежными поручениями от 30.12.2016 № 307281 и от 30.12.2016 № 307341 возврат денежных средств в размере 5 282 444 рублей 19 копеек произведен ОПФР по Красноярскому краю на счет ОАО «Краснокаменский рудник». При рассмотрении заявления конкурсного управляющего ОАО «Краснокаменский рудник» о признании недействительными сделок, совершенных ПАО «Сбербанк России» по безакцептному списанию с расчетного счета ОАО «Краснокаменский рудник» №40702810631360060013 денежных средств в сумме 5 282 444 рублей 19 копеек, судом установлено, что денежные средства перечислены на основании решений УПФР (ГУ) в Курагинском районе Красноярского края от 13.03.2015 № 034 043 15 ВД 0017028, от 03.12.2014 № 034 043 14 ВД 0072330. При этом списанные денежные средства в сумме 5 282 444 рублей 19 копеек перечислены на расчетный счет Государственного учреждения – ОПФР по Красноярскому краю и находились в распоряжении у ОПФР по Красноярскому краю, а не банка.

Таким образом, основания для привлечения банка к ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2017 года по делу № А33-2830/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Краснокаменский рудник (ИНН 2423012272, ОГРН 1072423000891) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

 

Ю.В. Хабибулина