АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2020 года

Дело № А33-23241/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.01.2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 30.01.2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  Инжиниринговый центр "СпецПромПроект" (ИНН 2466240918, ОГРН 1112468032885)

к акционерному общество Международная инвестиционная корпорация "Синергия" (ИНН 7703425610, ОГРН 1177746360164)

о взыскании задолженности,  процентов, пени,

в присутствии в судебном заседании:

- от истца: ФИО1, полномочия подтверждаются доверенностью от 17.08.2018, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образование подтверждается дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговый центр "СпецПромПроект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  акционерному обществу Международная инвестиционная корпорация "Синергия" (далее – ответчик) о взыскании

- 5 600 000 руб. задолженности по договорам займа, в том числе: 2 900 000 руб. по договору № 17/04/19-1 от 19.04.2017, 2 500 000 руб. по договору № 17/05/26-1 от 26.05.2017,             2 000 000 руб. по договору № 17/07/18-1 от 18.07.2017;

- 1 007 493 руб. 06 коп. процентов, в том числе: 546 166 руб. 67 коп. по договору № 17/04/19-1 от 19.04.2017, 428 159 руб. 72 коп. по договору № 17/05/26-1 от 26.05.2017,             33 166 руб. 67 коп. по договору № 17/07/18-1 от 18.07.2017;

- 280 000 руб. пени, в том числе: 14 500 руб. по договору № 17/04/19-1 от 19.04.2017, 12 500 руб. по договору № 17/05/26-1 от 26.05.2017, 10 000 руб. по договору № 17/07/18-1 от 18.07.2017.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2019 принято исковое заявление, возбуждено производство по делу № А40-64883/2019-26-492.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2019 (в полном объеме изготовлено 16.05.2019) дело № А40-64883/2019-26-492 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.08.2019 возбуждено производство по делу.

Требования истца основаны на том, что ответчик не исполняет обязательства по договорам займа, заключенным с истцом. Истец указывал, что сумма предоставленного займа не возвращена к установленному в договорах сроку, а проценты за пользования суммой займа не выплачены.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 5 600 000 руб. – основного долга, 1 349 136 руб. 99 коп. – процентов за пользование денежными средствами, 92 920 руб. – неустойки.

Заявление истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договоров займа       № 17/04/19-1 от 19.04.2017, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 2 900 000 руб. сроком возврата до 19.04.2018 с процентной ставкой по займу 10% годовых (365 дней).

Сумма займа возвращается на определенную договором дату возврата вместе с причитающимися процентами (пункт 2.2 договора).

 В соответствии с пунктом 3.1 договора проценты за пользование суммой займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа по день возврата суммы займа включительно. 

Также между истцом и ответчиком на аналогичных условиях были заключены два договора займа – № 17/05/26-1 от 26.05.2017 и № 17/07/18-1 от 18.07.2017.

По договору займа № 17/05/26-1 от 26.05.2017 истец предоставил ответчику займ в размере 2 500 000 руб. сроком возврата до 26.05.2018 с процентной ставкой по займу 9,5% годовых (365 дней).

По договору займа № 17/07/18-1 от 18.07.2017 истец предоставил ответчику займ в размере 200 000 руб. сроком возврата до 17.07.2018 с процентной ставкой по займу 10% годовых (365 дней).

Фактическое предоставление займа подтверждается представленными платежными поручениями № 408 от 27.04.2017 на сумму 2 900 000 руб., № 514 от 26.05.2017 на сумму 2 500 000 руб., № 707 от 18.07.2017 на сумму 200 000 руб.

07.11.2018 истец направил ответчику претензию с требованием вернуть сумму займа по вышеуказанным договорам, проценты за пользование суммой займа, пени.

Поскольку требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке, он обратился в суд с заявленным иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком возникли заемные правоотношения, которые регулируются главой 42 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Поскольку указанные в исковом заявлении договоры займа были заключены в 2017 году, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

Согласно пунктам 1-2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм действующего законодательства для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В связи с чем для установления обязанности заемщика вернуть денежные средства, переданные ему по договорам займа, надлежит установить факт передачи ему заимодавцем данных денежных средств.

В свою очередь, ответчик может возражать против факта предоставления займа и возникновения заемных отношений. В таком случае бремя опровержения указанных фактов возлагается на должника в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Материалами дела подтверждается возникновение между сторонами заемных отношений, основанных на договорах займа № 17/04/19-1 от 19.04.2017, № 17/05/26-1 от 26.05.2017 и № 17/07/18-1 от 18.07.2017. Фактическое предоставление займа ответчику по указанным договорам подтверждается представленными платежными поручениями. Таким образом, у ответчика возникли обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в сроки, установленные в представленных договорах займа. 

Однако заемные обязательства ответчиком не были исполнены. От ответчика в материалы дела отзыв не представлен. Ответчик никак не выразил свою позицию о наличии задолженности по вышеуказанным договорам займа. Таким образом, ответчик по существу не оспаривал факт заключения представленных договоров займа и факт предоставления по ним суммы займа. Обстоятельства, влекущие прекращение обязательств ответчика по заключенным договорам займа, не установлены. 

Поскольку срок по возврату суммы займа и процентов за пользование займом наступил, а доказательства исполнения ответчиком своих заемных обязательств в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Общий размер суммы займа, подлежащей взысканию, составляет 5 600 000 руб., из которых: 2 900 000 руб. – по договору № 17/04/19-1 от 19.04.2017, 2 500 000 руб. – по договору № 17/05/26-1 от 26.05.2017, 200 000 руб. – по договору № 17/07/18-1 от 18.07.2017.

В обоснование размера процентов за пользование суммой займа истцом представлен расчет, согласно которому общий размер процентов составил 1 349 136,99 руб., из которых: 726 986,30 руб. (за период с 28.04.2017 по 29.10.2019) – по договору № 17/04/19-1 от 19.04.2017, 576 506,85 руб. (за период с 27.05.2017 по 29.10.2019) – по договору № 17/05/26-1 от 26.05.2017, 45 643,84 руб. (за период с 19.07.2017 по 29.10.2019) – по договору № 17/07/18-1 от 18.07.2017.

Оценив представленный расчет, суд признает его методологически и арифметически верным и принимает его в обоснование размера заявленного требования о взыскании процентов за пользование суммой займа по заключенным договорам. Расчет процентов произведен в соответствии с условиями заключенных договоров, с учетом размера установленной процентной ставки за пользование займом и с учетом фактической даты перечисления денежных средств на счет ответчика. Размер процентов соответствует объему прав истца, истец не просил взыскать проценты в большем размере, чем имеет на это право.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 4.1 представленных договоров займа предусмотрена ответственность ответчика просрочку исполнения обязательств в виде пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы займа.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401). 

Ответчик не ссылался на обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в нарушении договорных обязательств или обстоятельства, освобождающие его от гражданско-правовой ответственности. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом и представленными договорами предусмотрена неустойка за такое нарушение, требования истца о взыскании договорной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету общий размер неустойки составляет 93 920 руб., из которых: 53 940 руб. (за период с 20.04.2018 по 25.10.2018) – по договору                  № 17/04/19-1 от 19.04.2017, 38 000 руб. (за период с 27.05.2018 по 25.10.2018) – по договору № 17/05/26-1 от 26.05.2017, 1 980 руб. (за период с 19.07.2018 по 25.10.2018) – по договору № 17/07/18-1 от 18.07.2017.

Представленный расчет является методологически и арифметически верным, в связи с чем суд принимает его в обоснование размера заявленного требования о взыскании пени по заключенным договорам. Расчет процентов произведен в соответствии с условиями заключенных договоров, с учетом размера установленной пени и с учетом установленного срока возврата суммы займа с процентами. Размер пени соответствует объему прав истца, истец не просил взыскать пени в большем размере, чем имеет на это право.

Общий размер денежных требований в рамках заявленного иска составляет 7 043 056 руб. Заявленный иск на сумму 7 043 056 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с заявленным иском истец не оплачивал государственную пошлину. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2019 истцу была предоставлена отсрочка. С учетом окончательно заявленного размера исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, размер государственной пошлины по рассмотренным требованиям составляет 58 215 руб. 

С учетом результата рассмотрения спора по настоящему делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 58 215 руб.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Международная инвестиционная корпорация "Синергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  Инжиниринговый центр "СпецПромПроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 043 056  руб. 99 коп., в том числе: 2 900 000 руб. задолженности по  договору займа от 19.04.2017 № 17/04/19-1, 726 986 руб. 30 коп. процентов за пользование  денежными средствами за период с 28.04.2017 по 29.10.2019, 53 940 руб. неустойки за период с 20.04.2018 по 25.10.2018, 2 500 000 руб. задолженности по  договору займа от 26.05.2017  № 17/05/26-1, 576 506 руб. 85 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 27.05.2017 по 29.10.2019, 38 000 руб. неустойки за период с 27.05.2018 по 25.10.2018, 200 000 руб. задолженности по договору займа от 18.07.2017 № 17/07/18-1, 45 643 руб. 84 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 19.07.2017 по 29.10.2019, 1 980 руб. неустойки за период с 19.07.2018 по 25.10.2018.

Взыскать с акционерного общества Международная инвестиционная корпорация "Синергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 58 215 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова