ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-26277/2018

г. Саратов

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года. 

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Камериловой В.А., 

судей – Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» - ФИО2, доверенность от 15.02.2018, 

от общества с ограниченной ответственностью «Покровские окна» - ФИО3, доверенность от 27.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3»,

на решение  Арбитражного суда Саратовской области от  19 сентября  2019 года по делу № А57-26277/2018 (судья Т.А. Ефимова)  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Покровские окна», город Энгельс Саратовской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3», город Энгельс Саратовской области,

о взыскании задолженности,           

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Покровские окна» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №11 от 12.07.2017 в размере 232210 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от  19 сентября  2019 года с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Покровские окна» взыскана задолженность по договору №11 от 12.07.2017 в размере 232210 руб. С общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7644 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: работы по договору ответчиком не принимались, задолженность в бухгалтерском учете не отражалась, ответчик на приемку работ не приглашался, истцом не доказан факт выполнения спорных работ.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Покровские окна» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Покровские окна» (Подрядчик) и ООО «СК ЖБК-3» (Заказчик) был заключен договор №11 от 12.07.2017. Предметом договора является выполнение подрядчиком работ по отделке откосов и установке подоконников на объекте: «Жилая группа №2 на территории микрорайона №9 в Кировском районе города Саратова. Восьмая очередь строительства. Жилой дом №7». Объём выполняемых работ, наименование и количество изделий определяются согласованной сторонами спецификацией (Приложение №1 к настоящему договору).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ по настоящему договору (цена договора) является приблизительной и определяется спецификацией (Приложение №1 к настоящему договору) и составляет 232210 руб. НДС не облагается.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В разделе 5 договора указано, что оплата выполненных работ производится Заказчиком ежемесячно на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) исходя из фактически выполненных работ за отчётный период в течение 30 банковских дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ (КС-2),предъявления Подрядчиком счёта, счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Датой осуществления платежа является дата списания денежных средств со счета Заказчика.

Окончательный расчет производится заказчиком в течение 30 банковских дней после полного выполнения подрядчиком всех работ по настоящему договору и подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ, включая устранение дефектов и недоделок, выявленных при приемке работ, акта приёма-сдачи работ, предоставления исполнительной и другой документации, предусмотренной настоящим договором.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Покровские окна» ссылается на то, что истцом работы по договору №11 от 12.07.2017 были выполнены надлежащим образом, в полном объеме и в установленные сроки. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате данных работ в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).     

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору №11 от 12.07.2017 истец представил акт о приемке выполненных работ №1 от 18.07.2018 на сумму 232210 руб., доказательства его направления. Данный акт не подписан ответчиком.

Согласно доводам апелляционной жалобы работы по договору №11 от 12.07.2017 года на объекте: город Саратов, 9-мкр. Солнечный. Жилой дом №7, в установленном порядке истцом ему не передавались. Истец не известил ответчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Поэтому он не вправе ссылаться на отказ ответчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Принимая односторонний акт в качестве доказательства принятия работ ответчиком, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик не исполнил своего обязательства по приемке выполненных работ, от подписания акта уклонился, мотивированных претензий, замечаний и возражений по качеству, объему, срокам и стоимости услуг, как того требуют нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не представил. Мотивы отказа ответчика от подписания акта суду не представил. В материалах дела не содержится доказательств, опровергающих отраженных в акте данных.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что оплата работ заказчиком не производилась. Акт о приемке выполненных работ №1 от 18.07.2018 был подписан стороной истца и направлен ответчику по почте 28.08.2017. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией об отправке, описью вложения, уведомлением и перечнем документов. Ответчиком данные документы были получены 22.11.2017, о чем свидетельствует распечатка с сайта Почты России.

Каких-либо претензий относительно качества или объема выполненных работ со стороны ответчика не поступало.

Возражая против удовлетворения иска, заявитель ссылается на то, что работы по договору №11 от 12.07.2017 истцом не выполнялись.

Между тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, объем выполненных работ по договорам №3 от 10.01.2017 и №11 от 12.07.2017 различается.

С учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» суд в качестве доказательства выполнения работ может принять неподписанные заказчиком акты выполненных работ, если признает необоснованными мотивы отказ от их подписания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленный акт о приемке выполненных работ №1 от 18.07.2018 полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, является надлежащим доказательством.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом.

Данное обстоятельство является основанием для возникновения у ответчика  обязательства по оплате работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, задолженность ответчика по договору составляет 232210 руб. и правомерно взыскана судом первой инстанции.

Неотражение в бухгалтерской отчетности общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» дебиторской задолженности не подтверждает факт отсутствия долга, а может лишь свидетельствовать о ненадлежащем ведении бухгалтерского учета.

 Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело. 

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Саратовской области от  19 сентября  2019 года по делу № А57-26277/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.   

 

Председательствующий                                                                         В.А. Камерилова

 

Судьи                                                                                                                      Н.А. Клочкова

 

                                                                                                            О.В. Лыткина