АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

 тел.: +78412-52-99-80, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

г. Пенза   Дело № А49-6060/2022

“ 27 ” октября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 20 » октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено « 27 » октября 2022 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарём судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Дмитриевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317583500005678, ИНН 

<

***>

к Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 768 394 руб. 37 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 18.04.2022г., паспорт, диплом об образовании.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (далее – Администрация) о взыскании денежных средств в сумме 1143710 руб. 63 коп., из которых: 419300 руб. 00 коп. – задолженность по муниципальному контракту от 08 февраля 2021 года, 599000 руб. 00 коп. – задолженность по муниципальному контракту от 12 мая 2021 года, 125410 руб. 63 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 02 марта 2021 года по 02 июня 2022 года в соответствии с пунктами 7.2 указанных контрактов, неустойка за период с 03 июня 2022 года по дату фактической оплаты долга.

В судебном заседании 29 сентября 2022 года суд в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение истца в части взыскания неустойки, а именно: истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 95 руб. 84 коп. за просрочку оплаты авансового платежа по муниципальному контракту от 08 февраля 2021 года, пени в сумме 14519 руб. 76 коп. за просрочку оплаты авансового платежа по муниципальному контракту от 12 мая 2021 года, пени в сумме 59484 руб. 69 коп. за просрочку оплаты основного платежа по муниципальным контрактам от 08 февраля 2021 года и от 12 мая 2021 года, а всего неустойку в сумме 74100 руб. 29 коп.

Судебное заседание по делу откладывалось до 13 октября 2022 года, в судебном заседании объявлялся перерыв до 18 октября 2022 года, до 20 октября 2022 года.

Информация о перерыве размещена на Официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет.

Представитель ответчика в судебное заседание 13-18-20 октября 2022 года не явился. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом от ответчика с сопроводительным письмом (вх. от 18 октября 2022 года) поступили платёжные документы об оплате основного долга. Также ответчик просил рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.

Также ранее (вх. от 28 сентября 2022 года) от ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик возражал по расчёту неустойки.

Неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению спора. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство (вх. от 19 октября 2022 года – л.д. 122-123) об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по муниципальному контракту от 08 февраля 2021 года в сумме 119300 руб. 00 коп., задолженность по муниципальному контракту от 12 мая 2021 года в сумме 599000 руб. 00 коп., пени в сумме 47 руб. 92 коп. за просрочку оплаты авансового платежа по муниципальному контракту от 08 февраля 2021 года, пени в сумме 13567 руб. 35 коп. за просрочку оплаты авансового платежа по муниципальному контракту от 12 мая 2021 года, пени в сумме 36479 руб. 10 коп. за просрочку оплаты основного платежа по муниципальным контрактам от 08 февраля 2021 года и от 12 мая 2021 года (санкции по состоянию на 31 марта 2022 года).

Ходатайство истца удовлетворено судом в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, цена иска составила 768394 руб. 37 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:

истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили муниципальный контракт от 08 февраля 2021 года (л.д. 17-23), по условиям которого истец обязался выполнить предпроектное исследование с целью подачи заявки города Нижнего ФИО4 Пензенской области для участия во Всероссийском конкурсе лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях в 2021 году, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору – л.д. 24-26), а ответчик обязался принять и оплатить результат работ.

В соответствии с пунктом 3.2.1 контракта исполнитель обязался выполнить все работы, предусмотренные Техническим заданием, в течение 60-ти рабочих дней с момента оплаты заказчиком аванса.

Стоимость работ по контракту согласована сторонами в твёрдой сумме - 599000 руб. 00 коп. (п. 2.1 контракта).

В пункте 2.3 контракта стороны согласовали следующий порядок оплаты работ:

- авансовый платёж в размере 30% от стоимости работ (179700 руб. 00 коп.) – в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания контракта,

- окончательный расчёт в размере 70% от стоимости работ (419300 руб. 00 коп.) – в течение 30-ти календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.

В пунктах 7.2, 7.3 контракта стороны предусмотрели ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 10.3 контракта стороны установили срок рассмотрения претензий, связанных с исполнением контракта – 5 рабочих дней с даты её получения.

Споры, не урегулированные в досудебном порядке, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области (пункт 10.2).

Контракт заключён на срок с даты его подписания до 31 декабря 2021 года, за исключением обязательства по оплате выполненных работ и выплате неустойки (пункт 12.1 контракта).

Кроме того, 12 мая 2021 года истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили муниципальный контракт № 75 (л.д. 28-35), по условиям которого истец обязался выполнить архитектурную концепцию благоустройства улицы Володарского (от ул. Октябрьской до р. Ломовки) и парка «Садки» с целью подачи заявки города Нижнего ФИО4 Пензенской области для участия во Всероссийском конкурсе лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях в 2021 году, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору – л.д. 36-37), а ответчик обязался принять и оплатить результат работ.

В соответствии с п. 3.2.1 исполнитель обязался выполнить все работы, предусмотренные Техническим заданием, в течение 60-ти рабочих дней с даты оплаты заказчиком аванса.

Цена контракта согласована сторонами в твёрдой сумме - 599000 руб. 00 коп. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.3 контракта, заказчик обязался оплатить работы в следующем порядке:

- авансовый платёж в размере 30% от стоимости работ (179700 руб. 00 коп.) – в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания контракта,

- окончательный расчёт в размере 70% от стоимости работ (419300 руб. 00 коп.) – в течение 30-ти календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.

В пункте 7.2 контракта стороны предусмотрели ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 10.3 контракта стороны согласовали обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих при его исполнении, и установили срок ответа на претензию – 5 рабочих дней с даты получения требования.

Споры, не урегулированные в досудебном порядке, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области (п. 10.2).

Контракт заключён на срок с даты его подписания до 31 декабря 2021 года, за исключением обязательства по оплате выполненных работ и выплате неустойки (пункт 12.1 контракта).

Взятые на себя по указанным выше контрактам обязательства истец выполнил надлежащим образом, в подтверждение чего суду представлены проект создания комфортной городской среды, описи вложений в почтовые отправления, почтовую квитанцию, отчёты об отслеживании отправлений, протокол заседания общественной муниципальной комиссии города Нижний Ломов  № 2 от 27 апреля 2021 года, конкурсная заявка в Федеральную конкурсную комиссию по организации и проведению Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды, письмо ИП ФИО2, перечень функциональных зон, письма Администрации города Нижний Ломов, протокол заседания межведомственной комиссии Пензенской области по обеспечению реализации государственной и муниципальных программ формирования комфортной городской среды от 19 мая 2021 года, письмо Губернатора Пензенской области в Федеральную конкурсную комиссию по организации и проведению Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды от 25 мая 2021 года (л.д. 39-74).

Акты о приёмке выполненных работ по указанным выше контрактам направлены истцом ответчику с сопроводительным письмом исх. от 30 августа 2021 года и подучены Администрацией 03 сентября 2021 года (л.д. 48-50, 52).

Факт выполнения ИП ФИО2 работ по муниципальным контрактам от 08 февраля 2021 года и от 12 мая 2021 года № 75, а также факт получения Администрацией 03 сентября 2021 года приёмо-сдаточных документов по контрактам подтверждается также самим ответчиком в письменном отзыве на иск (л.д. 103).

В установленные контрактами сроки ответчик работы не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 718300 руб. 00 коп. (с учётом принятого судом уменьшения).

Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора (претензия исх. от 18 апреля 2022 года – л.д. 75-79) результатов не дали.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в указанном истцом размере подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения дела. Доказательства полной оплаты работ суду не представлены.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании суммы долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению полностью, в сумме 718300 руб. 00 коп., на основании статей 307, 309, 702, 711, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец с учётом принятых судом уточнений просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 50094 руб. 37 коп. в соответствии с пунктами 7.2 контрактов, в том числе:

- 47 руб. 92 коп. – пени за просрочку оплаты аванса по контракту от 08 февраля 2021 года,

- 13567 руб. 35 коп. – пени за просрочку оплаты аванса по контракту от 12 мая 2021 года,

- 36479 руб. 10 коп. – пени за просрочку оплаты основных платежей (окончательных) по двум контрактам.

Уточнённый расчёт пени произведён истцом с учётом заявленных ответчиком ранее возражений.

Проверив уточнённый расчёт неустойки, суд признаёт его правильным, соответствующим условиям контрактов.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты неустойки предусмотрена соглашениями сторон, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование истца о взыскании санкций в общей сумме 50094 руб. 37 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всего с ответчика в пользу истца взыскивается сумма 768394 руб. 37 коп.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату плательщику (истцу) из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 статьи 333.22, п.п. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317583500005678, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 768394 руб. 37 коп., в том числе задолженность в сумме 718300 руб. 00 коп., пени в сумме 50094 руб. 37 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 18367 руб. 89 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317583500005678, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6069 руб. 11 коп., уплаченную по платёжному поручению № 89 от 06 июня 2022 года. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяИ.А. Лаврова