﻿

 

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-6704/2020

г. Петрозаводск

17 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года.  

Полный текст решения изготовлен   17 ноября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловым М.И.о, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Горбачева Вячеслава Владимировича к Администрации Деревянского сельского поселения, Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, о взыскании солидарно ущерба в размере  1 725 000 руб. (после уточнения), 

третьи лица: Совет Деревянского сельского поселения, Совет Прионежского муниципального района Республики Карелия, Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

при участии представителей сторон:

от истца: Тумаков  Андрей Станиславович, интересы представляет на основании доверенности от 25.06.2019, диплом негосударственного образовательного учреждения «Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова» рег. №9016 от 04.08.2007,

от ответчиков не явились, извещены надлежащим образом

от третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Индивидуальный предприниматель Горбачев Вячеслав Владимирович (ОГРНИП:311100131400046, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Деревянского сельского поселения (ОГРН: 1051002320324, ИНН: 1020011517, далее – ответчик 1), к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (ОГРН: 1051002321787, ИНН: 1020011958, далее – ответчик 2) ,

о взыскании солидарно ущерба в размере 1 725 000 руб., 

 	Иск обоснован статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, 57,62 Земельного кодекса Российской Федерации.

 Истец неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании 05.02.2021 в адрес суда поступили уточненные исковые требования о взыскании солидарно с казны Деревянского сельского поселения и  казны  Прионежского муниципального района Республики Карелия в пользу Горбачева В.В.  ущерб в размере 1 725 000 руб. (т. 2  л.д.124), 

 	  В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнение исковых требований принято судом, дальнейшее рассмотрение дела осуществляется по уточненным исковым требованиям.

Ответчики и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.11.2021 до 16 час. 15 мин.

 После перерыва дополнительных ходатайств, пояснений, дополнений сторонами не заявлено.

	Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 10:20:0064702:1707 площадью 57 458 кв.м., вид разрешенного использования «под строительство базы отдыха». Участок предназначен для реализации инвестиционного проекта: строительство туркомплекса «Мarina Park». 

	Данный участок образован в 2018 году  путем объединения принадлежащего истцу с 2010 года участка 10:20:0064702:456 площадью 55 430 кв.м (далее – участок 456) и участка 10:20:0064702:675 площадью 2028 кв.м., который с 2013 года, находился в аренде у истца,а в 2015 году приобретен истцом в собственность.

В апреле 2019 года Управлением по туризму Республики Карелия была утверждена дорожная карта по реализации инвестиционного проекта «Туркомплекс «Maria Park». В соответствии с указанным планом, в апреле 2019 года истец обратился в Администрацию Прионежского муниципального района с заявлением о выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 10:20:0064702:1707. Истцу был выдан градостроительный план. Без указания мест размещения объектов капитального строительства, по причине того, что действующими правилами землепользования и застройки Деревянского сельского поселения (утверждены Решением Совета Деревянского сельского поселения № 6 от 23.05.2014) не были установлены градостроительные регламенты на указанные участки. В дальнейшем в правила были внесены изменения Решением 4 созыва Прионежского муниципального района, в которых также отсутствовал градостроительный регламент. 

Истец в соответствии со статьей 46  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном порядке оспорил решение Совета Деревянского сельского поселения IX сессии III созыва от 23 мая 2014 г. № 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Деревянского сельского поселения» в части отсутствия градостроительных регламентов на земельные участки с кадастровыми номерами 10:20:0064702:1707, 10:20:0064702:681, 10:20:0064702:682. Решением Верховного суда Республики Карелия по делу № 3а-168/2019 от 21.10.2019 требования заявленные истцом удовлетворены, частично.

Истец полагает, что отсутствие градостроительных регламентов нарушает право истца на использование земельных участков по назначению, Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. (статья 63 Земельного кодекса Российской Федерации).

В материалы дела истцом представленны отчеты об оценке убытков при ограничении прав собственника земельного участка № 20-06/150 дата оценки 23 мая 2014 года, дата составления 20.07.2020 года, № 20-11/318 дата оценки 23 мая 2014 года, дата составления 24.11.2020 года, отчет об оценке № 20-11/318/1 дата оценки 23 мая 2014 года, дата составления 04.02.2021 года, отчет об оценке № 20-06/150/2 дата оценки 23 мая 2014 года, дата составления 24.02.2021 года.

В качестве доказательства наличия убытков истцом представлены отчеты об оценке № 20-11/318/1 и № 20-06/150/2, в которых содержится указание, что рыночная стоимость убытков при ограничении прав собственника земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:456 по состоянию на 23.05.2014 года составляет  1666 000 (без учета НДС), рыночная стоимость убытков при ограничении прав собственника земельного участка с кадастровым номером 10:20:0064702:675 по состоянию на 23.05.2014 года составляет  59 000 (без учета НДС).

 Администрация Прионежского муниципального района в отзыве на исковое заявление с требованием истца не согласилась, указав, что истец взыскивает убытки, которые не были им фактически понесены, а также по основаниям изложенным в отзыве (т. 2, л.д. 8-10),  заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Администрация Деревянского сельского поселения в отзыве на исковое заявление с требованием истца не согласилась, указав, что  у  истца отсутствуют правовые основания для взыскания убытков  по состоянию на 23.05..2014 поскольку в указанный период земельный участок с кадастровым номером 10:20:0064702:1707 не принадлежал ему на праве собственности, а также по основаниям изложенным в отзыве (т. 2, л.д. 82-83), заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Третьи лица, отзыв в материалы дела не представили.

 Полагая, что указанные убытки им понесены по вине администраций Деревянского сельского поселения и Прионежского муниципального района, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Ответственность по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает на общих условиях ответственности за причинение вреда.

 В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, 11 причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издание не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражные судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. По смыслу приведенных норм, лицо, защищающее свои гражданские права путем возмещения убытков, причиненных органом местного самоуправления, должно доказать совершение этим органом или его должностным лицом противоправных действий (бездействия), возникновение у истца убытков и их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его  последствиями.

 Истец также должен доказать, что предпринял все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера.

 Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия одного из перечисленных выше условий. 

Как следует из материалов дела, в апреле 2019 года истец обратился в Администрацию Прионежского муниципального района с заявлением о выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 10:20:0064702:1707. Истцу был выдан градостроительный план. Без указания мест размещения объектов капитального строительства, по причине того, что действующими правилами землепользования и застройки Деревянского сельского поселения (утверждены Решением Совета Деревянского сельского поселения № 6 от 23.05.2014) не были установлены градостроительные регламенты на указанные участки. В дальнейшем в правила были внесены изменения Решением 4 созыва Прионежского муниципального района, в которых также отсутствовал градостроительный регламент. 

Истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков  размер уменьшения стоимости земельного участка, связанное с  невозможностью возводить на нем объекты капитального строительства, указывая, что причиной несения убытков являются незаконное бездействие  ответчиков по не приведению Генерального плана и Правил землепользования и застройки Деревянского сельского поселения в соответствие с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации. Однако понесенные истцом убытки  не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика. В  материалах не имеется доказательств о намерениях истца по отчуждению данных земельных участков, на момент рассмотрения спора земельные участки находятся в собственности истца. 

 В данном случае взыскиваемые истцом убытки являются его предпринимательским риском. Удовлетворение иска приведет не к возмещению понесенных истцом по вине ответчика убытков, а к сокращению расходов, связанных с предпринимательской деятельностью истца.

Ходатайства ответчиков о пропуске срока исковой давности отклоняются судом, как ошибочные.

 С учетом изложенного заявленное требование удовлетворению не подлежит. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия                              

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Горбачева Вячеслава Владимировича (ОГРНИП: 311100131400046, ИНН: 860502306360) отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Горбачеву Вячеславу Владимировичу (ОГРНИП: 311100131400046, ИНН: 860502306360) уплаченную платежным поручением № 354453 от 29.07.2020 госпошлину в сумме 5 925 руб. 

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

               Судья

Киселева О.В.