АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                            Дело №А14-9298/2022

«26» апреля 2024г.                                                                                                                      

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2024

Решение в полном объеме изготовлено  26.04.2024

Судья Арбитражного суда Воронежской области  Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можаевой А.П., 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску 

Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", г.Москва, в лице филиала    ФГП ВО ЖДТ России на Юго-Восточной железной дороге (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью "Втормет-Регионы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) , г. Курск,

о взыскании 168 924,83руб.

по встречному иску 

общества с ограниченной ответственностью "Втормет-Регионы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) , г. Курск

к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", г.Москва, в лице филиала    ФГП ВО ЖДТ России на Юго-Восточной железной дороге (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о взыскании  9 770 239,75руб. 

3-и лица: ООО «Гермес» (ИНН 

<

***>), АО  «Таганрогский металлургический завод» (ИНН 

<

***>),  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности №18 от 17.01.2024, ФИО2 – представителя по доверенности №2 от 07.06.2021,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,  

от 3-их лиц: не явились, надлежаще извещены, 

установил:

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице филиала ФГП ВО ЖДТ России на Юго-Восточной железной дороге  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Втормет-Регионы"  (далее - ответчик) о взыскании 168 924,83руб., из них 142 158,00 руб. задолженности по договору № УВО-5096 от 01.04.2019 на оказание услуг по сопровождению и охране груза в вагонах при перевозке железнодорожным транспортом, 26 766,83руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.21 по 05.02.24 (с учетом принятия судом уточненных требований в порядке ст.49 АПК РФ). 

Определением суда от 22.11.22 для совместного рассмотрения с первоначальным на основании ст.132 АПК РФ судом принято к производству встречное исковое заявление к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»  о взыскании 9 770 239,75руб. - убытков (с учетом принятия судом уточненных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением суда от 29.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Гермес», АО  «Таганрогский металлургический завод».   

В судебном заседании истец иск поддержал. Против удовлетворения встречного иска возражал, ссылаясь ни недоказанность состава правонарушения при выполнении им условий спорного договора, влекущего возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Указал на отсутствие коммерческих актов, подтверждающих факт и размер недостачи.  Пояснил, что согласно актам приема (выдачи) груза (форма КЭУ-5) в период с 29.04.21 по 30.05.21, с 01.06.21 по 01.07.21, с 01.07.21 по 27.07.21 груз сдан на станции Таганрог Северо-Кавказской ж.д. представителям ПАО «Тагмет» и АО «Таганрогский металлургический завод» без возражений. Указал на составление грузополучателем приемосдаточных актов без участия перевозчика и охраны, отсутствие в указанных актах печати и подписи сдатчика лома и отходов, ответственного за прием лома и отходов. Обратил внимание на дублирование (задвоенность) полувагонов в представленном ответчиком расчете убытков, пояснил, что вагон №52855863 по отправке ЭВ 570580 под охрану не передавался. Заявил о применении срока исковой давности.

Ответчик (истец по встречному иску) –  в судебное заседание не явился, ходатайствовал проведении судебного заседания в его отсутствие. Представил ходатайство об истребовании от Управления на транспорте МВД России по Центральному Федеральному округу (107140, 

<

...>) и Юго-Восточного линейного управления МВД России на транспорте (394061, 

<

...>) сведений за период с 01.01.2021 по 01.12.2023 о возбуждении уголовных дел по известным, а так же неизвестным лицам, в отношении потерпевшего: ООО «Втормет-Регионы» (ИНН 

<

***>), а так же выдачи копий принятых законных решений по указанным уголовным делам.  

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Аналогичное ходатайство рассмотрено судом (определение от 05.02.24), сведений о появлении обстоятельств, которые могут повлиять на выводы суда при разрешении указанного ходатайства суду не представлено.

Согласно правовому подходу, отраженному в определении ВС РФ от 26.02.16 N 309-ЭС15-13978, бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений. 

В данном случае именно на ответчике (истце по встречному иску) лежит обязанность по доказыванию фактов и обстоятельств, положенных в основу требования довода о причинении убытков. ООО «Втормет-Регионы» посредством заявления данного ходатайства фактически пытается уклониться от исполнения обязанности доказывания своих требований и переложить обязанность доказывания на суд или вторую сторону спора, что недопустимо в силу ст. ст. 5, 7, 8 АПК РФ.

В порядке ст. 66 АПК РФ ходатайство отклонено судом.

Третье лицо ООО «Гермес» в представленном суду отзыве от 08.11.2023 при разрешении спора полагалось на усмотрение суда. Пояснило, что никаких действий по отгрузке, перевозке, взвешиванию спорного товара в пути следования не осуществляло, в связи с чем причины недостачи груза ему не известны.

Третье лицо АО  «Таганрогский металлургический завод» - мнения по существу заявленных требований не высказало, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещено. 

Судебное заседание проводилось в порядке ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Судебное разбирательство откладывалось на основании положений ст.158 АПК РФ.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16час.00мин. 16.04.2024.

Из материалов дела следует.

Общество с ограниченной ответственностью «Втормет-Регионы» (Заказчик) и Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (Охрана) заключили договор от 01.04.2019 УВО-5096 (далее - Договор) возмездного услуг на сопровождение и охрану грузов в вагонах при перевозке железнодорожным транспортом.

Согласно п.2.1. Договора Охрана в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязуется оказывать согласно принятой от Заказчика Заявке (приложение №3 к договору) возмездные услуги по:

2.1.1.охране груза в вагонах на подъездных путях станций отправления (Придача 

Юго-Восточной железной дороги и Белгород - Сумской Юго-Восточной железной дороги);

2.1.2.сопровождению и охране груза в пути следования сменным способом по территории Российской Федерации, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В силу пунктов 4.4-4.8 охрана ежемесячно в течение пяти рабочих дней с начала месяца, следующего за отчетным, выставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг  с приложением реестра оказанных услуг. На основании акта сдачи-приемки выставляет заказчику счет. Заказчик до 10 числа месяца, следующего за отчетным возвращает охране акт сдачи-приемки. Заказчик в течение пяти дней после получения счета перечисляет на р/счет охраны сумму указанную в акте сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 5.2 договора № УВО-5096 от 01.04.2019 г. Охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта при передаче груза в вагоне от Заказчика (уполномоченного лица Заказчика или Перевозчика) до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемосдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передаче груза Заказчику (уполномоченному лицу Заказчика или Перевозчику).

В случае неприбытия заказчика (уполномоченного лица заказчика) или отказа от подписания акта приема (выдачи) груза, составляется комиссионный акт в соответствии с п.4.4 приложения №2 к договору и услуги считаются принятыми Заказчиком без разногласий.

Пунктом 5.3. договора №УВО-5096 от 01.04.2019 г., предусмотрена обязанность Охраны в случае недостачи, утраты груза при выполнении обязательств по договору № УВО-5096 от 01.04.2019г., возместить Заказчику причиненный ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза на основании претензии заказчика.

Приложением №4 к договору является протокол соглашения о договорной цене.

Дополнительными соглашениями к договору в Приложение №4 сторонами вносились изменения.

Во исполнение условий договора в период с мая 2021 по декабрь 2021 года истец оказал ответчику услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах на подъездных путях станций отправления (Придача Юго-Восточной железной дороги и Белгород - Сумской Юго-Восточной железной дороги), что подтверждается актами № 577 от 31.05.2021, № 707 от 30.06.2021, № 877 от 31.07.2021, № 1014 от 31.08.2021, № 1096 от 30.09.2021, № 1258 от 31.10.2021, № 1344 от 30.11.2021, № 1461 от 31.12 2021 и не оспорено ответчиком.

Встречное обязательство по охране оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил. Согласно расчета истца, задолженность ответчика составила 142 158,00руб.

Направленная в адрес ответчика претензия №07/05-01/12 от 22.03.22 оставлена последним без удовлетворения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В свою очередь, ответчик ссылаясь на ненадлежащее оказание истцом услуг в рамках спорного договора, наличие убытков, заявил встречный иск.

В обоснование заявленных во встречном иске требований истец по встречному иску ссылается на следующие обстоятельства.

В рамках выполнения обязательств по договору № ГС/114/19 от 01.10.2019 заключенному с ООО «Гермес», ООО «Втормет-Регионы» обязалось выполнять регулярные поставки лома в адрес грузополучателя - АО «Тагмет».

ООО «Втормет-Регионы» сдавало к перевозке груз со станции отправления Курск (Моск. ЖД), Рышково (Моск.ЖД), Шерекино (Моск. ЖД), Михайловский Рудник (Моск. ЖД), Суземка (Моск. ЖД), Придача (ЮВЖД), Лиски (ЮВЖД), Белгород-Сумской (ЮВЖД) и Валуйки (ЮВЖД), на станцию назначения Таганрог, в адрес грузополучателя АО «Тагмет», станция назначения жд ст. Таганрог (СКЖД) по железнодорожным накладным.

Перевозчик принял груз к перевозке без замечаний, в количестве, соответствующем указанному в ж/д накладных.

Сопровождение вагонов с грузом по территории Российской Федерации осуществлялось стрелками ФГП ВО ЖДТ России в рамках договора № УВО-5096 от 01.04.2019 г., о чем имеется соответствующая отметка в ж/д накладных.

По утверждению истца по встречному иску, в период с 14.05.21 по 24.12.21 при взвешивании полувагонов, отправляемых на ст.Таганрог, принятых под охрану ответчиком по встречному иску, обнаружена недостача груза в размере 368,958т. 

В связи с чем ООО «Гермес» направило в адрес истца по встречному иску претензию от 29.07.2021г. с требованием возместить стоимость недопоставленного товара. 

По мнению ООО «Втормет-Регионы», стоимость обнаруженной недостачи -9 770 239,75руб. является его убытками, о взыскании которых заявлен встречный иск.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей истца, арбитражный суд находит требования, заявленные в первоначальном иске обоснованными и подлежащими удовлетворению, во встречном – необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (деле – ГК РФ), закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сторонами заключен договор №УВО-5096 от 01.04.2019 на оказание услуг по сопровождению и охране груза в вагонах при перевозке ж/д транспортом.

В силу положений ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст.781).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Требования истца по первоначальному иску основаны на договоре и подтверждаются документально, в том числе актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), двусторонними актами приема грузов в вагонах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России, двусторонним актом сверки расчетов задолженности за период с января 2021 по ноябрь 2021., иными материалами дела. 

Ответчик – факт оказания услуг, их стоимость, наличие и размер задолженности по существу не оспорил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта наличия у ответчика задолженности перед истцом по договору № УВО-5096 от 01.04.2019 на оказание услуг по сопровождению и охране груза в вагонах при перевозке железнодорожным транспортом в размере 142 158,00руб.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения. 

В связи с отсутствием сведений о погашении задолженности ответчиком на момент судебного разбирательства требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности подлежат удовлетворению за счет ответчика в сумме 142 158,00руб.

Истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании с ответчика 26766,83руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.21 по 05.02.24.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов проверен судом, признан соответствующим требованиям действующего законодательства и обстоятельствам спора, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельства требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами за период с 16.06.21 по 05.02.2024 признаны судом подлежащими удовлетворению в сумме 26766,83руб. 

По встречному иску.

Предметом встречного иска являются требования о взыскании 9 770 239,75руб. -убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по встречному иску обязательств по договору, частичную утрату груза в размере 368,958т.

Возражая относительно встречного иска, ответчик по встречному иску заявил о применении срока исковой давности.

Данное заявление ФГП ВО ЖДТ России о применении положений о сокращенном сроке исковой давности к отношениям из договора перевозки, отклонен судом первой инстанции, поскольку правоотношения сторон регулируются в данном случае нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации - возмездное оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника возместить убытки, возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В силу пункта 2 приведенной нормы права убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 5.2 договора № УВО-5096 от 01.04.2019 г. Охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта при передаче груза в вагоне от Заказчика (уполномоченного лица Заказчика или Перевозчика) до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемосдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передаче груза Заказчику (уполномоченному лицу Заказчика или Перевозчику).

В случае неприбытия заказчика (уполномоченного лица заказчика) или отказа от подписи акта приема (выдачи) груза, составляется комиссионный акт в соответствии с п.4.4 приложения №2 к договору и услуги считаютмя принятыми заказчиком без разногласий.

Таким образом, с момента подписания акта приема груза при передаче груза в вагоне и до момента подписания акта выдачи груза заказчику (уполномоченному лицу заказчика или перевозчика) ФГП ВО ЖДТ России несет ответственность за сохранность груза.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) противоправный характер поведения ответчика; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности.

В рассматриваемом случае ООО «Втормет-Регионы» заявляет о взыскании с ответчика реального ущерба в связи с нарушением договорного обязательства (статья 393 ГК РФ). Ущерб, по утверждению истца по встречному иску, причинен недостачей груза.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ссылается на частичную утрату груза в размере 368,958т, причинение ему убытков в размере 9 770239,75руб.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно статье 42 Устава в случае, если на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение (порча) груза или такие обстоятельства зафиксированы в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт.

В силу п.8.2 договора в случае предъявления претензий, связанных с утратой, недостачей, повреждением груза к претензии прикладываются копии транспортной ж/д накладной, коммерческого акта, актов общей формы, актов прием (выдачи) груза, памяток приемосдатчика, приемо-сдаточных актов и других документов, удостоверяющих указанные обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности охраны и подтверждения заявленных требований.

В обоснование наличия и размера убытков истец по встречному иску представил суду копии приемо-сдаточных актов, актов приема (выдачи) грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ Россия, оригиналов железнодорожных транспортных накладных.

Вместе с тем, составленных в пути следования коммерческих либо иных  актов, доказательств обращения к перевозчику за составлением указанных актов, проставления отметок о составлении коммерческих актов в накладных суду не представлено.

Представленные истцом по встречному иску приемо-сдаточные акты составлены без участия перевозчика и охраны, по истечении времени после принятия груза грузополучателем, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств несоответствия массы груза при приемке данным, указанным в перевозочных документах.

Согласно актов приема (выдачи) груза формы КЭУ-5 в период с 29.04.21 по 27.07.21  груз сдан Охраной на ст.Таганрог Северо-Кавказской железной дороги представителям ПАО «Тагмет» и АО «Таганрогский металлургический завод» без возражений относительно объемов и качества груза.

По ходатайству истца по встречному иску в порядке ст.66 АПК РФ от филиала ОАО «РЖД»  Северо-Кавказской железной дороги ж/д станции Таганрог, судом истребованы акты общей формы и коммерческие акты по факту недостачи груза по указанным ООО «Втормет-Регионы» полувагонам.

Исх.№118 от 16.12.2022 ж/д ст.Таганрог Ростовского центра организации работы железнодорожных станций на определение об истребовании доказательств сообщила, что по указанным в определении вагонам акты общей формы и коммерческие акты не составлялись. Все вагоны приняты грузополучателем без претензий.

Таким образом, истцом по встречному иску не подтвержден надлежащими доказательствами факт недостачи находящегося под охраной ответчика по встречному иску груза.

Ссылки истца по встречному иску выявление фактов хищения груза на ст.Зверево Северо-Кавказской железной дороги, возбуждение уголовного дела по факту хищения товара из вагонов, находящихся под охраной ответчика, в Ростовской области в ФИО4 МВД России на транспорте, на отражение факта систематического выявления недовеса лома в решении Арбитражного суда города Москвы от 20.01.23 по делу №А40-197649/2022, вынесенного по иску ООО «Гермес» к ООО «Втормет-Регионы», отклонены судом как не соответствующие положениям АПК об относимости доказательств (ст.67 АПК РФ).

ООО «Втормет-Регионы» указывает, что для устранения и предупреждения пропажи груза в пути следования им предприняты меры:

-письмом исх.№21-09/Д-05 от 21.09.2021г. потребовали подготовки дополнительного соглашения на взвешивание вагонов в пути следования, на что получили ответ от 27.09.2021г. №АФТО-5/189 об отказе в предоставлении взвешивания.

-письмом исх.№21-09/Д-07 от 21.09.2021г. направленному начальнику ДС Трубная потребовали осуществлять комиссионную выдачу груза, на что получили отказ.

-письмом исх. №29-09/Д-09 от 29.09.2021 г. потребовали содействия в представлении данных о перевеске отгружаемых вагонов со станции Рышково в пути следования. Данное письмо оставлено без ответа.

Вместе с тем, данные сведения и письма не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Размер убытков вопреки требованиям ст.65 АПК РФ истцом также не подтвержден, кроме того, из расчета суммы убытков усматривается «задвоенность» учета ряда полувагонов.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец по встречному иску не представил достаточных, относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт причинения ответчиком по встречному иску убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора, наличие причинной связи между действиями ответчика по встречному иску и наличием убытков у истца по встречному иску. Не доказаны также вина ответчика и размер причиненных убытков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела требований о взыскании убытков в размере 9 770 239,75руб.

В связи с чем заявленные во встречном иске требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 5669,00руб., в доход федерального бюджета в сумме 398,74руб.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 5669,00руб. по платежному поручению №7 от 09.11.22.

Расходы по госпошлине по встречному иску относятся на истца по встречному иску и подлежат взысканию с истца по встречному иску в доход федерального бюджета в сумме 38 095,19руб.

При подаче встречного искового заявления госпошлина перечислена истцом по встречному иску в доход федерального бюджета в сумме 33756,00руб. по платежному поручению №7 от 09.11.22.

Всего с ООО «Втормет-регионы» следует взыскать в доход федерального бюджета 38 493,93руб. – госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Втормет-Регионы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Курск, в пользу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", г.Москва, в лице филиала    ФГП ВО ЖДТ России на Юго-Восточной железной дороге (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 924,83руб., из них 142 158,00руб. – основного долга, 26 766,83коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5669,00руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Втормет-Регионы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Курск, в доход федерального бюджета 38 493,93руб. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                Гашникова О.Н.