020/2017-42187(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14111/2016

г. Краснодар

23 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном  заседании истца – комитета имущественных отношений администрации города-курорта  Кисловодска (ИНН 2628009601, ОГРН 1022601311281), ответчика – общества с  ограниченной ответственностью «ТИС» (ИНН 2628036965, ОГРН 1022601323161) и  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая  палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в  лице филиала по Ставропольскому краю, управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольского краю,  администрации города-курорта Кисловодска, извещенных о времени и месте судебного  заседания, рассмотрев кассационную жалобу комитета имущественных отношений  администрации города-курорта Кисловодска на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 13.03.2017 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б.,  Марченко О.В.) по делу № А63-14111/2016, установил следующее.  

Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодск  (далее – комитет) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной  ответственностью «ТИС» (далее – общество) с иском о взыскании 1 569 516 рублей 42  копеек задолженности по договору аренды от 14.03.2002 за период с 01.01.2012 по  29.09.2016 и 745 636 рублей 80 копеек пени за период с 01.01.2012 по 29.09.2016.  

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязательства по  внесению арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером  26:34:070201:7 по договору от 14.03.2002. Неустойка рассчитана комитетом на основании  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и  пункта 5.2 договора.  

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2017 к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по  Ставропольскому краю (далее – кадастровая палата), управление Росреестра по  Ставропольского краю (далее – управление Росреестра), администрация города-курорта  Кисловодска (далее – администрация).  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2017, оставленным  без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Судебные инстанции установили, что на основании постановления администрации  от 12.03.2002 № 311 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор  от 14.03.2002 аренды земельного участка площадью 10 710 кв. м с кадастровым номером  26:34:070201:7, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Озерная, 14. Участок с  видом разрешенного использования «под производственной базой» предоставлен  арендатору на срок до 18.03.2007. Срок действия договора продлевался дополнительными  соглашениями от 25.10.2007 № 1726 (по 18.03.2012) и от 22.08.2012 № 2623 (по  21.08.2022). При разрешении спора суды исходили из принципа платности  землепользования (статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –  Земельный кодекс)), а также наличия у общества (арендатора) обязанности по внесению  арендной платы в нормативно установленном размере (статьи 424, 606, 611 и 614  Гражданского кодекса). Расчет арендной платы за пользование земельным участком  произведен судами в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, а  также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных  участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным  постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п (далее –  Порядок № 64-п). В период с 23.02.2013 по 31.12.2013 комитетом применен удельный  показатель кадастровой стоимости земельного участка, утвержденный приказом  министерством имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 № 203  

«Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных  пунктов в Ставропольском крае» (далее – Приказ № 203). Пунктом 2 названного приказа  предусмотрено, что он вступает в силу с 01.01.2013, но не ранее чем через 10 дней со дня  его официального опубликования. Приказ № 203 со всеми приложениями опубликован  10.12.2013. Следовательно, названный нормативный акт вступил в силу 11.12.2013 и  подлежит применению для установления размера арендных платежей только с 01.01.2014.  Поэтому в 2013 году подлежит применению удельный показатель кадастровой стоимости  земельного участка, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края  от 14.12.2007 № 144-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки  земель населенных пунктов в Ставропольском крае». Кроме того, по результатам  рассмотрения заявления общества Комиссией по рассмотрению споров о результатах  определения кадастровой стоимости, созданной в Ставропольском крае при управлении  Росреестра на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии от 26.10.2012 № П/485, принято решение от 30.01.2015 № 365,  которым кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере его рыночной  стоимости, и по состоянию на 01.01.2012 составила 6 188 тыс. рублей. В пункте 28  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О  некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании  результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено  следующее. Для целей определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из  кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1  января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой  стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости  в государственном кадастре недвижимости. Датой подачи заявления о пересмотре  кадастровой стоимости считается дата представления его в территориальный орган  уполномоченного федерального органа либо день сдачи его в организацию почтовой связи  для направления в комиссию по месту нахождения территориального органа  уполномоченного федерального органа (пункт 14 Порядка создания и работы комиссии по  рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного  Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 № 273). Материалы дела  подтверждают, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка  сдано обществом в отделение почтовой связи для направления в комиссию 31.12.2014.  Данное обстоятельство подтвердило управление Росреестра (письмо от 09.02.2017   № 17/3038). Поэтому установленная комиссией рыночная стоимость земельного участка  подлежит применению с 01.01.2014. Следовательно, в расчетах арендной платы за 2014 и  

2015 годы подлежала применению кадастровая стоимость земельного участка в размере  его рыночной стоимости, которая составляла 6 188 тыс. рублей. Принимая во внимание  представленные обществом платежные поручения о внесении арендных платежей и акт  сверки взаимных расчетов сторон (об отсутствии в спорном периоде задолженности по  арендной плате), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  требования комитета о взыскании с ответчика долга по договору. Ввиду погашения  арендатором задолженности до подачи комитетом искового заявления в арбитражный суд,  оснований для удовлетворения требования о взыскании с общества договорной неустойки  также не имеется.  

Комитет обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном  порядке. Заявитель в жалобе просит указанные акты отменить, принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное  применение (нарушение) судами норм материального права. Жалоба мотивирована  следующим. Комитет и общество заключили договор от 14.03.2002 аренды земельного  участка с кадастровым номером 26:34:070201:7. Использование земли на территории  Российской Федерации является платным (статья 36 Конституции Российской Федерации,  пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса). Статьей 606 Гражданского кодекса установлено,  что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование. Лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим  образом, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (статья  401 Гражданского кодекса). Суду представлена сомнительная копия почтового конверта  ФГУП «Почта России» со штампом о дате отправления (31.12.2014) и номером почтового  идентификатора 35654081002642, к конверту не была приложена опись вложения,  подтверждающая отправку именно заявления общества о пересмотре результатов  определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, а так же других документов.  Оригинал указанного конверта суду (сторонам) на обозрение представлен не был. Однако,  как видно из решения комиссии от 30.01.2015 № 365, имеющегося в материалах дела,  заявление общества поступило в комиссию 13.01.2015. Следовательно, измененная  кадастровая стоимость при определении размера арендной платы за земельный участок  должна применяться не ранее 01.01.2015. Наличие у общества задолженности по арендной  плате, использование участка по прямому назначению и извлечение прибыли от такого  использования, несвоевременное уведомление комитета об изменении кадастровой  стоимости земельного участка, а также обращение общества в арбитражный суд с  

заявлением о взыскании необоснованно завышенных судебных издержек послужило  основанием для подачи кассационной жалобы.  

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также  законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Ответчик указывает, что  на 2013 и 2014 год расчет арендной платы истцом не представлялся (в нарушении п. 3.5  договора), поэтому размер арендной платы за земельный участок не изменялся.  Задолженность образовалась в связи с тем, что в период с 23.02.2013 по 11.02.2015  арендная плата определялась комитетом исходя из кадастровой стоимости земельного  участка, учтенной в государственном кадастре недвижимости. Однако решением  комиссии от 27.01.2015 данная кадастровая оценка признана незаконной, а кадастровая  стоимость земельного участка с 01.01.2014 определена в размере рыночной стоимости,  составившей 6 188 тыс. рублей. В соответствии со статьями 20 и 24 Федерального закона  от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее –  Закон № 135-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии,  сведения о кадастровой стоимости, установленной таким решением, применяются с 1  января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре  кадастровой стоимости. Общество направило в комиссию заявление от 31.12.2014, в  подтверждение чего представило соответствующие доказательства, которые  исследовались (оценивались) судами и не признаны ими ненадлежащими  (недостоверными) доказательствами по делу. Поскольку арендная плата за 2012-2016 годы  уплачена обществом в полном объеме, судебные инстанции правомерно отказали  комитету в удовлетворении исковых требований.  

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.  

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку  представителей в окружной суд не обеспечили.  

От общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы  комитета в отсутствие представителя ответчика.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа не находит оснований для ее удовлетворения.  

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на  основании постановления администрации от 12.03.2002 № 311 комитет (арендодатель) и  общество (арендатор) заключили договор от 14.03.2002 аренды земельного участка  площадью 10 710 кв. м с кадастровым номером 26:34:070201:7, расположенного по  адресу: г. Кисловодск, ул. Озерная, 14. Участок имеет вид разрешенного использования –  под производственной базой и предоставлен обществу сроком на 5 лет (до 18.03.2007).  

Дополнительным соглашением от 25.10.2007 № 1726 срок аренды продлен по  18.03.2012, а дополнительным соглашением от 22.08.2012 № 2623 – по 21.08.2022.  

В соответствии с пунктом 3.1 дополнительного соглашения от 25.10.2007 № 1726 к  договору размер арендной платы в 2012 году составляет 10 482 рубля 95 копеек.  

Пунктом 3.2 дополнительного соглашения от 22.08.2012 № 2623 предусмотрено,  что арендная плата вносится арендатором равными долями в полном объеме до 15 числа  последнего месяца квартала (в четвертом квартале – до 15 ноября).  

Комитет, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды,  направил обществу претензию от 29.09.2016 № 01-15/3080, в которой предложил  добровольно оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пеню.  

Ссылаясь на нарушение обществом обязательства по внесению арендных платежей  за период с 01.01.2012 по 29.09.2016, комитет обратился в арбитражный суд с  требованиями о взыскании задолженности по арендной плате и пени.  

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд  за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое  использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением  случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской  Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли  являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная  плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).  

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по  отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование,  а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за  пользование имуществом (арендной платы).  

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за  пользование земельным участком определяется договором аренды.  

По правилам пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65  Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в  действующей редакции) плата за пользование спорным участком относится к категории  регулируемых цен.  

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными  законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки,  

находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в  аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской  Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта  Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые  не разграничена (пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).  

При разрешении спора судебные инстанции руководствовались Порядком № 64,  постановлением Правительства Ставропольского края от 14.12.2007 № 144-П «Об  утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных  пунктов в Ставропольском крае» и Приказом № 203. Суды учли также решение Комиссии  по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 30.01.2015   № 365, которым кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере его  рыночной стоимости, и по состоянию на 01.01.2012 составила 6 188 тыс. рублей.  Материалы дела подтверждают, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости  земельного участка подано обществом в комиссию (сдано в организацию почтовой связи)  31.12.2014. Следовательно, установленная решением комиссии рыночная стоимость  земельного участка с кадастровым номером 26:34:070201:7 подлежит применению с  01.01.2014 (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел  об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов  недвижимости»). Произведя перерасчет размера арендной платы, подлежащей уплате  обществом в спорный период, приняв во внимание представленные ответчиком  платежные поручения о внесении арендных платежей, суды пришли к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований комитета.  

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность  судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая  правильность применения норм материального и процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов,  содержащихся в жалобе и возражениях на нее.  

Довод кассационной жалобы комитета о недоказанности обществом обстоятельств  направления 31.12.2014 в комиссию заявления о пересмотре результатов определения  кадастровой стоимости объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым  номером 26:34:070201:7), судом округа отклоняется как противоречащий материалам дела  и фактическим обстоятельствам, установленным судебными инстанциями при разрешении  спора. Подлинный почтовый конверт, направленный обществом в комиссию 31.12.2014,  хранится в управлении Росреестра, о чем указано в письме от 09.02.2017 № 17/3038.  

Иные доводы, приведенные комитетом в кассационной жалобе, не влияют на  оценку правомерности вывода судебных инстанций об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований. Эти доводы не опровергают обоснованность  выводов судов первой и апелляционной инстанций, которые при правильном применении  норм материального права полно, всесторонне, исследовали и оценили представленные  сторонами доказательства.  

Окружной суд не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и  апелляционного постановления по доводам, изложенным в жалобе. Нарушений норм  процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи  288 Кодекса), не установлено.  

Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной  жалобе (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2017 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу № А63-14111/2016  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий В.Е. Епифанов  

Судьи Н.С. Мазурова 

 И.В. Сидорова