АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-249/2021

г. Салехард

01 августа 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 30.05.2021.  

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2021 (с учетом отпуска состава суда) по ходатайству ответчика. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нафтагаз-Сервис» (ИНН 7730238143, ОГРН 1177746881520) к  обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская Транспортная компания+» (ИНН 8905046310, ОГРН 1098905001502) о взыскании 1225712 руб. 26 коп., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нафтагаз-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская Транспортная компания+» о взыскании 1225712 руб. 26 коп., из которых: 1136641 руб. 60 коп. задолженность по договору на оказание автотранспортных услуг №31/18 от 24.05.2018, 89070 руб. 66 коп. проценты  за  пользование   чужими  денежными средствами, с начислением процентов по дату фактической уплаты долга.

Определением суда от 01.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о возбуждении производства по делу надлежащим образом.

От ответчика поступили возражения на иск. 

От истца поступили отзывы на возражения ответчика.  

Материалы дела размещались в режиме ограниченного доступа на официальном сайте суда в сети Интернет для ознакомления сторон.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом без вызова сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Ноябрьская Транспортная компания+» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Нафтагаз-Сервис» (исполнитель) был заключен договор на оказание автотранспортных услуг № 31/18 от 24.05.2018 (далее – договор).   

В соответствии п. 1.1 договора исполнитель предоставляет автотранспортные средства с экипажем из числа своих штатных работников для работы у заказчика, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и своевременно производить оплату за оказываемые услуги.

Ориентировочная стоимость услуг по договору определяется в соответствии с приложением № 1 «Производственная программа» и составляет 381612 руб. 00 коп (п. 3.1 договора).  Стоимость одного машиночаса определена в Приложении № 1 к договору (п. 3.2. договора). Оплата за оказанные услуги производится по договорным ценам, согласованным сторонами в приложении № 1 к договору (п. 3.3. договора).

Согласно п. 3.6 договора, расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 10 договора, в течение 30 дней с момента предоставления заказчику акта выполненных работ, оригинала счета-фактуры.

Договор вступил силу с 24.05.2018, срок его действия был установлен по 31.12.2018, а в части платежей – до полного их завершения (п. 6.1 договора).   

Дополнительными соглашениями №№ 1-3 к договору стороны согласовали тарифы на 2019 год. Дополнительным соглашением № 4 от 31.12.2019 срок действия договора продлен по 31.12.2020, а в части платежей – до полного их завершения.

В соответствии с актами оказанных услуг, подписанными сторонами без возражений, за 2018-2019 годы ответчику было оказано услуг на сумму 1953600 руб. 40 коп.

Как указал истец, ответчик произвел оплату оказанных услуг частично, в том числе, путем зачета взаимных требований на сумму 516958 руб. 80 коп. и платежа на сумму 300000 руб., остаток задолженности составил 1136641 руб. 60 коп.   

Поскольку претензия истца от 11.11.2020 № 1623 оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оспаривая требования истца, ответчик заявил, что заключенный сторонами договор следует квалифицировать как договор перевозки груза; срок исковой давности по спорным обязательствам, вытекающим из договора перевозки груза, истек; акты за период с сентября по декабрь 2019 года подписаны от имени ответчика неуполномоченным лицом; отсутствуют доказательства направления или вручения ответчику счетов-фактур, на основании которых должна производиться оплата. При этом ответчик в отзыве на иск подтвердил факты оплаты, включая зачеты взаимных требований, на общую сумму 816958 руб. 80 коп., на которые ссылался истец. Ответчик также оспорил полномочия представителя истца на подписание искового заявления.

Разрешая спор, суд руководствуется следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе и фактическим отношениям сторон является смешанным договором, в котором сочетаются условия договора оказания услуг, регулируемого нормами   главы   39   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации   (далее – ГК РФ) и   договора   аренды транспортных средств с экипажем, регулируемого нормами главы 34 ГК РФ об аренде.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство в аренду и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 ГК РФ).

Предмет договора, права и обязанности сторон по договору, порядок взаимодействия сторон и оформления своих отношений в рамках договора, вопреки доводам ответчика, соответствует условиям, предусмотренным нормами главы 34 ГК РФ.

По смыслу ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности перевозчика обеспечить транспортировку и сохранность груза (п. 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Между тем, составление товаросопроводительных документов на груз, подтверждающих принятие груза перевозчиком и его выдачу грузополучателем, условиями заключенного сторонами договора не предусмотрено.

В данном случае цель договора заключалась не в перевозке груза, а в предоставлении ответчику в пользование транспортных средств с экипажем в течение определенного времени, согласованного сторонами, для использования транспортных средств по своему усмотрению, в том числе, для возможной перевозки груза.

В рамках заключенного между сторонами договора истец оказывал ответчику автотранспортные услуги седельными тягачами и грузовыми самосвалами по перевозке грузов, топливозаправщиком по заправке топливом автотранспорта, принадлежащего заказчику, услуги передвижной мастерской, в зависимости от заявки заказчика.

Все тарифы на указанные услуги закреплены в приложениях к договору и в дополнительных соглашениях к нему и выражаются в оплате стоимости работы одного машиночаса каждой единицы техники, а не за перевозку груза на определенное расстояние. Работа транспортной техники оформлена путевыми листами.

Таким образом, суд не усматривает оснований для иной квалификации заключенного сторонами договора, в том числе, как договора перевозки грузов.

Соответственно, доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям специального (годичного) срока исковой давности судом отклоняются. Срок исковой давности по заявленным требованиям, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истцом не пропущен.

Как следует из материалов дела, акты к договору подписаны сторонами без возражений. Подписание актов за период с июня 2018 года по май 2019 года ответчик не оспаривает. Возражения ответчика касаются актов за сентябрь – декабрь 2019 года. 

Между тем, как указывает истец, данные акты подписаны начальником отдела эксплуатации ФИО1 (работником ответчика). Данное лицо также подтверждало отработанные часы в путевых листах в период работы автотранспорта у ответчика, что скреплялось печатью общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская Транспортная компания+».

Ответчик данные доводы истца не оспорил и не опроверг. Суд полагает, что для истца наличие у представителя ответчика полномочий действовать от имени юридического лица явствовало из обстановки, в которой действовал такой представитель (ст. 182 ГК РФ).

Согласно пункту 3.6. договора, оплата должна быть произведена в течение тридцати дней с момента предоставления заказчику акта выполненных работ и оригинала счета-фактуры.

Истец представил в материалы дела счета-фактуры, пояснив, что данные документы направлялись ответчику совместно с актами оказанных услуг.

Поскольку акты со стороны ответчика подписаны, частичная оплата по ним производилась, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчик был лишен объективной возможности для расчетов по договору по причине отсутствия документов на оплату.

Доводы ответчика об отсутствии у представителя истца полномочий на подписание иска опровергаются материалами дела.

Как установлено судом, в доверенности № 11/21 на имя представителя истца ФИО2 допущена очевидная опечатка в годе выдачи доверенности. Доверенность выдана 14.01.2021, что подтверждается выпиской из журнала выдачи доверенностей и предоставлением доверенности за тем же номером от 14.01.2021. Оснований признавать доверенность ничтожной как не имеющей даты ее совершения суд не усматривает. Наличие у представителя истца полномочий, предоставленных данной доверенностью, подтверждается материалами дела и позицией самого истца.

Таким образом, суд отклоняет возражения ответчика против иска и признает обстоятельства, на которые ссылается истец, установленными.

Поскольку доказательства погашения долга суду не предоставлены, требование истца о взыскании долга в сумме 1136641 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.12.2020 составили 89070 руб. 66 коп. 

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным. 

По правилам пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты средств кредитору.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 70, 71, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская Транспортная компания+» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 21.10.2009, адрес: 625003, 

<

...>, эт.3, оф. 301) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нафтагаз-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 17.08.2017, адрес: 121059, 

<

...>, пом. I, комн.5, этаж 11) 1136641 руб. 60 коп. задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг № 31/18 от 24.05.2018, 89070 руб. 66 коп. процентов  за  пользование   чужими  денежными средствами по состоянию на 31.12.2020, 25257 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 1250969 руб. 26 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская Транспортная компания+» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 21.10.2009, адрес: 625003, 

<

...>, эт.3, оф. 301) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нафтагаз-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 17.08.2017, адрес: 121059, 

<

...>, пом. I, комн.5, этаж 11) проценты на сумму долга в размере 1136641 руб. 60 коп. (или ее соответствующую часть), начиная с 01.01.2021 по день уплаты долга в соответствии с правилами пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/. 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Курекова