АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2022 года                                                                                      Дело.№А74-3669/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года.  

Полный текст решения изготовлен  21 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Отделу культуры, спорта и молодежной политики администрации города Абазы  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 80 640 рублей задолженности по сублицензионному договору  №6551-45 от 18.02.2022,

 в отсутствие лиц, участвующих в деле.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Отделу культуры, спорта и молодежной политики администрации города Абазы  (далее - ответчик) о взыскании  80 640 рублей задолженности по сублицензионному договору  №6551-45 от 18.02.2022.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не направил. Истец направил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление и представленные доказательства,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен сублицензионный договор №6551-45 от 18.02.2022, предметом которого  указана обязанность лицензиата (ИП ФИО2) предоставить  сублицензиату (Отдел культуры, спорта и молодежной политики администрации города Абазы) неисключительные пользовательские права (простая неисключительная лицензия) на использование программ, согласно Спецификации.

На основании акта сдачи-приемки оказанных услуг  от 15.01.2021 на сумму 80 640 рублей,  истец выполнил условия договора в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.03.2022 (б/н) с требованием о погашении задолженности.

В связи с неоплатой ответчиком суммы долга, истец обратился в суд с иском.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства и произведя их оценку  в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Заключенный сторонами сублицензионный договор на передачу сублицензиату неисключительных пользовательских прав (простая неисключительная лицензия) на использование программ, согласно Спецификации, является смешанным договором, содержащим элементы сублицензионного договора и договора возмездного оказания услуг.

Правоотношения сторон регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг», разделе VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 307-419, 420-453, 779, 781, 1233, 1238 ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пункта 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Как следует из материалов дела, ответчику переданы исключительные права на программное обеспечение, данный факт ответчиком не отрицается.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчик претензий, а также письменного мотивированного отказа от приёмки оказанных услуг истцу ответчик не предъявил, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составила  3 226 рублей, уплачена истцом при подаче иска,  в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по её уплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь  статьями  110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить: взыскать с Отдела культуры, спорта и молодежной политики администрации города Абазы в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 80 640 (восемьдесят тысяч шестьсот сорок) рублей задолженности по сублицензионному договору  №6551-45 от 18.02.2022, а также 3 226 (три тысячи двести двадцать шесть) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 14.04.2022 №78342.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                   А.В. Лиходиенко