АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13136/2020

27 января 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года, полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                  Тороховой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лето»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 03.05.2017 (до и после перерыва), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лето» (далее –                      ООО «Лето», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» (далее – ООО «Сантехмонтаж», ответчик) о взыскании суммы займа в размере 1 877 672 руб. 03 коп. по договору займа от 05.03.2018,                 574 922 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 263 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) 23.11.2020 в арбитражный суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 877 672 руб. 03 коп., 288 700 руб. 99 коп. пени за период 06.04.2018-23.09.2020 и в дальнейшем по день фактического исполнения обязательства, 251 903 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 06.04.2018-23.09.2020 и в дальнейшем по день фактического исполнения обязательства. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2020 исковое заявление принято к производству.

С ходатайством от 30.11.2020 истец представил акты сверки расчётов.

В отзыве от 07.12.2020 ответчик исковые требования в части не признаёт, факт заключения договора не оспаривает, по расчёту ответчика сумма долга составляет 1 845 461 руб. 75 коп., пени 287 007 руб. 59 коп., считает начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованным, ввиду наличия ответственности в виде пени.

Пояснениями на возражения ответчика от 15.01.2021 истец указал, что ответчиком представлена карточка счета, в которой сведения о сумме долга не соответствуют действительности, расчет ответчика неверен, 08.04.2020 произведено погашение в сумме 32 210 руб. 28 коп. в счет процентов по займу, в сумме 36 189 руб. 72 коп. в счет основного долга по займу.

В отзыве от 20.01.2021 ответчик согласился в доводами истца в части погашения процентов и основного долга по займу, не согласен с взысканием одновременно пени в соответствии с пунктом 3.2 договора займа и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Заявлением от 20.01.2021 ответчик признал исковые требования в части основного долга в сумме 1 877 672 руб. 03 коп., пени за период 06.04.2018-23.09.2020 в размере 288 700 руб. 99 коп.  

В заявлении от 21.01.2021 истец уточнил требования, просит взыскать 1 877 672 руб. 03 коп. долга, 288 700 руб. 99 коп. пени за период 06.04.2018-23.09.2020, пени, начисленные на сумму долга с 24.09.2020 по день фактической оплаты долга. 

Согласно частям 1, 3, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований; ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заявления, ответчик явку своего представителя не обеспечил. 

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 21.01.2021, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителя ответчика. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика, рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Лето» (займодавец) и ООО «Сантехмонтаж»  (заемщик) заключен договор займа от 05.03.2018 (л.д. 9-10), согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 3 280 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 05.03.2020 и уплатить указанные в договоре проценты.

Платежным поручением № 425 от 05.03.2018 (л.д. 11) сумма займа по договору займа от 05.03.2018 перечислена на расчетный счет ответчика.  

Неоплаченная сумма займа по договору составляет 1 877 672 руб. 03 коп. 

Ответчик своевременно оставшеюся сумму займа не возвратил, ООО «Лето» направило ООО «Сантехмонтаж» претензию (л.д. 15), которая оставлена без ответа.

В связи с тем, что ответчик сумму займа не вернул, ООО «Сантехмонтаж» обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа  считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства возврата части суммы займа не представил, ввиду чего с него взыскивается долг в сумме 1 877 672 руб. 03 коп.

В связи с нарушением срока возврата суммы займа истец начислил ответчику неустойку в сумме 288 700 руб. 99 коп. за период с 06.04.2018 по 23.09.2020.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.2. договора в случае нарушения заемщиком срока возврата заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,03% за каждый день просрочки. 

Таким образом, с ООО «Сантехмонтаж» в пользу ООО «Лето» подлежит взысканию 288 700 руб. 99 коп.  неустойки.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО  «Сантехмонтаж». 

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая сумму исковых требований, признание ответчиком иска, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 25 113 руб. 40 коп.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме                         10 149 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лето» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)                      2 176 522 руб. 62 коп., в том числе: 1 877 672 руб. 03 коп. долга, 288 700 руб. 99 коп. неустойки, 10 149 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лето» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета                        25 113 руб. 40 коп. государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                  О.П. Митина