АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2019 года

Дело №

А21-8433/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Богаткиной Н.Ю., Троховой М.В.,

рассмотрев 18.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Тринадцатого   арбитражного   апелляционного суда от  30.01.2019 по делу № А21-8433/2016 (судья Тойвонен И.Ю.),

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2016 общество с ограниченной ответственностью «Советский продукт», место нахождения: Калининградская обл., г. Советск, Театральная ул., д. 7,   ОГРН 1023902003290, ИНН 3911009074 (далее – Общество, должник),  признано несостоятельным (банкротом), в отношении  должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Писко Надежда Сергеевна.

Определением суда первой инстанции от 04.12.2018 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с указанным определением, Федеральная налоговая служба,  место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее – ФНС России, уполномоченный орган), в лице Управления ФНС России по Калининградской области   обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив  ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.01.2019 в удовлетворении заявленного уполномоченным органом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 04.12.2018 отказано,  апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 30.01.2019, восстановить  срок на подачу апелляционной жалобы, направить дело в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Податель жалобы указывает, что апелляционный суд, отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не учел то, что уполномоченный орган не был извещен о дате и времени рассмотрения судом первой инстанции ходатайства конкурсного управляющего о завершении проводимой в отношении должника процедуры конкурсного производства,  не участвовал в судебном заседании 04.12.2018, не получал копию обжалуемого судебного акта.

В представленном в электронном виде отзыве конкурсный управляющий Писко Н.С. возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 указанной статьи определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражными процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определением суда первой инстанции от 04.12.2018, которое обжаловалось ФНС России в апелляционном порядке, завершена проводимая в отношении Общества процедуры конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах 1 и 2 пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. 

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Рассматриваемый порядок распространяется, в том числе, на определение о завершении конкурсного производства (абзац тридцать четвертый пункта 35.1 Постановления № 35).

Как верно установлено апелляционным судом, срок подачи апелляционной  жалобы на определение суда первой инстанции от 04.12.2018, истек 18.12.2018.

Уполномоченный орган подал апелляционную жалобу только 25.12.2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного  Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы уполномоченный орган сослался на отсутствие у него информации о принятом судебном акте, отсутствие доказательств надлежащего извещения о начавшемся процессе, дате и времени судебного заседания по рассмотрению судом первой инстанции ходатайства конкурсного управляющего о завершении в отношении должника конкурсного производства.

По утверждению уполномоченного органа, конкурсный управляющий  не уведомил его о направлении в суд отчета о результатах конкурсного производства, в связи с чем податель жалобы не присутствовал  04.12.2018 в судебном заседании.

Возражая против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, конкурсный управляющий представил доказательства получения  20.11.2018 ФНС России ходатайства  конкурсного управляющего  о завершении  процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенного апелляционный суд посчитал, что уполномоченный орган знал о намерении конкурсного управляющего обратиться в суд первой инстанции с ходатайством  о завершении  процедуры конкурсного производства, в связи с чем пришел к выводу, что указанные заявителем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не могут служить основанием для восстановления указанного срока.

По мнению суда кассационной инстанции,   указанный вывод апелляционного суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Так как уполномоченный орган не привел уважительных причин в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении названного ходатайства и обоснованно возвратил  апелляционную жалобу.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу № А21-8433/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

 

Судьи

Н.Ю. Богаткина

М.В. Трохова