9/2023-117687(1) 

 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А04-9074/2023

г. Благовещенск

04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального  

автономного учреждения культуры «Общественно-культурный центр» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ора-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 027 900, 00 руб.  при участии в заседании:  

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.  

установил:

Муниципальное автономное учреждение культуры «Общественно-культурный центр»  обратилось в арбитражный суд Амурской области с иском к ООО «Ора-Строй» о  взыскании неосновательного обогащения в размере 3 027 900 рублей.  

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик неосновательно  обогатился за счет средств субсидии в требуемом размере, что установлено вступившим в  законную силу решением суда.  

13.11.2023 по делу № А04-9074/2023 вынесена резолютивная часть решения,  постановлено «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ора-Строй» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального автономного учреждения  культуры «Общественно-культурный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неосновательное обогащение по договору от 13.11.2020 № 1888552 на выполнение работ по  берегоукреплению искусственного водоема в Парке «Дружба» в размере 3 027 900 руб.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ора-Строй» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального автономного учреждения  культуры «Общественно-культурный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  государственную пошлину по иску в размере 38 140 рублей».  

Судом установлено, что при подаче настоящего заявления истцом была уплачена  государственная пошлина в размере 45 529 руб. Между тем сумма государственной  пошлины за подачу настоящего заявления в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет  38 140 руб.  

Таким образом, судом при вынесении решения не разрешен вопрос о возврате истцу  излишне уплаченной суммы государственной пошлины.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

Решение по делу № А04-9074/2023 не вступило в законную силу.  

Определением суда от 17.11.2023 назначено судебное заседание по вопросу принятия  дополнительного решения по делу.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим  образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств не заявлено.  

На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть вопрос при данной явке. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае по какому-либо  требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства,  судом не было принято решение;  

Частью 2 указанной статьи установлено, что вопрос о принятии арбитражным судом  дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле,  извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом  извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного  решения.  

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 АПК РФ, уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в  большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.  

Судом установлено, что при подаче настоящего заявления истцом была уплачена  государственная пошлина в размере 45 529 руб. Между тем сумма государственной  пошлины за подачу настоящего заявления в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет  38 140 руб.  

При таких обстоятельствах истцу подлежит возврату из федерального бюджета  излишне уплаченная госпошлина в размере 7 389 рублей по платежному поручению № 1 от  26.09.2023.  

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

Возвратить муниципальному автономному учреждению культуры «Общественно-культурный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  излишне уплаченную госпошлину в размере 7 389 рублей по платежному поручению № 1  от 26.09.2023.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может  быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный  апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.  

Судья В.С. Воробьёва