АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-27928/2023

г. Новосибирск

14 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024  года.

Изготовлено решение в полном объеме 14 марта 2024  года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Кощеевым Н.К. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "ДИСКУС ПЛЮС" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании задолженности в размере 56 649 руб. 74 коп., неустойки в размере 11 787 руб. 22 коп.,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относящихся к предмету спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Плющихинский» (ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2023 № 01/40/00049, служебное удостоверение;

ответчика: ФИО3, доверенность от 15.12.2023, удостоверение адвоката;

третьих лиц: 1-3) не явился, уведомлены,

установил:

мэрия города Новосибирска (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дискус плюс» (далее ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 18.07.2008 №82667 за период с 2 квартала 2022 по 2 квартал 2023 в размере в размере 56 649 руб. 74 коп., неустойки в размере 11 787 руб. 22 коп.

Определением арбитражного суда от 28.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  Определением от 18.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Плющихинский".

В судебном заседании 20.02.2024  на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.02.2024, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда.

Представитель Мэрии г. Новосибирска в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, отзыв на заявление не представили. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между мэрией города Новосибирска (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дискус плюс» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 18.07.2008 №82667 для эксплуатации нежилого здания (насосная скважина) площадью 228,40 кв.м, инв. № к-157, литер С,С1, этажность: 1, подземная этажность: 1.

Согласно пункту 1.1 договора Арендатору передана в аренду часть земельного участка с выделением границ на местности из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:052050:0066/036, расположенная в пределах Кировского района города Новосибирска, обозначенная на плане Рзб =2916 кв.м из общей площади земельного участка 286839 кв.м, по ул. Бетонной, 14.  

Срок действия Договора: с "18" июля 2008 года но "18" июля 2018 года (пункт 1.4 договора).

Порядок взимания и размер арендной платы по договору определяется ежегодно в соответствии с постановлением администраций Новосибирской области от 21.01.2008 №5-па, решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.04.2008 №961 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.4.3 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности за истекший месяц. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 2 квартала 2022 по 2 квартал 2023 в размере в размере 56 649 руб. 74 коп. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, истец на основании пункта 2.4.3 договора начислил ответчику неустойку за период с 01.07.2022 по 01.08.2023 в размере 11 787 руб. 22 коп.

Истец направил в адрес ответчика уведомление № 31/20-2818 о необходимости погасить задолженность по арендной плате, а в случае неисполнения данных требований обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

До настоящего времени требования истца, изложенные в указанном уведомлении, ответчиком не исполнены.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что мэрией города Новосибирска (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дискус плюс» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 18.07.2008 № 82667 для эксплуатации нежилого здания (насосная скважина) площадью 228,40 кв.м, инв. № к-157, литер С,С1, этажность: 1, подземная этажность: 1.

Согласно пункту 1.1 договора Арендатору передана в аренду часть земельного участка с выделением границ на местности из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:052050:0066/036, расположенная в пределах Кировского района города Новосибирска, обозначенная на плане Рзб =2916 кв.м из общей площади земельного участка 286839 кв.м, по ул. Бетонной, 14.  

Срок действия Договора: с "18" июля 2008 года но "18" июля 2018 года (пункт 1.4 договора).

Порядок взимания и размер арендной платы по договору определяется ежегодно в соответствии с постановлением администраций Новосибирской области от 21.01.2008 №5-па, решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.04.2008 №961 (пункт 2.1 договора).

Уведомлением №31/20-2818 Мэрия г. Новосибирска уведомила ООО «Дискус плюс» об изменении расчета арендной платы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 2 квартала 2022 года  по 2 квартал 2023 года в размере в размере                56 649  руб. 74 коп.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору аренды земельного участка ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 56 649 руб. 74 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.4.3 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности за истекший месяц. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, истец на основании пункта 2.4.3 договора начислил ответчику неустойку за период с 01.07.2022 по 01.08.2023 в размере 11 787 руб. 22 коп.

Расчёт и период начисления неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.  

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по договору аренды, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области  

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС ПЛЮС" (ИНН 

<

***>) в пользу мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 56 649 руб. 74 коп., неустойку в размере 11 787 руб. 22 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС ПЛЮС" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 737 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд           (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                           А.Б. Кондрашкина