ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15571/2021

город Ростов-на-Дону

30 мая 2024 года

15АП-2455/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Абраменко Р.А., Мельситовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 18.12.2023 по делу № А32-15571/2021 

по иску администрации города Сочи

к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5,

при участии третьих лиц: Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Лохманенко Дениса Олеговича

о сносе самовольных построек 

 

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к предпринимателю ФИО4 о сносе самовольной постройки.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02.03.2021 дело № 2-813/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2023 ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве соответчика. 

В адрес арбитражного суда поступило ходатайство ФИО7 о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 18.12.2023 суд привлек ФИО7 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск удовлетворен частично, суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО4 в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить снос трехэтажного жилого дома, общей площадью 933 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, в промзоне ручья Малый, с кадастровым номером 23:49:0301004:2985. 

Также суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО4 в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить снос трехэтажного жилого дома, общей площадью 929 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, в промзоне ручья Малый, с кадастровым номером 23:49:0301004:2986. 

В случае, если индивидуальный предприниматель ФИО4 не исполнит настоящее решение в течение установленного срока, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу администрации города Сочи неустойку за неисполнение настоящего решения в размере 5000 руб. за каждый день просрочки, до дня фактического исполнения настоящего решения. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. 

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обжаловала решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Спорные строения не являются многоквартирными домами, в заключении эксперта указано, что спорные строения являются индивидуальными жилыми домами. Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой и в данном случае несоразмерно последствиям нарушения. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3 также обжаловали решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение отменить, в иске отказать.

Жалобы мотивированы следующим.

Арбитражным судом Краснодарского края не учтено, что готовность спорных объектов равна ста процентам, что подтверждается ранее представленными участниками процесса доказательствами. Спорные объекты заселены и внесены в перечень таковых администрацией города-курорта Сочи, заселенность объектов составляет более 50 процентов. Обжалуемое решение затрагивает права третьих лиц, которые не привлечены к участию в деле. Заключением судебной экспертизы установлено отсутствие существенных нарушений норм и правил, а также отсутствие угрозы для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. 

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционные жалобы рассматривались в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.01.2021 помощником прокурора Хостинского района г. Сочи совместно с заместителем начальника отдела государственного строительного надзора по г. Сочи, в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в ходе осуществления возложенных на прокурора района функций выявлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0301004:3155 и 23:49:0301004:3152 предназначенных для ведения гражданами садоводства и огородничества расположены два 3-х этажных объекта недвижимости - жилые дома, с кадастровыми номерами 23:49:0301004:2985 и 23:49:0301004:2986, общей площадью 933 кв. м и 929 кв. м, соответственно.

Указанные объекты капитального строительства фактически являются незавершенным строительством двухподъездным трехэтажным многоквартирным жилым домом с конструкциями 4-го этажа, скрытого под кровельными конструкциями. 

На 1-ом, 2-ом и 3-м этажах расположены по 12 обособленных помещений в каждом подъезде, под кровельными конструкциями на 4-м этаже не завершены работы по устройству перегородок для выделения обособленных помещений, в каждом помещении имеются технические отверстия для прокладки общедомовых инженерных сетей. 

Фактически проверкой установлено, что данный объект обладает признаками многоквартирного жилого дома. 

Истец полагает, что на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0301004:3155 и 23:49:0301054:3152 возведена самовольная постройка, которая зарегистрирована ФИО4 под видом индивидуального жилого дома. 

Согласно правовой позиции администрации, вышеуказанный объект капитального строительства, в соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самовольной постройкой поскольку возведен: 

- без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; 

- на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. 

- с нарушением Правил землепользования и застройки (отсутствие отступов от границ земельных участков, превышение КИТ). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации города Сочи в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Администрация города Сочи обратилась с настоящим исковым заявлением в Хостинский районный суд города Сочи 05.02.2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2023 ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве соответчика. 

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением, нарушением норм как частного, так и публичного права. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем. 

Заявляя настоящие исковые требования, истец указывает, что спорные объекты возведены без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Как следует из материалов дела и установлено экспертом в рамках проведенной арбитражным судом первой инстанции экспертизы, объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0301004:2985 полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301004:3152.

Объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0301004:2986 полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301004:3155. 

Определением от 16.10.2023 Арбитражный суд Краснодарского края привлек к участию в деле ФИО3, ФИО8, ФИО15, ФИО10, ФИО9, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО16 заключен договор уступки права требования (цессии) 28.10.2020 согласно которому к заявителю перешло права требования по инвестиционному договору от 26.10.2018, заключенному между ФИО16 и ООО «РЕЗЕРВ».

Согласно договору инвестирования от 26.10.2018 привлечены денежные средства ФИО16 в размере 1 262 800 рублей, а заявитель ФИО2 приобрел права требования оплатив инвестору ФИО17 1 969 200 рублей. В свою очередь ООО «РЕЗЕРВ» дал свое согласие на переход прав (требования) по договору инвестирования.

По данному договору инвестирования (п. 2.2.) заявителю должно было перейти право собственности на жилое помещение площадью 21.88 кв. м., этаж № 2, подъезд № 1, строительный номер 23, в жилом доме (строение № В-3) с кадастровым номером 23:49:0301004:2986, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 929 кв. м., что составляет 23/1000 доли от общей площади жилого дома. Само здание находится на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301004:3155 общей площадью 440 +/- 7 кв. м., расположенном по адресу: г. Сочи, в промзоне ручья Малый.

Кроме того, между ФИО1 и ФИО18 заключен договор уступки права требования (цессии) 02.02.2022, согласно которому к заявителю перешло права требования по инвестиционному договору от 26.11.2018, заключенному между ФИО18 и ООО «РЕЗЕРВ».

Согласно договору инвестирования от 26.11.2018 привлечены денежные средства ФИО18 в размере 1 155 600 рублей, а заявитель ФИО1 приобрел права требования, оплатив инвестору ФИО18 2 530 000 рублей. В свою очередь, ООО «РЕЗЕРВ» дал свое согласие на переход прав (требования) по договору инвестирования.

По данному договору инвестирования (п. 2.2.) заявителю должно было перейти право собственности на жилое помещение площадью 19.26 кв. м., этаж № 3, подъезд № 2, строительный номер 28, в жилом доме (строение № В-3) с кадастровым номером 23:49:0301004:2985, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 933 кв. м., что составляет 20/1000 доли от общей площади жилого дома. Само здание находится на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301004:3152 общей площадью 440 +/- 7 кв. м., расположенном по адресу: г. Сочи, в промзоне ручья Малый.

Также между ФИО3 и ФИО17 заключен договор уступки права требования (цессии) 23.11.2021, согласно которому к заявителю перешло права требования по инвестиционному договору от 02.04.2019, заключенному между ФИО17 и ООО «РЕЗЕРВ».

Согласно договору инвестирования от 02.04.2019 привлечены денежные средства ФИО17 в размере 1 079 960 рублей, а заявитель ФИО3 приобрел права требования оплатив инвестору ФИО17 2 030 000 рублей. В свою очередь ООО «РЕЗЕРВ» дал свое согласие на переход прав (требования) по договору инвестирования.

По данному договору инвестирования (п. 2.2.) заявителю должно было перейти право собственности на жилое помещение площадью 14.21 кв. м., этаж № 3, подъезд № 2, строительный номер 31, в жилом доме (строение № В-3) с кадастровым номером 23:49:0301004:2985, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 933 кв. м,, что составляет 15/1000 доли от общей площади жилого дома. Само здание находится на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301004:3152 общей площадью 440 +/- 7 кв. м., расположенном по адресу: г. Сочи, в промзоне ручья Малый.

Определением от 21.03.2024 суд апелляционной инстанции предложил представить третьим лицам доказательства наличия вещных прав на спорные объекты, помещения в них, регистрации по месту проживания граждан в спорных постройках, а также перечень собственников и жильцов в отношении спорных объектов.

Во исполнение указанного определения в материалы дела представлены следующие доказательства:

От ФИО10 - акт о проживании по адресу 

<

...>, литер В-3, подъезд 1, кв. 44 от 28.03.2024 г., подписанный соседями; копия договора на предоставление услуг № 2086659 (интернет) от 02.02.2024 по адресу фактического проживания ФИО10, а именно 

<

...>, литер В-3, п. 1, кв. 44; копии квитанций об оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

...>, литер В-3, подъезд 1, кв. 44; копии заказов с квитанциями об оплате бытовой техники с доставкой на адрес 

<

...>, литер В-3, подъезд 1, кв. 44; фотоматериал из жилого помещения.

От ФИО13 - акт о проживании по адресу 

<

...>, литер В-3, подъезд 1, кв. 9 от 23.03.2024, подписанный соседями; фотоматериал из жилого помещения; медицинские карты о вызове скорой медицинской помощи по адресу фактического проживания по адресу 

<

...>, литер В-3, подъезд 1, кв. 9.

От ФИО3 - акт о проживании по адресу 

<

...>, литер В-3, подъезд 2, кв. 31 от 23.03.2024; копия договора на предоставление услуг № 2082299 (интернет) от 24.01.2024 по адресу фактического проживания ФИО3, а именно 

<

...>, литер В-3, п. 2, кв. 31; копия товарной накладной с доставкой о покупке мебели в жилое помещение; фотоматериал из жилого помещения.

От ФИО1 - акт о проживании по адресу 

<

...>, литер В-3, подъезд 2, кв. 28 от 23.03.2024, подписанный соседями; фотоматериал из жилого помещения.

От ФИО9 - акт о проживании по адресу 

<

...>, литер В-3, подъезд 2, кв. 12 от 23.03.2024, подписанный соседями; фотоматериал из жилого помещения; копии квитанций об оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

...>, литер В-3, подъезд 2, кв. 12; копия счета об оплате жалюзи по адресу проживания.

От ФИО15 - акт о проживании по адресу 

<

...>, литер В-3, подъезд 2, кв. 47 от 22.03.2024, подписанный соседями.

От ФИО8 - акт о проживании по адресу 

<

...>, литер В-3, подъезд 1, кв. 5 от 27.03.2024 г., подписанный соседями.

От ФИО2 - акт о проживании по адресу: 

<

...>, литер В-3, подъезд 1, кв. 23 от 23.04.2024 г., подписанный соседями; копии об оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

...>, литер В-3, подъезд 1, кв. 23; копия договора на предоставление услуг №-2081359 (интернет) от 22.01.2024 по адресу фактического проживания ФИО3, а именно 

<

...>, литер В-3, п. 1, кв. 23;

От ФИО11 - акт о проживании по адресу 

<

...>, литер В-3, подъезд 2, кв. 36 от 23.03.2024 г., подписанный соседями; копия договора на предоставление услуг № 2118282 (интернет) от 25.03.2024 г. по адресу фактического проживания ФИО11, а именно 

<

...>, литер В-3, п. 2, кв. 36; копии квитанций об оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

...>, литер В-3, подъезд 2, кв. 36; копия счета на оплату № 25 от 8.01.2024 о покупке входной двери.

От ФИО14 - акт о проживании по адресу 

<

...>, литер В-3, подъезд 2, кв. 2 от 23.03.2024, подписанный соседями.

От ФИО12 - акт о проживании по адресу 

<

...>, литер В-3, подъезд 1, кв. 40 от 23.03.2024, подписанный соседями.

При этом у каждого из заявителей имеется договор инвестирования, по которому, согласно п. 2.2., заявителям должно было перейти право собственности на жилое помещение, в котором фактически каждый заявитель проживает, в жилом доме (строение № В-3).

Так же, во исполнение определения суда, заявители предоставили полный список проживающих граждан, которые являются такими же инвесторами:

- ФИО19 - подъезд № 2, кв. 35. 

- ФИО20 - подъезд № № 1, кв. 25

- ФИО21 - подъезд № 2, кв. 27

- ФИО22 - подъезд № 1, кв. 46

- ФИО23 - подъезд № 1, кв. 48 - при этом денежные средства на покупку жилого помещения были получены супругом ФИО24, который является старшим сержантом В/Ч № 01485, был ранен выполняя задачи в ходе специальной военной операции, что подтверждается справкой, выписным эпикризом, справкой о зачислении от ПАО Сбербанк, акт о проживании.

- ФИО25 Викторовна-подъезд № 1, кв. 24

- ФИО26 - подъезд № 2, кв. 4, вместе с ней проживают ее брат ФИО27 - инвалид первой группы, и мама ФИО28 - инвалид второй группы.

- ФИО29 - подъезд № 1, кв. 34

- ФИО30 - подъезд № 1, кв. 12

- ФИО31 - подъезд № 1, кв. 38

- ФИО32 - подъезд № 1, кв. 36

- ФИО33 - подъезд № 1, кв. 11

- ФИО34 - подъезд № 1, кв. 20, акт о проживании, фотоматериал из жилого помещения.

- Успеньева Инесса'Александровна - подъезд № 2, кв. 23, акт о проживании.

- ФИО35 - подъезд № 1, кв. 5

- ФИО36 - подъезд № 2, кв. 40

При этом отмечено, что какие-либо регистрационные документы по месту фактического проживания граждан в спорных объектах отсутствуют, так как еще до проживания в них граждан, на объекты наложены запреты на регистрационные действия.

С учетом изложенного, апелляционным судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора в спорных зданиях проживают граждане.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» иски о сносе самовольной постройки, о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, о признании права собственности на самовольную постройку рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом с соблюдением правил об исключительной подсудности - по месту нахождения спорного объекта (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Если в спорной постройке проживают граждане, имеющие право пользования жилым помещением, требование о сносе может быть удовлетворено только с одновременным разрешением вопроса о выселении таких лиц. В указанном случае спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (часть 4 статьи 22 ГПК РФ, часть 7 статьи 27 АПК РФ). При этом суд привлекает к участию в деле прокурора для дачи заключения по требованию о выселении (часть 3 статьи 45 ГПК РФ). 

В связи изложенным обстоятельством и пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» настоящий спор не относится к компетенции арбитражного суда, дело подлежит передаче в другой компетентный суд.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2023 по делу № А32-15571/2021 подлежит отмене, а дело передаче в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу № А32-15672/2021 со схожими обстоятельствами и теми же сторонами. 

В связи с изложенным, не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о назначении судебной экспертизы по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2023 по делу № А32-15571/2021 отменить. Направить дело в Краснодарский краевой суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

                                                                                                        И.Н. Мельситова