АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5141/2017

08 сентября 2017 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена  07.09.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 08.09.2017.    

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Акцент» 

о взыскании долга в сумме 500 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 325 000 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество должник. 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 -  по доверенности от 30.08.2017,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Акцент», расположенное по адресу: 396790, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 04.12.2013, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 309463224000052, ИНН 

<

***>, г. Курск) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акцент» о взыскании долга в сумме 500 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 325 000 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество должника - автомобиль BMW 320i xDrive, государственный номер 

<

***> легковой, цвет кузова красный, 2015 года выпуска, VIN 

<

***>, двигатель №N20B20B A4631066, ПТС 39 НУ 950322.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в полном объеме согласен с предъявленными требованиями, возражений не имеет.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ходатайство судом удовлетворено.

Истец представил расчет процентов за пользование займом, данный расчет приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Акцент» (Заемщик) заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа с процентами (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора настоящий договор займа обеспечивается договором залога от 04 апреля 2016 года, предметом которого является автомобиль BMW 320i xDrive, государственный номер 

<

***> легковой, цвет кузова красный, 2015 года выпуска, VIN 

<

***>, двигатель №N20B20B A4631066, ПТС 39 НУ 950322.

В соответствии с пунктом 2.2 договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 5% в месяц, что составляет 25 000 руб. в месяц с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Займодавцу.

В силу пункта 2.3 договора Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в срок до 11 мая 2016 года.

В пункте 2.5 договора определено, что указанные в пункте 2.2 проценты на сумму займа уплачиваются ежемесячно, в текущем месяце не позднее последнего рабочего дня.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что неурегулированные в процессе переговоров споры разрешаются в порядке, установленным действующим законодательством в Арбитражном суде Курской области.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между сторонами был заключен договор залога от 04 апреля 2016 года, предметом которого является обеспечение исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов в соответствии с договором денежного займа с процентами от 04 апреля 2016 года путем передачи в залог Залогодержателю (индивидуальному предпринимателю ФИО2) следующего имущества - автомобиль BMW 320i xDrive, государственный номер 

<

***> легковой, цвет кузова красный, 2015 года выпуска, VIN 

<

***>, двигатель №N20B20B A4631066, ПТС 39 НУ 950322.

Исходя из пункта 3 договора залога, Залогодатель (общество с ограниченной ответственностью «Акцент») является собственником предмета залога, что подтверждается паспортом транспортного средства 39 НУ 950322.

Стоимость предмета залога составляет 500 000 руб., что обеспечивает требование Залогодержателя в следующей части – 500 000 руб.

Во исполнение договора денежного займа с процентами от 04 апреля 2016 года индивидуальным предпринимателем ФИО2 на счет общества с ограниченной ответственностью «Акцент» были перечислены денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05 апреля 2016 года №106.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом в установленный срок исполнены не были.

В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23 сентября 2016 года с требованием, возвратить заемные средства, уплатить проценты за пользование займом и пени.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 334.1 определено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Как следует из части 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом согласно части 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Исходя из части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (часть 1 статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи денежных средств в размере 500 000 руб. индивидуальным предпринимателем ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «Акцент» подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Нарушение Заемщиком условий договора займа в части своевременного и полного возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование займом подтверждено материалами дела.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком не представлено.

Ответчик в письменном отзыве указал на согласие с исковыми требованиями и отсутствие возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ввиду изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акцент» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.05.2016 по 31.05.2017 в сумме 325 000 руб., 19 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Акцент» - автомобиль BMW 320i xDrive, государственный номер 

<

***> легковой, цвет кузова красный, 2015 года выпуска, VIN 

<

***>, двигатель №N20B20B A4631066, ПТС 39 НУ 950322.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акцент» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                         Е.А. Волкова