АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, 

<

...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 

<

***>, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-2611/2025

20 августа 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Денисенко И.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Родионовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС России по Калужской области (248000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СМТ 40» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 248030, 

<

...>), 

о несостоятельности (банкротстве),

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц:

- генерального директора ФИО1, 249726, 

<

...>;

- участника юридического лица (55% доля) ФИО2, 248039, 

<

...>;

- участника юридического лица (45% доля) ФИО3, 248039, 

<

...>,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СМТ 40» несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства.

Определением суда от 07.04.2025 заявление оставлено без движения, в установленный срок недостатки устранены.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 29.04.2025 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению, к участию в дело в качестве заинтересованных лиц привлечены: генеральный директор ФИО1, участник юридического лица (55% доля) ФИО2, участник юридического лица (45% доля) ФИО3

От Ассоциации СРО «Эгида» 16.05.2025 в материалы дела поступили сведения о кандидатуре конкурсного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Определением суда от 16.07.2025 судебное заседание отложено на 15.08.2025, суд обязал генерального директора ФИО1, участников юридического лица ФИО2, ФИО3 представить отзыв на заявление уполномоченного органа, контррасчет, разъяснено должнику и всем заинтересованным лицам, что при отсутствии от них каких-либо ходатайств и отзывов дело будет рассмотрено по имеющимся документам.

От заявителя поступило уточнение к заявлению уполномоченного органа от 31.03.2025 о признании ООО «СМТ 40» несостоятельным (банкротом), которое принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом статей 123 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены надлежащим образом.  В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть рассмотрено в их отсутствие.

На основании статей 123, 156 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно  части  1  статьи 223   Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом  по  правилам,  предусмотренным  Арбитражным процессуальным  кодексом  Российской  Федерации,  с  особенностями, установленными федеральным   законом,   регулирующим   вопросы несостоятельности.

Общество с ограниченной ответственностью «СМТ 40» является юридическим лицом и состоит на налоговом учете. 

Согласно представленным сведениям, с учетом уточнения от 15.08.2025, за должником обществом с ограниченной ответственностью «СМТ 40» по состоянию на 15.08.2025 сумма отрицательного сальдо единого налогового счета должника составляет всего: 6 226 991,88 руб., из нее: налог – 4 536 106,19 руб.; пени- 922 372,41 руб., штраф – 768 513,28 руб. 

Основанием образования задолженности является неуплата обязательных платежей в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации, начисленных на основании представленных налогоплательщиком налоговых деклараций (расчетов).

Доказательством досудебного взыскания Инспекцией вышеуказанной задолженности в порядке статьи 41 Закона о банкротстве, п.2 «Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 являются следующие документы: требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа; решения о взыскании недоимки за счет денежных средств должника. 

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с наличием задолженности уполномоченным органом направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Приказом ФНС России от 16.07.2020 N ЕД-7-2/448@ «Об утверждении Порядка направления и получения документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи» (Зарегистрировано в Минюсте России 19.08.2020 № 59335) установлено электронное взаимодействие налогового органа и налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи. 

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. 

Вышеуказанное требование направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи. Исходя из периода образования задолженности, срок исковой давности для взыскания задолженности не истек.

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, когда руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI данного Закона (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Аналогичные разъяснения даны Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 26.07.2005 N 94 "О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве", согласно которой если при принятии заявления о признании должника банкротом выясняются обстоятельства, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве, арбитражный суд применяет положения о банкротстве отсутствующего должника.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника (его руководителя) в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих на основании статьи 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 01.06.2018 N 305-ЭС18-1779 по делу N А40-192863/2017 указал, что по смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены либо факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), или факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, факт отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Как следует из материалов дела, в результате неисполнения должником обязанности по уплате налогов, уполномоченным органом предприняты меры по принудительному взысканию данной задолженности на основании требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа; решения о взыскании недоимки за счет денежных средств должника; постановлением о взыскании недоимки за счет имущества должника, однако на день рассмотрения дела данная задолженность не погашена.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 постановления Пленума от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган должен представлять доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган; в качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом  или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску  имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. 

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Согласно информации, полученной об имуществе должника в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, у должника отсутствует на праве собственности движимое и недвижимое имущество. Кроме того, имеются сведения об отчуждении должником в предбанкротный период, а также после возбуждения процедуры банкротства имущества.

Согласно сведениям, полученным из банковских учреждений и кредитных организаций, у должника имеется 4 открытых счета. 

По данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2023 год активы должника составляли 85 008 тыс. руб., в том числе запасы – 280 тыс. руб., дебиторская задолженность – 27 469 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 24 тыс. руб..

Таким образом, в целях финансирования процедуры банкротства у должника имеется имущество, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве либо на основании п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" имеется вероятность его поступления.

При таких обстоятельствах общество с ограниченной ответственность «СМТ 40» отвечает признакам должника, имеющих недостаточные активы.

На основании изложенного требование уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики «По вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. 

В силу ст. 333.17 данного кодекса плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса. 

В связи с чем, с общества с ограниченной ответственностью «СМТ 40» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Саморегулируемой организации Ассоциацией СРО  «Эгида» в соответствии со ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ, в арбитражный суд представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 22962, адрес  для  направления  корреспонденции:  445142, Самарская обл., Ставропольский р-он,  

<

...>), изъявившего согласие быть утвержденной арбитражным судом в деле о банкротстве, требованиям, предусмотренным вышеуказанным законом. 

По результатам рассмотрения информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Таким образом, ФИО4 подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

В пункте 2 статьи 227 Закона о банкротстве указано, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве определяет, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 16 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в отношении отдельных категорий должников регулирующим органом могут быть установлены иные размер и (или) порядок выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок финансирования регламентирован Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", согласно которому размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей (пункт 3 Положения).

Согласно положениям абз. 6 п. 3 ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", судом устанавливается фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего в размере 10 000 руб. за процедуру банкротства.

По истечении срока конкурсного производства, конкурсному управляющему необходимо представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных ч. 2 ст. 147 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные заявителем по делу о банкротстве, освобожденным от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию с должника в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 100 000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 52, 53, 59, 227-230, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственность «СМТ 40» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 248030, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМТ 40» конкурсное производство сроком до 11 февраля 2026 года. 

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СМТ 40», утвердить члена Ассоциации  СРО  «Эгида» ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 22962, адрес  для  направления  корреспонденции:  445142, Самарская обл., Ставропольский р-он,  

<

...>).

Установить фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10 000 рублей за процедуру.

Конкурсному управляющему уведомить в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов и не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьями 28 и 128 Федерального закона от  26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить доказательства опубликования в арбитражный суд.   

Конкурсному управляющему в срок до 09.02.2026 представить сведения о не завершенных мероприятиях процедуры банкротства, о необходимости продления или завершения процедуры банкротства, направить суду и участникам дела о банкротстве отчет и иные документы в соответствии со ст. 143, 147, 149 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В отсутствие ходатайства от конкурсного управляющего арбитражный суд вправе продлить срок конкурсного производства по собственной инициативе, если не завершены мероприятия, выполняемые в ходе конкурсного производства, либо назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры.

Прекратить полномочия органов управления общества с ограниченной ответственностью «СМТ 40», за исключением полномочий, предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».   

Обязать органы управления общества с ограниченной ответственностью «СМТ 40», в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СМТ 40», требования Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Калужской области, г. Калуга, в размере 6 226 991,88 руб., из нее: налог - 4 536 106,19 руб.; пени - 922 372,41 руб., штраф – 768 513,28 руб., из которых: 

во вторую очередь – 936 961,19 руб.,

в третью очередь – 5 290 030,69 руб. в том числе: основной долг – 3 599 145,00,00 руб., пени – 922 372,41 руб., штраф – 768 513,28 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМТ 40», в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 000 рублей. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                          И.М. Денисенко