ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-13813/2024

г. Киров

04 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Четвергова Д.С.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2025 по делу № А82-13813/2024

по иску товарищества собственников жилья «Республиканский проезд, д.5» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, территориальной администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ярославской региональной детско-молодежной военно-патриотической ордена генерала армии Маргелова общественной организации «Десантник» имени Леонида Палачёва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

установил:

товарищество собственников жилья «Республиканский проезд, д.5» (далее – ТСЖ «Республиканский проезд, д.5», Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – Комитет, ответчик, заявитель) 120 577,08 руб. задолженности по внесению платы за содержание общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля (далее – Территориальная администрация), Ярославская региональная детско-молодежная военно-патриотическая ордена генерала армии Маргелова общественная организация «Десантник» имени Леонида Палачёва (далее – Общественная организация).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2025 исковые требования удовлетворены.

Комитет с принятым решением суда первой инстанции не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что спорное нежилое помещение было передано в безвозмездное пользование Общественной организации, в связи с чем обязанность нести бремя содержания принятого в пользование имущества в том объеме, в котором она возложена на собственника, лежит на ссудополучателе. Кроме того, без оценки оставлены доводы Комитета об уплате взносов на капитальный ремонт за период с марта по июнь 2023 года.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.04.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.04.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Товарищество с доводами и аргументами ответчика не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Более подробно позиции сторон со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела отражены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Третьи лица письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, истцом и ответчиком представлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, нежилые помещения общей площадью 150,6 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, 37а, 38, 39, 73, 75-79 (далее – нежилое помещение), принадлежит на праве собственности городу Ярославлю.

Товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...> (далее – МКД № 5), что подтверждается сведениями, отраженными в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность по уплате обязательных платежей (плата за содержание нежилого помещения; вносы на капитальный ремонт) на общую сумму 120 577,08 руб.

Уклонение Комитета от оплаты указанных платежей в добровольном порядке послужило основанием для обращения Товарищества в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 249, 309, 308, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 39, 154, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения собственника нежилого помещения в лице уполномоченного органа от оплаты обязательных платежей, связанных с содержанием принадлежащего ему имущества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт;

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 177 ЖК РФ по специальному счету осуществляется зачисление взносов на капитальный ремонт.

Владельцем специального счета может быть товарищество собственников жилья (пункт 1 части 2 статьи 175 ЖК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 № 10-П указал, что несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества. Это обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Таким образом, собственник нежилого помещения в МКД № 5 в лице своего уполномоченного органа (Комитет), в силу закона является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества, коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества указанного МКД, а также взносов на капитальный ремонт.

В рассматриваемом случае ТСЖ «Республиканский проезд, д.5» в спорный период управляло МКД № 5, несло затраты на содержание и ремонт общего имущества данного дома, в котором находятся нежилое помещение, принадлежащее муниципальному образованию город Ярославль. 

Кроме того, собственниками помещений в МКД № 5 принято решение об изменении формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете регионального оператора на способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете ТСЖ «Республиканский проезд, д.5» (протокол от 29.12.2022 № 1).

Комитет, в свою очередь, обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД № 5 в спорный период не исполнил; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Методика расчета задолженности по существу ответчиком не оспорена (не опровергнута).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Товарищества в заявленном размере.

Аргументы Комитета о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку нежилое помещение было передано в пользование Общественной организации на основании договора безвозмездного пользования от 18.11.2022 № 3316, подлежат отклонению.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ссудополучателя нести расходы по содержанию имущества, полученного в пользование, и использованию его по назначению, установлена в отношениях с ссудодателем, а не с истцом, который не является стороной указанного договора.

Товарищество в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и истцом, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу № 303-ЭС16-14807 и от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619.

Более того, согласно решению Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2023 по делу № А82-11413/2023, вступившему в законную силу, в удовлетворении аналогичных требований ТСЖ «Республиканский проезд, д.5» к ссудополучателю (Общественной организации) отказано.

Ссылка ответчика на оплату взносов на капитальный ремонт за период с марта по июнь 2023 года посредством внесения денежных средств на счет регионального оператора отклоняется судом как бездоказательная; вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств названой оплаты Комитетом в материалы дела не представлено. Кроме того, данное обстоятельство не может быть принято в качестве доказательства исполнения обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт с учетом выбранного собственниками помещений в МКД способа формирования средств на капитальный ремонт (протокол от 29.12.2022 № 1). Суд также обращает внимание ответчика на то, что требования об уплате взносов на капитальный ремонт за упомянутый период не были включены истцом в расчет задолженности.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы и аргументы заявителя об обратном подлежат отклонению, поскольку, принимая во внимание вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела. 

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2025 по делу № А82-13813/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2025 по делу № А82-13813/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Д.С. Четвергов

ФИО2

ФИО1