Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-12322/2024

« 02 » апреля 2025 г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Фролова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечаевым П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра», г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Бутурлиновка, Воронежская область, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 15000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 868791, 15000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 471822, 15000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства — «Чистый дом Спокойная жизнь без комаров», 

при участии в заседании:

истец — не явился, надлежаще извещен, 

ответчик — не явился, извещен в порядке ч.4 ст.123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (далее — истец, ООО «Юрконтра») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик, ИП ФИО1.) о взыскании 15000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 868791, 15000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 471822, 15000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства — «Чистый дом Спокойная жизнь без комаров», а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 711 руб. расходов на приобретение спорного товара, 171 руб. 05 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 24.07.2024 исковое заявление ООО «Юрконтра» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

От ответчика ИП ФИО1 поступили: возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по основаниям, изложенным в возражениях; возражения/ходатайство на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности; заявление по вопросу установлению порядка исследования доказательств.

Определением суда от 22.08.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание по делу назначены на 26.11.2024.

Определением Председателя судебного состава Арбитражного суда Воронежской области от 21.112024, в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела № А 1412322/2024 судьей Барковой Е.Н., указанное дело передано на рассмотрение судье Фроловой Е.А.

Предварительное судебное заседание 26.11.2024 в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) проводилось в отсутствие не явившихся сторон.

В заявление, поступившем 20.08.2024 по системе «Мой арбитр», ответчик просила:

- внести в протокол заседания в полном объёме данное заявление по вопросу установления порядка исследования доказательств; принять к рассмотрению данное заявление по вопросу установления порядка исследования доказательств; учесть мнение ответчика относительно последовательности исследования доказательств, указанное в данном заявлении ответчика по вопросу установления порядка исследования доказательств;

- вынести на обсуждение сторон вопрос об установлении порядка исследования доказательств;

- заслушать мнение лиц, участвующих в деле по вопросу установления порядка исследования доказательств; после заслушивания мнения лиц, участвующих в деле, вынести определение по вопросу об установлении порядка исследования доказательств;

- определение по вопросу об установлении порядка исследования доказательств огласить немедленно после его вынесения;

- в протоколе судебного заседания в полном объёме отразить процессуальные действия лиц, участвующих в деле и суда при рассмотрении и разрешении вопроса об установлении порядка исследовании доказательств;

- приобщить к материалам дела данное заявление ответчика по вопросу установления порядка исследования доказательств.

В возражении/ходатайстве, поступившем 21.08.2024 по почте, ответчик просила:

- применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям в связи с его пропуском;

- истребовать подлинники (оригиналы) документов истца, указанные в приложении истца для проведения почерковедческой экспертизы по данным документам, поскольку, по утверждению, ответчика им не реализовывался спорный товар, денежные средства она не получала, все документы - светокопии возможно сфальсифицированы истцом, в связи с чем, просила назначить техническую экспертизу по светокопиям истца на предмет вставок, вклеек, врезок, собирания мозаики, нанесения чужеродных элементов и т.д., и почерковедческую экспертизу (при наличии подлинников).

- применить нормы статьи 148 АПК РФ в случае несоблюдения претензионной или иной досудебный порядок, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано, В случае неоднократной неявки истца или его представителя с подлинником доверенности (заверенной от первоисточника либо нотариально), если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. На рассмотрении дела по существу ответчик не настаивает.

- просила отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, при этом, в случае их удовлетворения просила применить нормы статьи 333 ГК РФ и снизить проценты, пени, неустойку, отменить незаконные штрафы, не относящиеся к КоАП РФ.

- во взыскании расходов просила отказать, в случае их удовлетворения просила снизить их размер до разумных пределов.

Судом ходатайства ответчика, указанные в его возражениях, приняты к рассмотрению.

Определением суда от 26.11.2024 окончена подготовка дела к судебному разбирательству и дело признано подготовленным к судебному разбирательству. Судебное разбирательство назначено на 14.01.2025.

Судом установлено, что 13.01.2025 по системе «Мой арбитр» от ответчика поступили возражения в отношении удовлетворения исковых требований, а именно: - по мнению ответчика, требования истца предъявлены с нарушением закона, основаны на предположительно подложных и сфальсифицированных доказательствах, при предъявлении искового заявления нарушены императивные требования закона, - иск и представленные документы, доверенности не содержат подписи лиц, - иск подлежит оставлению без рассмотрения, - отсутствует копия кассового чека и товар, - товарный чек является подложным, - при фиксации правонарушения необходимо было вызвать сотрудников полиции.

В порядке ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании 14.01.2025 объявлен перерыв до 23.01.2025. В порядке ст. 156 АПК РФ, дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Судом установлено, что 16.01.2025 от ответчика по почте поступили оригиналы возражения относительно просьбы истца в удовлетворении искового заявления, поданным по системе «Мой арбитр» 13.01.2025.

В порядке статей 66, 159 АПК РФ, указанные возражения приобщены к материалам делам и приняты к рассмотрению.

От истца 22.01.2025 по системе «Мой арбитр» поступили ходатайства об ознакомлении с материалами дела и об отложении судебного разбирательства, на более позднюю дату для ознакомления с отзывом ответчика от 16.01.2025.

Определением от 23.01.2025 судебное разбирательство отложено на 24.03.2025.

В порядке ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании 24.03.2025 объявлен перерыв для представления дополнительных доказательств до 02.04.2025.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, 02.04.2025 дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Судом установлено, что каких-либо дополнений, пояснений, заявлений в суд не поступило.

Рассмотрев ходатайства ответчика, суд приходит к следующему.

Определением суда от 26.11.2024 ответчику предлагалось решить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы с представлением соответствующего ходатайства с указанием вопроса (вопросов), которые необходимо поставить на разрешение эксперта, кандидатуры эксперта (экспертных учреждений), сведений от экспертных учреждений о возможности проведения судебной экспертизы по заявленным вопросам, её стоимости, сроках проведения, квалификации экспертов, которым может быть поручено её проведение, доказательств, необходимых для проведения экспертизы, обеспечить внесение в депозит суда денежных средств в счет оплаты экспертизы; обеспечить явку полномочного представителя (с документами, подтверждающими наличие у представителя статуса адвоката либо высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности).

Указанное определение не исполнено ответчиком.

В порядке статей 64, 65, 66, 67, 75, 82, 159 АПК РФ, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании оригиналов документов, приложенных к исковому заявлению и назначении судебной экспертизы.

В порядке статей 148, 159 АПК РФ, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных АПК РФ.

При этом суд отмечает, что в силу пункта 1.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (далее - Приказ N 252), в целях реализации настоящего Порядка подачи документов используются следующие основные понятия: электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копии документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 3.2.3 Приказа N 252, если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Соответственно, при подписании документа усиленной квалифицированной электронной подписью, подача того же документа с изображением графической подписи не требуется.

Согласно сведениям из системы "Мой Арбитр" исковое заявление подписано ФИО2 11.07.2024 в 9:12 усиленной квалифицированной электронной подписью. Право на подписание искового заявления указанным лицом подтверждается: доверенностью №23-24 от 28.12.2023, доверенностью №25-10 от 27.12.2024. Кроме того, истцом представлены документы, подтверждающие полномочия генерального директора юридического лица, документ о наличии у представителя истца высшего юридического образования. Оригинал искового заявления №3014912, также имеется с материалах дела (листы дела 19-20).

Претензия № 3014912 и доказательства ее направления ответчику имеются в материалах дела (пункты 1 и 2 приложения к иску, поданного по системе «Мой арбитр», претензия также подписана электронной подписью), а также их впоследствии представленные истцом оригиналы (лист дела 22, 29).

Истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание, но ранее заявлял о рассмотрении дела в его отсутствие, что является его правом.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт» (далее – АО «ТПК «Техноэкспорт», Компания) является обладателем исключительного права на товарные знаки: № 868791, № 471822, что подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации соответствующих товарных знаков. Также, Компания обладает исключительными правами на объект авторского права - произведение изобразительного искусства «Чистый дом спокойная жизнь без комаров», что подтверждается наличием служебного задания от 14.01.2011 к трудовому договору №1 от 01.12.2006, актом сдачи-приемки от 21.02.2011 с приложением, свидетельством.

Как указано в исковом заявлении, в целях защиты своих исключительных прав был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 4 сентября 2023 г. выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права правообладателя. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...> предлагался к продаже и был реализован товар «Отпугиватель».

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлен оригинал товарного чека №58417 от 04.09.2023, видеозапись момента приобретения спорного товара, фотография спорного товара, спорный товар (отпугиватель Чистый дом). 

На представленном суду товарном чеке № 58417 от 04.09.2023 имеется информация: организация: ИП ФИО1, ИНН: 

<

***>, магазин: Подворье, товар: Отпугиватель мышей и крыс ультразвуковой Чистый дом, количество 1 шт., оплата наличные на сумму 711 руб., также имеется подпись кассира и оттиск печати (ИП ФИО1 ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Бутурлиновка «ПОДВОРЬЕ»).

Представленная истцом в материалы дела видеозапись момента закупки товара была обозрена судом.

По мнению истца, на данном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 868791, № 471822, а также изображение являющиеся воспроизведением/переработкой произведения изобразительного искусства: «Чистый дом спокойная жизнь без комаров».

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт» и ответчику не передавались.

Между АО «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт» (Цедент) и ООО «Юрконтра» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № ТПКТЭ-Юк/24 от 15.01.2024 (далее - договор), в соответствии с условиями данного договора права

требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от АО «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт» к ООО «Юрконтра».

В соответствии с пунктом 5 договора уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных, среди прочего, в отношении следующих объектов: товарный знак № 471822 «Чистый Дом», товарный знак № 868791 «Техноэкспорт», объект изобразительного искусства «Чистый Дом» № 023-014748, а также другие объекты исключительных авторских прав, связанные с вышеперечисленными товарными знаками (произведения изобразительного искусства, дизайн упаковок и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 договора цессии передаются как права требования, существующие на момент подписания договора, так и права требования, которые возникнут в будущем. Право требования переходит к цессионарию с момента подписания приложения, которое идентифицирует нарушение и право требования по нему.

Согласно пункту 8 договора уступки права (требования) от 15.01.2024 № ТПКТЭ-Юк/24 согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется.

В приложении № 1 от 07.03.2024 к договору уступки права (требования) от 15.01.2024 № ТПКТЭ-Юк/24 указан перечень нарушителей, требования в отношении которых перешли от АО «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт» к ООО «Юрконтра».

Согласно приложению № 1 к указанному договору АО «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт» передало ООО «Юрконтра» право требования, в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения: № 33; внутренний номер дела –3014912; наименование нарушителя - ИП ФИО1; ИНН: 

<

***>;

адрес закупки: 

<

...>; дата закупки – 04.09.2023.

Таким образом, согласно договору уступки права (требования) от 15.01.2024 № ТПКТЭ-Юк/24 с приложением № 1 право требования выплаты компенсации и понесенных

судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ИП ФИО1, перешло в полном объеме от АО «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт» к ООО «Юрконтра».

Ссылаясь на нарушение исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленные истцом видеозапись, спорный товар, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности

или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются

произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе, произведения изобразительного искусства. 

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ признается исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Таким образом, названные нормы права предусматривают правовую охрану как объектов исключительных прав в числе прочего произведений искусства, в том числе живописи и изобразительного искусства, а также товарных знаков, что предполагает право обладателя таких прав использовать такой объект интеллектуальной собственности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, распоряжаться исключительным правом, в том числе разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (статьи 1225 и 1229 ГК РФ).

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Пунктом 1 статьи 338 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120, в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в абзаце третьем пункта 70 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материалами дела подтверждается, что согласно договору уступки права (требования) от 15.01.2024 № ТПКТЭ-Юк/24 с приложением № 1 право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ИП ФИО1, перешло в полном объеме от АО «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт» к ООО «Юрконтра».

Доказательств наличия у ответчика права на использование товарного знака № 868791, № 471822, а также произведения изобразительного искусства — «Чистый дом Спокойная жизнь без комаров» не представлено.

Представленный в материалы дела товарный чек № 58417 от 04.09.2023 содержит наименование продавца, ИНН, дату покупки, наименование товара, его количество, стоимость товара, также имеется подпись кассира и оттиск печати (ИП ФИО1 ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Бутурлиновка «ПОДВОРЬЕ»).

Доказательств приобретения истцом у ответчика иного товара, чем приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, ответчиком не представлено.

Довод ответчика, о необходимости при фиксации правонарушения вызвать сотрудников полиции, не принимается судом, на основании следующего.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В материалы дела представлен компакт-диск с записью процесса покупки контрафактного товара и товарный чек, подтверждающие факт покупки спорного товара в торговой точке ответчика. Указанные доказательства принимаются судом в качестве надлежащих с учетом изложенных выше положений законодательства.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует норме статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На представленной видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена, поэтому оснований считать данную видеозапись поддельной отсутствует. Она соответствуют критериям относимости (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации), допустимости (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации) и достоверности (пункт 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выражая сомнение в достоверности видеозаписи, представленной в материалы дела, ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, а именно, не заявил ходатайств о назначении соответствующей судебной экспертизы либо о фальсификации названной видеозаписи, в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, факт продажи ответчиком спорного товара подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств - видеосъемкой и товарным чеком ответчика, фотографиями товара, самим товаром.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт незаконного использования ответчиком результатов интеллектуальной деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик вправе представлять доказательства, опровергающие факт реализации спорного товара от его имени, в частности: представить сведения о том какое иное лицо вместо ответчика осуществляло деятельность в торговой точке и реализовало спорный товар, представить иные доказательства, подтверждающие факт реализации спорного товара иным лицом, а не ответчиком. 

Между тем, указанных доказательств ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, утверждение ответчика о недоказанности факта реализации спорного товара от ее имени является необоснованным.

Ответчик реализовал контрафактный товар 04.09.2023. Следовательно, окончание срока исковой давности (3 года, согласно ст.196 ГК РФ) приходится на 04.09.2026. Исковое заявление подано 17.07.2024, то есть до истечения срока исковой давности. Таким образом, вопреки заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, исковое заявление подано истцом в пределах срока исковой давности.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом, согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. 

Ответчик не представил допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, а предположение ответчика о недобросовестных намерениях истца и возможном подлоге или фальсификации доказательств, основаны на его предположениях и догадках, которые не могут быть приняты судом во внимание, в отсутствие его заявления о фальсификации доказательств.

Ввиду изложенного, иные доводы ответчика, изложенные в его возражениях, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права и не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Согласно пунктам 41-44 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

Комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Проведя сравнительный анализ обозначения, нанесенного на спорный товар, и зарегистрированного товарного знака № 471822, суд приходит к выводу о том, что сравниваемые обозначения являются тождественными.

В пояснениях истца, поступивших по системе «Мой арбитр» 17.09.2024 истец сообщает, что товарный знак по свидетельству РФ № 868791 представляет собой комбинированное изображение, в котором имеется словесное обозначение «Техноэкспорт», выполненное стандартным шрифтом, прописными кириллическими буквами на русском языке. На оборотной стороне упаковки спорного товара, размещено несколько надписей «Техноэкспорт», выполненные стандартным шрифтом, кириллицей на русском языке. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Между тем, представленный товар не отражают сходство до степени смешения с товарным знаком № 868791, в силу следующего.

На упаковке товара «Отпугиватель» указано, что производителем, дистрибьютером и импортером является ООО «Техноэкспорт», «ТПК Техноекспорт…», ЗАО «ТПК Техноэкспорт».

Наличие указанных надписей на оборотной упаковке товара: свидетельствуют не об использовании товарного знака № 868791, а об идентификации изготовителя спорного товара с указанием наименования, организационно-правовой формы.

Также суд отмечает, что фирменное наименование состоит только из словесных элементов, тогда как товарный знак № 868791 является комбинированным и графический элемент товарного знака на упаковке не используется.

Суд отмечает, что по смыслу статей 1477, 1482 ГК РФ товарный знак - словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации, служащие для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Текст, содержащий различную информацию о товаре (способ применения, состав, регистрант, гарантийный срок хранения, изготовитель) нанесен с обратной стороны картонной коробки одним шрифтом, слова «ЗАО «ТПК Техноэкспорт», ООО «ПСК Техноэкспорт»» размещены ближе к концу текста и не выделяются на фоне остальных.

Наименование ООО «Техноэкспорт», «ТПК Техноекспорт…», ЗАО «ТПК Техноэкспорт» в тексте не выделено каким-либо особым образом, который обеспечивал бы привлечение внимания со стороны потребителей.

Соответственно, наименование ООО «Техноэкспорт», «ТПК Техноекспорт…», ЗАО «ТПК Техноэкспорт» не тождественно товарному знаку № 868791 в смысле, придаваемом ст. 1477 ГК РФ, и не относится к средствам индивидуализации товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указание на упаковке вышеперечисленных наименований не приводит к возможности ассоциировать данный текст с товарным знаком № 868791, соответственно, истцом не предоставлено достоверных и достаточных доказательств нарушения ответчиком исключительного права на товарный знак № 868791.

При исследовании приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства товара (отпугиватель крыс и мышей) судом установлено, что на упаковку товара нанесено графическое изображение с заключёнными в себе надписями «Чистый Дом», «спокойная жизнь без грызунов».

При визуальном сравнении указанных изображений суд установил их визуальное сходство. В частности, форма обоих изображений представляет многоугольник синего цвета в виде «перевернутого домика»; в нижней части фигур размещен треугольник белого цвета, внутри которых нанесена надпись; надпись «спокойная жизнь без грызунов» является преобразованной и созвучной с надписью «спокойная жизнь без комаров».

С учетом вышеизложенного, суд делает вывод, что спорный товар содержит изображение, которое является воспроизведением/переработкой произведения изобразительного искусства: «Чистый дом спокойная жизнь без комаров» (Вариант 3).

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Доказательств наличия оснований, для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на товарный знак и произведение, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 1 нарушение исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства и 1 нарушение исключительных прав истца на товарный знак.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в сумме 45 000 руб., по 15 000 руб. за каждый объект интеллектуальных прав. Указанный размер компенсации обоснован истцом в исковом заявлении. Свою оценку истец основывает на обстоятельствах, связанных с объектом нарушенных прав, характером допущенного нарушения и степенью вины нарушителя.

Ответчиком в возражениях заявлено о необходимости снижения, при этом положения статьи 333 ГК РФ не подлежат применению в рассматриваемом деле.

Более того, согласно сведениям Картотеки арбитражных дел ответчик допустил нарушение исключительных прав иного правообладателя. Данный факт свидетельствует о том, что действия ответчика ориентированы на розничную реализацию преимущественно контрафактной продукции.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, должно удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты и получить необходимую информацию от своих контрагентов. Ответчиком не предоставлено доказательств того, что им принимались меры по проверке сведений, чтобы убедится в том, что товар не является контрафактным. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходатайстве ответчика о снижении размера компенсации надлежит отказать и признать обоснованными требования только в размере 30 000 руб., в том числе: 15000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 471822, 15000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства — «Чистый дом Спокойная жизнь без комаров». В остальной части иска (во взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 868791) отказать. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих 711 руб. расходов на приобретение спорного товара, 171 руб. 05 коп. почтовых расходов за направление претензии и искового заявления.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В подтверждение почтовых расходов на направление ответчику претензии и искового заявления истцом представлен кассовый чек АО «Почта России» от 06.06.2024 на сумму 171 руб. 05 коп., а также опись вложения в ценное письмо. Расходы по приобретению спорного товара на сумму 711 руб., подтверждаются оригиналом товарного чека №58417 от 04.09.2023 и представленной истцом видеозаписью.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, учитывая результат рассмотрения дела, заявленные истцом судебные издержки, подлежат взысканию с ответчика в размере 474 руб. стоимости товара, 114 руб. почтовых расходов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2 000 руб. (с учетом даты подачи иска) Истцом по платежному поручению № 1258 от 08.07.2024 уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 1333 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обозрев представленный истцом в качестве вещественного доказательства товар –(отпугиватель), суд, в соответствии с положениями статей 76, 80 АПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что представленный товар после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Бутурлиновка, Бутурлиновский район, Воронежская область, ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра», г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 31921 руб., в том числе: 15000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 471822, 15000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства — «Чистый дом Спокойная жизнь без комаров», 1333 руб. расходов по уплате госпошлины, 588 руб. судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

После вступления настоящего решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар - уничтожить. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.А. Фролова