ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-23650/2017-ГК

город Москва

20 июня 2017 года

Дело №А40-24445/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуева, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО «Мосэнергосбыт» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года по делу №А40-24445/17, принятое судьей Панфиловой Г. Е.

по иску ПАО «Мосэнергосбыт» 

к ответчику ООО УК «ДЭЗ Отрадное» 

о взыскании 952 889,48 руб.  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 02.12.2016 г.)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО УК «ДЭЗ Отрадное» о взыскании 952 889,48 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2017 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что по дополнительному соглашению к договору энергоснабжения установлен сокращенный срок ответа на претензию 10 дней.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель -  истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить, представитель ответчика не явился.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что исковое заявление ПАО «Мосэнергосбыт» к ООО УК «ДЭЗ Отрадное» о взыскании 952 889,48 руб. подлежит оставлению без рассмотрения исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Как следует из материалов дела, заявителем направленно претензионное письмо от 13.01.2017г. в адрес ответчика 13.01.2017г., тогда как исковое заявление, подано в Арбитражный суд города Москвы суд 08.02.2017г., в связи с чем, суд первой инстанции посчитал, что истцом не соблюден тридцатидневный срок досудебного урегулирования спора.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В материалы дела (т.1 л.д.15) представлено дополнительное соглашение от 23.11.2016 к договору энергоснабжения №97538561 от 01.03.2010 согласно которому п.7.6, 7.7 спор может быть передан на разрешение арбитражного суда по истечении 10 дней со дня направления абоненту претензии.

Таким образом, договором установлен сокращенный 10-дневный срок досудебного урегулирования спора. 

Поскольку в указанный срок ответ на претензию истцом получен не был, досудебный порядок считается соблюденным.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 36 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2017 года по делу №А40-24445/17 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья         А.Н. Григорьев

Судьи             О.Г. Головкина

                                                                                                                               Е.Б. Расторгуев