АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2789/2019

г. Майкоп

20 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 годаРешение изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Афашагова М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабан Б.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-279/2019 по заявлению Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея (ИНН0105019827, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании 

от заявителя - не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

от заинтересованного лица - не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

                                      У С Т А Н О В И Л:

Министерство экономического развития и торговли Республики Адыгея обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании поступившего 05.08.2019 года административного материала из Отдела МВД по Тахтамукайскому району.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.09.2019, заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 24.10.2019 года в 14 часов 35 минут.

В представленном суду письменном отзыве ИП ФИО1 возражает против удовлетворения требований заявителя, в обоснованием возражений указал, что заявителем были нарушены требования ФЗ-№ 294 от 26.12.2008 года при проведении проверки, алкогольную продукцию он не реализовывал, алкоголь реализовал арендатор барной стойки ФИО2, в помещении которое сам ИП ФИО1 арендует у собственника помещения ФИО3

Определениями суда от сторон истребовались правоустанавливающие документу в отношении помещения, договора аренды помещения, разрешительная документация на право торговли алкогольной продукцией.

Указанные документы суду представлены не были.

Судебное заседание неоднократно откладывалось

Заявление рассмотрено в соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя заявителя и заинтересованного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как следует из материалов дела в арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление Отдела МВД России по Тахтамукайскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу № А01-2456/2019. 

В данном заявлении указано, что в Отдел МВД по Тахтамукайскому району поступило заявление гр-ки ФИО4 о том, что в кальянной расположенной по адресу: Республика Адыгея, 

<

...> осуществляется незаконная продажа алкогольной продукции.

В ходе проведенной проверки установлено, что 06.07.2019 года в 23 часа 30 минут ИП ФИО1 в кальянной "Смаковский" организовал продажу алкогольной продукции, а именно 13 бутылок спиртосодержащей жидкости емк. 0,7 и 0,5 литров различного наименования, продажа осуществлялась кальянщиком ФИО2

К заявлению приобщены заявление о незаконной продаже алкогольной продукции, объяснения ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, протоколы изъятия вещей, документов, проб и образцов.

Материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ), под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закон N 171-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 названного Закона розничная продажа алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

В части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является установленный порядок розничной продажи алкогольной продукции.

Объективной стороной данного правонарушения является розничная продажа алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке определенном главой 26 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалы дела представлены копия заявления ФИО4 в Отдел МВД по Тахтамукайскому району по факту незаконной продажи алкогольной продукции, которое зарегистрировано (проставлен штамп) в Отделе МВД от 06 июля 2019 года за номером 8106, заявление зарегистрировано дежурным ФИО7, проставлена подпись, заявление принято ФИО8

Согласно  протокола изъятия вещей, документов, проб и образцов, начало протокола - 23.50 минут 05.07.2019 года, окончание 00 часов 40 минут 06.07.2019 года.

Согласно протокола - УУП ОП "Яблоновский" ОМВД России по Тахтамукайскому району старший лейтенант полиции Гиш А.А. с участием младшего лейтенанта полиции ФИО9 (фамилия неразборчиво) произвели изъятие в присутствии ИП ФИО1 и двух понятых 13 бутылок спиртосодержащей жидкости и кассового чека на сумму 2 926 рублей от 05.07.2019 года 23 часа 38 минут 06 секунд.

Указанный протокол подписан УУП ОП "Яблоноский" лейтенантом полиции ФИО8, ИП ФИО1, двумя понятыми.

В протоколе отсутствуют подписи УУП ОП "Яблоновский" ОМВД России по Тахтамукайскому району старший лейтенант полиции Гиш А.А. и младшего лейтенанта полиции ФИО9 

В материалы дела представлены  объяснение от 05.07.2019 года ФИО2

В материалы дела представлены объяснение от 05.07.2019 года ФИО6

В материалы дела представлены объяснение от 05.07.2019 года ФИО5

В материалы дела представлены объяснения от 06.07.2019 года ИП ФИО1 в которых предприниматель указал, что арендовал помещение по адресу: 

<

...> у гр-на ФИО3 с целью организации кальянной. 05.07.2019 года в кальянную пришли сотрудники полиции, которые потребовали предоставить документы на продаваемый алкоголь. Лицензии не имеет, как и документов подтверждающих легальность продажи алкогольной продукции в обороте. Алкоголь приобретался в магазинах розничной продажи. Вину в реализации алкогольной продукции без разрешительных документов признает.

На основании проведенной проверки УУП ОП "Яблоновский" лейтенантом полиции ФИО8 составлен протокол 01АА № 093106 от 13.07.2019 года в отношении ИП ФИО1 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Определением № 1583 от 13.07.2019 года материалы административного дела направлены в арбитражный суд.

При этом в материалы дела не представлено постановления или иного распорядительного документа о возбуждении административного расследования в отношении ИП ФИО1 на основании заявления от 06.07.2019 года поданного в Отдел МВД по Тахтамукайскому району,  подписанное уполномоченным лицом.

В материалы дела не представлено иное (ранее зарегистрированное) заявление по факту продажи алкогольной продукции ИП ФИО1 от 05.07.2019 года или ранее, являющего основанием для проведения проверки 05.07.2019 года.

В материалы дела не представлен акт проверки, либо акт осмотра помещений.

В материалы дела не представлен акт контрольной закупки. Из объяснений ФИО10 и ФИО5 следует, что 05.07.2019 года около 22 часов 30 минут по просьбе сотрудников полиции участвовали в проведении контрольной закупки в кальянной "Смаковский" по адресу: 

<

...>.

В материалы дела не представлен иной распорядительный документ на основании которого проводилась проверка ИП ФИО1

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года  294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту – Федеральный закон № 294-ФЗ).

Порядок организации и проведения внеплановой проверки регламентирован статьей 10 Федерального закона № 294-ФЗ, в части 2 которой определены основания для проведения проверки.

Статьей 14 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля, в котором, в частности, указываются: цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2-10 указанной выше статьи 19, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона № 99-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ следует, что к грубому нарушению относится нарушение требования, предусмотренного частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Судом установлено и материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что ответчик осуществлял оборот алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии). Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, предпринимателем в материалы дела представлено не было.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в рассматриваемом случае бармен-кальянщик ФИО2

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В данном случае, полномочия ФИО2 по представлению предпринимателя ФИО1 явствовали из обстановки, поскольку ФИО2 в организации общественного питания на момента осмотра непосредственно осуществлял реализацию алкогольной продукции в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

С учетом приведенных обстоятельств судом не принимаются доводы предпринимателя о том, что помещение было сдано в субаренду ФИО2 и именно он осуществлял реализацию принадлежащей ему алкогольной продукции.

При проведении проверки договор субаренды не был предоставлен.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 16234/06 указано, что особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях иными критериями, чем вина юридических лиц, в связи с чем применение критериев вины, установленных частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, к индивидуальным предпринимателям неправомерно.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что у предпринимателя имелась возможность для соблюдения действующего законодательства. В материалах дела отсутствуют сведения об объективных препятствиях для надлежащего исполнения предпринимателем своей публично-правовой обязанности.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, нахождение на момент проведения осмотра алкогольной продукции в принадлежащем предпринимателю торговом помещении свидетельствует о ее реализации.

Согласно разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.11.2003 N 17-П, определениях от 09.04.2001 N 74-О и от 24.04.2002 N 99-О: государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. Правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции, обладают повышенной опасностью.

Нарушение порядка фиксации объемов оборота алкогольной продукции посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 25 и 26 Закона N 171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит, в том числе, сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции в случае, если они обнаружены в складских, производственных помещениях организации, а также на иных объектах, принадлежащих организации или используемых ею при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, транспорт, используемый для перевозок этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции, основное технологическое оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в случае, если оно обнаружено в складских, производственных помещениях организации, а также на иных объектах, принадлежащих организации или используемых ею при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, либо не принадлежит организации на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления и находится на территориях складских, производственных помещений организации.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данной норме корреспондирует пункт 6 Правил уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1027, согласно которому уничтожение продукции и (или) предметов осуществляется способами, определенными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды в присутствии должностного лица (должностных лиц) территориального органа.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией. Из положений пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ следует, что названные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися в незаконном обороте.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Последствия истечения срока давности прямо определены законом. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Следовательно, сроки давности привлечения к административной ответственности по выявленным нарушениям исчисляются с даты составления акта проверки - 05.07.2019 года.

Учитывая представленные в материалы дела первичные документы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что, в данном случае, с учетом даты совершения обществом административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении  заявления Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея (ИНН0105019827, ОГРН 

<

***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. 

Поименованную и изъятую согласно протокола изъятия вещей и документов от 05.07.2019 года алкогольную продукцию (14 наименований) уничтожить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                    М.А. Афашагов