﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-31671/2020

20 сентября 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Соколовой Л.М., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2021 годапо делу № А33-31671/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 годапо тому же делу,

установил:

общество с ограниченной общество «Талнахбыт» (ОГРН: 1022401623892,ИНН: 2457047435, г. Норильск, далее – общество «Талнахбыт») обратилосьв Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядкестатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществус ограниченной ответственностью «Улюктэ плюс» (ОГРН: 1072457003893,ИНН: 2457064374, далее – общество «Улюктэ плюс») о взыскании59 246 рублей 58 копеек пени, за несвоевременное внесение платы за содержаниеи ремонт общего имущества в многоквартирном доме, 84 рублей 40 копеек судебных расходов за направление претензии ответчику, 202 рублей 27 копеек расходовза направление иска ответчику.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правиламглавы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратилсяв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, просрочка исполнения обязательства по оплате оказываемых истцом услуг в рамках договора от 27.04.2020 связанас ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по совершению необходимых действий для получения платежных документов.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе,суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал на неоплату пени, исчисленнойза несвоевременное исполнение обязательства по оплате расходов на содержаниеи ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Улюктэ плюс» является арендатором жилого помещения № 93 общей площадью 1 305,90 кв. м,в многоквартирном доме № 10 г. Норильска. Управляющей компанией названного дома является общество «Талнахбыт».

Между обществом «Талнахбыт» и обществом «Улюктэ плюс» заключены договоры  от 11.10.2019 № ТБ-2019/2-24, от 27.04.2020 № ТБ-2020/2-07 по условиям которых истец (исполнитель) обязался обеспечивать содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а ответчик (заказчик) являясь арендатором жилого помещения, принял на себя обязательство по оплате расходов на содержание и ремонт общедомового имущества соразмерно общей площади арендуемого помещения. Сторонами согласована цена оказанных истцом услуг по договоруот 11.10.2019 в размере 995 219 рублей 97 копеек, по договору от 27.04.2020 –509 027 рублей 28 копеек (пункт 5.1). Обязанность по оплате стоимости услуг, предоставленных истцом, должна исполняться ответчиком ежемесячно на основании двухстороннего акта приема-сдачи оказанных услуг не позднее 15 числа, следующегоза отчетным месяца, на основании счета, счета – фактуры (пункт 5.2). 

Заключая спорные договоры, ответчик взял на себя обязательство ежемесячноне позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным месяцем оказания услуг, самостоятельно забирать платежные документы (счета, счета-фактуры, акт сдачи-приемки оказанных услуг) в бухгалтерии исполнителя, ежемесячно в течение 2 дней с моментаего получения подписывать акт сдачи-приемки оказанных услуг по содержаниюи ремонту общего имущества многоквартирных домов жилищного фонд, либов тот же срок направлять в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания (пункты 2.2.6, 2.2.7). 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, установив, что акты приема-сдачи за период с января по декабрь 2019 были сформированы истцом 27.04.2020,за период с января по февраль 2020 года – 30.06.2020, суд первой и апелляционной инстанций исходили из нарушения истцом обязательства по своевременному предоставлению этих актов и надлежащего исполнения ответчиком обязательствапо оплате услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества после получения актов.

При этом суды связывают возникновения обязательства по оплате стоимости спорных услуг с формированием акта приема-сдачи оказанных услуг.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказот исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из системного толкования положений статей 210, 214, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 39, 153, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники и законные владельцы помещенийв многоквартирном доме обязаны участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержаниюи текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячнодо десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 1статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, само по себе неполучение акта приема-сдачи оказанных услуг,не освобождает потребителя этих услуг от исполнения предусмотренной законом ежемесячной обязанности по оплате услуг по содержанию общедомового имущества. 

В настоящем случае по смыслу статьи 328 Гражданского кодексаРоссийской Федерации обязанность ответчика оплаты предоставленных истцом услугне является встречной по отношению к обязанности истца предоставлять ответчику акты приема-сдачи оказанных услуг.

В это связи, вывод судов о своевременном исполнении ответчиком обязательствапо внесению платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имуществав многоквартирном доме и отсутствия оснований для применения предусмотренной условиями договора меры ответственности за нарушение срока исполнения обязательства в виде пени сделан без учета вышеприведенных норм права. 

Поскольку судами не был проверен расчет заявленной к взысканию суммы пенина предмет его соответствия требованиям условия договора и с точки зрения подверженности используемых в расчете сумм, суд кассационной инстанции не может принять новый судебный акт (пункт 2 часть 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отменес направлением дела на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациис передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении дела суду следует оценить имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, (при подверженности факта оказания услуг по содержаниюи ремонту общедомового имущества, их объема и стоимости) разрешить вопрос об обоснованности начисления пени, проверить расчет пени за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате спорных услуг, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2021 годапо делу № А33-31671/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 годапо тому же делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованиюне подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о врученииили вручено им под расписку.

Судья                                                                                                                   Л.М. Соколова