Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

Дело № А40-78516/21-98-588

г. Москва

02 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 18 июня 2021 года

Мотивированное решение по заявлению составлено 02 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

            ООО «Туплекс» (ИНН 

<

***>)

 к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 296 265 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 110, 131, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.pochta.ru вручены истцу и ответчику. 

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

ООО «Туплекс» обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании                296 265 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу  изготовлена 18  июня   2021  года. 

ООО «ТУПЛЕКС» 23 июня 2021  года  подано ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с п.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

                                           УСТАНОВИЛ:

ООО «Туплекс» обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 296 265 руб. 94 коп.

Суд исследовав представленные доказательства считает не подлежащими удовлетворению исковые требования Истца по следующим обстоятельствам. 

Между ООО «Туплекс» (далее «Истец») и ИП ФИО1 (далее «Ответчик»)  заключен договор поставки № СН-10/02-20-1 (далее «Договор»). По Договору Истцом был поставлен товар.

Согласно п.2.4. Договора Товар, поставляемый Покупателю, отпускается без предоплаты, с отсрочкой платежа на 14 (четырнадцать) календарных дней. 

До настоящего времени поставленный товар Ответчиком по мнению Истца не оплачен.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно представленным УПД товар поставлен по  товарной накладной № Ц000000531 от 11.02.2020.  

В товарной накладной № Ц000000531 от 11.02.2020   основанием передачи указывается основной договор, по счет № Ц0000000625. 

В материалы дела  Истцом представлено платежное поручение от 24.04.2020 № 15 об оплате Ответчиком по счету № Ц 00000006625 от 11.02.2020 за строительные материалы в размере 434 080 руб. 

Товарная накладная  № Ц000000531 от 11.02.2020  свидетельствует о поставке товара на сумму 434 080 руб.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства оплаты товара по накладной   № Ц000000531 от 11.02.2020  со стороны ответчика в полном объеме. 

Истцом не представлено доказательств не получения денежных средств по платежному поручению № 15 от 24.04.2020, не представлены документы на которые ссылается истец ссылается в своем заявлении о частичной оплате товара (15.05.2020, 05.06.2020). 

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.  

Кроме того, письмо ответчика о гарантии оплаты задолженности по счету Ц625 от 11.02.2020 до 24.04.2020 также является подтверждением оплаты товара  ответчиком платежным поручением № 15 от 24.04.2020. 

Суд, изучив представленные документы не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9,  110, 123, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.С. Каленюк