СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А02-1008/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Апциаури Л.Н., судей Кудряшевой Е.В., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО3 ( № 07АП-10012/2021(3))  на определение от 23.05.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А021008/2021 (судья Соколова А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: 

<

***>, адрес: 

<

...> Победы, д. 4 кв. 5), принятое по жалобе должника о признании незаконным  действия финансового управляющего,  

при участии в судебном заседании: от иных лиц: без участия (извещены). 

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 06.06.2022 ФИО3 (далее - ФИО3,  должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура  реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4  

23.11.2022 финансовый управляющий ФИО4 обратился в суд с  заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с отсутствием  имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на  проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также не перечислении на  депозит суда 25 000 руб. для вознаграждения управляющего.  

Должник представил возражение, в котором указал, что по просьбе финансового  управляющего ФИО4 представителем должника ФИО5 был  осуществлён перевод вознаграждения за процедуру реализации на счёт бывшей супруги  финансового управляющего (квитанция об оплате 12.10.2021 на сумму 29 000 руб.). Кроме  того, 28.11.2022 должником на депозитный счет Арбитражного суда Республики Алтай  внесены денежные средства в размере 8 037 руб.  

Определением суда от 13.01.2023 в удовлетворении заявления о прекращении  производства по делу о банкротстве отказано.  

Определением от 12.04.2023 завершена процедура реализации имущества  ФИО3 без применения правил об освобождении должника от исполнения  обязательств.  

Должник обратился в арбитражный суд с жалобой на действия финансового  управляющего по намеренному искажению информации и подаче ходатайства о  прекращении производства по делу о банкротстве.  

Определением от 23.05.2023 Арбитражный суд Республики Алтай отказал  ФИО3 в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего  ФИО4  

В апелляционной жалобе должник просит определение Арбитражного суда  Республики Алтай об отказе в удовлетворении жалобы на действия арбитражного  управляющего от 23.05.2023 по делу № А02-1008/2021 отменить, признать незаконными  действия финансового управляющего, выразившиеся в намеренно искажении информации  и подачи ходатайства о прекращении производства по делу № А02-1008/2021.  

По мнению ФИО3, при подаче ходатайства финансовым управляющим в  обосновании своих требований суду была представлена заведомо ложная информация, а  точнее произошло ее сокрытие. Расходы, понесенные финансовым управляющим при  проведении процедуры реализации имущества должника, были возмещены ему в полном  объеме; расходы на процедуру реализации имущества ФИО3 составили 37 037  рублей (25 000 вознаграждение + 12 037 расходы финансового управляющего), процедура  реализации имущества должника обеспечивается: перечислением денежных средств  представителем должника ФИО5 «супруге» ФИО4 в размере 29 000,00 руб.  от 12.10.2021 года, их которых 25 000 внесены в качестве оплаты услуг финансового  управляющего, 4 000 в качестве оплаты расходов финансового управляющего и оплатой  понесенных финансовым управляющим расходов в размере 8 037 рублей (квитанция об  оплате от 28.11.2022 года) зачисленных на депозит суда представителем должника; при  подаче ходатайства финансовым управляющим была намеренно скрыта информация о  

переведенных его «супруге» денежных средствах в размере 29 000 рублей; финансовый  управляющий злоупотребил своими правами, его поведение было направленно на  искусственное затягивание судебного процесса, с целью неосновательного обогащения и  причинения имущественного вреда интересам должника.  

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к моменту ее  рассмотрения не поступили.  

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд  апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда не  подлежащим отмене.  

Из материалов дела следует, что 25.06.2021 ФИО3 обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) и  введении процедуры реализации имущества.  

ФИО3 указал, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО6 (свидетельство о заключении брака 

<

...> от  11.06.2020). Должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.  Акционером (участником) юридического лица не является.  

Согласно выписке из регистра получателей государственных услуг в сфере  занятости населения Министерства труда, социального развития и занятости населения  Республики Алтай № 2360016/210108 от 24.08.2021 ФИО3 зарегистрирован в  качестве безработного.  

Из описи имущества гражданина и представленных документов следует, что на  момент рассмотрения настоящего заявления за должником имущество отсутствует.  

К заявлению были приложены чек об оплате госпошлины в сумме 300 руб. Также  был представлен платежный документ от 18.06.2021 о внесении на депозитный счет  арбитражного суда 10 000 руб.  

Определением от 22.06.2021 заявление было принято к производству, должнику  предоставлена отсрочка по внесению 25 000 руб. на вознаграждение финансовому  управляющему, которые были внесены на депозит суда 20.09.2021.  

Определением от 24.09.2021 суд признал обоснованным заявление ФИО3 и  ввёл процедуру реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим  утверждён ФИО4  

По итогам реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим  представлен отчет с приложением документов и ходатайство о признании должника  банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.  

Финансовый управляющий указал, что план реструктуризации ни должником, ни  кредиторами представлен не был. Кроме того, из заявления должника о признании  несостоятельным (банкротом) следует, что ФИО3 движимого и недвижимого  имущества не имеет, постоянного источника дохода не имеет. Сведения, полученные от  иных источников (Пенсионный фонд, ГИБДД, Росреестр, ИФНС) так же не позволяют  установить наличие у должника как дохода так и имущества за счет которого возможно  проводить следующую процедуру. Самим должником источники финансирования  процедуры финансовому управляющему не раскрыты.  

Решением от 06.06.2022 суд признал ФИО3 несостоятельным (банкротом)  и ввёл процедуру реализации имущества должника-гражданина. Финансовым  управляющим утверждён ФИО4 С депозитного счета финансовому  управляющему перечислены 25 000 рублей вознаграждения за процедуру  реструктуризации долгов гражданина и 10 000 руб. расходов, понесенных финансовым  управляющим в процедуре реструктуризации долгов гражданина (поскольку внесены на  депозит суда были именно 10 000 руб.). При этом остаток невозмещенных расходов  составил 3 863 руб. 30 коп. При этом суд указывал, что при обращении должника с  заявлением о признании его банкротом он обязан внести в депозит арбитражного суда  денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере,  равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну  процедуру банкротства (абзац 2 пункта 4 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)).  

Судом установлено, что 25 000 руб. были внесены на депозит суда единожды20.09.2021 и выплачены финансовому управляющему за реструктуризацию долгов  гражданина.  

Денежные средства на вознаграждение финансовому управляющему за процедуру  реализации имущества должника на депозитный счет арбитражного суда внесены не  были.  

23.11.2022 финансовый управляющий ФИО4 обратился в суд с  заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием  

имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на  проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также не перечислении на  депозит суда 25 000 руб. для вознаграждения управляющего. В заявлении указано, что  расходы за процедуру реализации имущества составили 12 037 руб.  

Обращаясь с жалобой на действия финансового управляющего ФИО4  должник указал, что при подаче ходатайства о прекращении производства по делу в связи  с отсутствием денежных средств на вознаграждение и расходы в процедуру реализации  имущества должника, финансовый управляющий предоставил ложную информацию,  поскольку все расходы были возмещены ему в полном объеме путем перечисления 29 000  руб. его бывшей супруге. Подача ходатайства о прекращении производства по делу о  банкротстве в связи с отсутствием средств является вымогательством. С момента  введения реализации имущества финансовый управляющий не обращался в арбитражный  суд о прекращении производства по делу о банкротстве. Поведение управляющего  направлено на искусственное затягивание судебного процесса с целью неосновательного  обогащения.  

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что  Законом о банкротстве определен лишь один порядок обеспечения вознаграждения  финансового управляющего и расходов по делу (в случае отсутствия иных доказательств)  – внесение на депозитный счет арбитражного суда; представленная квитанция о  перечислении мобильным банком указанных средств, во -первых, датирована 12.10.2021,  тогда как реализация имущества введена 06.06.2022, во-вторых, не указано назначение  платежа, что не позволяет соотнести его с делом о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -  III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.  

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3,  213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания  действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом  предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.  

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим  своих прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве, является  добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле  

о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности и  профессионализма.  

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве должник вправе обратиться с  жалобой на действия арбитражного управляющего о нарушении его прав и законных  интересов.  

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного  управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих  действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение  арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий  требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.  

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми  неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием)  нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.  

При этом оценка действий арбитражного управляющего производится судом по  правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом установленного Законом о банкротстве порядка  проведения процедур банкротства на предмет их добросовестности и разумности.  

Из материалов дела следует, что 25 000 руб. были внесены на депозит суда  единожды - 20.09.2021 и выплачены финансовому управляющему за реструктуризацию  долгов гражданина. Денежные средства на вознаграждение финансовому управляющему  за процедуру реализации имущества должника на депозитный счет арбитражного суда  внесены не были.  

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные  средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном  фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру,  применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.  

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный  суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств,  достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в  деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному  управляющему.  

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»  разъяснено, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении  обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что  имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно  

для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по  ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения  вопроса о прекращении производства по делу.  

Таким образом, у финансового управляющего имелось право на обращение в  арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве  ФИО3 ввиду отсутствия на депозитном счете суда денежных средств,  необходимых для выплаты ему вознаграждения и компенсации понесенных расходов, а  также имущества должника в его конкурсной массе.  

Довод должника о перечислении денежных средств представителем должника  ФИО5 «супруге» ФИО4 в размере 29 000,00 руб. от 12.10.2021 года, их  которых 25 000 внесены в качестве оплаты услуг финансового управляющего, 4 000 в  качестве оплаты расходов финансового управляющего и оплатой понесенных  финансовым управляющим расходов в размере 8 037 рублей (квитанция об оплате от  28.11.2022 года) зачисленных на депозит суда представителем должника, отклоняется  судом, поскольку Законом о банкротстве определен только один порядок обеспечения  выплаты вознаграждения финансовому управляющему и расходов по делу о банкротстве -  путем их внесения на депозитный счет арбитражного суда, что известно должнику и его  представителю, которые ранее обеспечивали поступление необходимых денежных  средств для финансирования процедуры банкротства ФИО3 на депозит суда.  

Кроме того, перечисление денежных средств представителем должника ФИО5 в пользу третьего лица без указания назначения платежа (л.д. 11) не позволяет  соотнести эти денежные средства с делом о банкротстве должника, поэтому установление  взаимоотношений указанных лиц выходит за рамки настоящего обособленного спора и не  входит в предмет доказывания.  

Также судом учтено, что определением суда от 13.01.2023 в удовлетворении  заявления финансового управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве  отказано, поскольку на депозитный счет арбитражного суда от должника поступили  денежные средства в общей сумме 40 900 руб. 30 коп., а именно: платежное поручение   № 784602 от 28.11.2022 на сумму 8 037 руб., платежное поручение № 917091 от 11.01.2023  на сумму 32 863 руб. 30 коп., в качестве вознаграждения финансового управляющего и  возмещения расходов на депозитный счет арбитражного суда.  

Заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства  нарушения финансовым управляющим требований Закона о банкротстве и иных правовых  актов; предусмотренных статьей 60 Закона о банкротстве оснований для удовлетворения  жалобы заявителя, связанных с установлением фактов несоответствия действий  

(бездействия) финансового управляющего законодательству и нарушения такими  действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, кредиторов и должника,  в рамках настоящего обособленного спора судом не установлено.  

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что оснований для признания действий финансового управляющего  недобросовестными или нарушающими положения Закона о банкротстве, не имеется.  

Оснований полагать, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления  правом согласно статье 10 ГК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие ее заявителя  с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное  применение судом положений законодательства об обжаловании действий (бездействия)  арбитражных управляющих и подлежат отклонению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.05.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А021008/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3  - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд  принявший решение.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам,  участвующим в деле, пЭолсеркетдрсонтнваоям п оедгпои срь адземйсетщвиетнелиьян ан.а официальном сайте суда в сети  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

«Интернет». 

Дата 06.03.2023 3:57:00Кому выдана ФИО1

Председательствующий Л.Н. Апциаури  

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.03.2023 6:37:00

Судьи   Кому выд ана Кудря шева Елен а Виталье внаЕ.В. Кудряшева  

Электронная подпись действительна.

 ФИО1 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 5:37:00

 Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна