Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11724/2020

г. Хабаровск

17 ноября 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 ноября 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровскремпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680007, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальгипроводхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680022, 

<

...>) 

о взыскании 7 595 232 руб. 92 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности б/н от 03.02.2020 ФИО2, представитель по доверенности б/н от 03.02.2020 ФИО3,   

от ответчика – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хабаровскремпроект» (далее – истец, ООО «Хабаровскремпроект») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальгипроводхоз» (далее – ответчик, ООО «Дальгипроводхоз») о взыскании 7 595 232 руб. 92 коп., составляющих основной долг за выполненные работы по договору подряда № 19/15/ЮЗ от 11.06.2019г. в размере 7 450 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 232 руб. 92 коп. за период с 17.03.2020г. по 24.07.2020г. 

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, просил суд взыскать только сумму основного долга в размере 7 450 000 руб. 00 коп. 

Суд принял уточнение размера исковых требований. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 11.06.2019г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 19/15/ЮЗ (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса инженерных изысканий, в том числе: инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-гидрометеорологические, инженерно-экологические, по объекту: «Реконструкция Высоковской-Доценкинской осушительной системы, Ивановский район, Амурская область, в соответствии с Техническим заданием  (Приложение № 1, Приложение № 2, Приложение № 3, Приложение № 4), являющегося неотъемлемой частью договора. 

Местонахождение объекта: Амурская область, Ивановский район, с. Новоалексеевка (пункт 1.3 договора). 

Согласно пункту 1.4 договора результатом выполнения работ являются технические отчеты по инженерным изысканиям, передаваемые заказчику в 5 экземплярах на бумажном носителе и в 2 экземплярах на электронном (CD, DVD) в соответствии с техническим заданием. 

Срок выполнения работ: начальный срок – с момента заключения договора; конечный срок – не позднее 01 марта 2020 года (пункт 3.1 договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 31.10.2019г. к договору).

Стоимость работ, выполняемых по договору, составляет 15 500 000 руб. 00 коп., НДС не применяется. В стоимость работ включены все затраты подрядчика, включая вознаграждение, командировочные расходы, налоги, сборы и прочие обязательные платежи. Цена является твердой и изменению не подлежит (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата работ осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- заказчик выплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости работ, указанной в пункте 2.1, в сумме 4 650 000 руб. 00 коп. на основании выставленного подрядчиком счета, в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора; 

- 60% от общей стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора, в сумме 9 300 000 руб. 00 коп. заказчик производит в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ;

- 10% от общей стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора, в сумме 1 550 000 руб. 00 коп. заказчик производит в течение 10 рабочих дней с даты получения заказчиком положительного заключения государственной экспертизы.

Основанием для оплаты работ является подписанный сторонами акт выполненных работ (пункт 2.3 договора).

Из материалов дела следует, что заказчик произвел авансовый платеж  в размере 4 650 000 руб. 00 коп. платежными поручениями № 71 от 25.06.2019г. на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 241 от 05.07.2019г. на сумму 550 000 руб. 00 коп., № 95 от 09.07.2019г. на сумму 150 000 руб. 00 коп., № 250 от 12.07.2019г. на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 97 от 12.07.2019г. на сумму 400 000 руб. 00 коп., № 251 от 17.07.2019г. на сумму 2 950 000 руб. 00 коп.

28.02.2020г. сторонами подписан акт выполненных работ № 8 на сумму 15 500 000 руб. 00 коп. 

Частично заказчик произвел оплату за выполненные работы в сумме 800 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 241 от 19.11.2019г.

30.03.2020г. в счет оплаты выполненных работ заказчик платежным поручением № 61 перечислил денежные средства в размере 1 050 000 руб. 00 коп. 

Таким образом, сумма долга за выполненные работы по договору составляет 7 450 000 руб. 00 коп. (за минусом суммы, подлежащей оплате после получения заказчиком положительного заключения государственной экспертизы, в размере 1 550 000 руб. 00 коп.).

18.06.2020г. исх. № 400 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг за выполненные работы и оплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако, требования остались неисполненными, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором и передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702, статьями 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что стоимость работу по договору составляет 15 500 000 руб. 00 коп.

Предоставленным в материалы дела актом приемки выполненных работ № 8 от 28.02.2020г. подтверждается выполнение истцом работ по договору на сумму 15 500 000 руб. 00 коп. 

С учетом произведенных заказчиком оплат размер долга составил 7 450 000 руб. 00 коп. (за минусом суммы, подлежащей оплате после получения заказчиком положительного заключения государственной экспертизы, в размере 1 550 000 руб. 00 коп.).

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере 7 450 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 386 от 24.07.2020г. в сумме 60 976 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика в сумме 60 250 руб. 00 коп., а госпошлина в сумме 726 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальгипроводхоз» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровскремпроект» основной долг в размере 7 450 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальгипроводхоз» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровскремпроект» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 60 250 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровскремпроект» из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 726 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                         В.Н. Трещева