Арбитражный суд Краснодарского края 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-69083/2023

г. Краснодар

21 марта 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 11.03.2024

Полный текст решения изготовлен 21.03.2024 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Г. Рыкун, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надежная Нерудная Компания", г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО1 по взысканию штрафов специально уполномоченных органов, г. Краснодар

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо: ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея, г. Майкоп

о признании незаконным постановление от 08.12.2023 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №917432/23/23088-ИП 

о признании незаконным постановление от 12.12.2023

 

при участии:

от заявителя: ФИО2- доверенность,

от заинтересованного лица (1): не явился, не уведомлен,

от заинтересованного лица (2): не явился, не уведомлен,

от третьего лица: не явился,  не уведомлен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Надежная Нерудная Компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО1 по взысканию штрафов специально уполномоченных органов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит:

1. Признать постановление от 08.12.2023 о взыскании исполнительского сбора с Должника в размере 10 000 рублей в рамка исполнительного производство                            № 917432/23/23088-ИП незаконным и отменить.

2.Признать постановление от 12.12.2023 о запрете внесении изменений в ЕГРЮЛ Должника незаконным и отменить.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований. 

Заинтересованные лица и третье лицо не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление и материалы исполнительного производства.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.03.2024 до 15 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 917432/23/23088-ИП от 02.11.2023 на основании акта по делу об административном правонарушении 18810501230815001974 от 15.08.2023 о взыскании с ООО «Надежная Нерудная Компания» (далее Должник) административного штрафа в размере 500 рублей.

08.11.2023 Должник, увидев на сайте ФССП, что в отношении его возбужденно исполнительное производство № 917432/23/23088-ИП от 02.11.2023, во избежание наложения штрафных санкций, в частности исполнительского сбора была скачена квитанция. 

Обществом на сайте ФССП России было сформировано и оплачено платежное поручение 15354 от 08.11.2023г. на сумму 500 рублей.

21.11.2023 по инкассовому поручению 22042 с расчетного счета должника в рамках исполнительное производство № 917432/23/23088-ИП было списано 500 рублей.

27.11.2023 Должником подано обращение о возврате излишне уплаченных денежных средств.

07.12.2023 излишне уплаченные денежные средства были возвращены должнику по платежному поручению 9278.

08.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Должника в размере          10 000 рублей в рамка исполнительного производство № 917432/23/23088-ИП от 02.11.2023. В постановлении о взыскании исполнительного производства указано, что сумма долга равна нулю.

12.12.2023 на личном приеме у судебного пристава исполнителя ФИО3 обществу было отказано в отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

11.12.2023 судебный пристав исполнитель ФИО3 вынесла постановление о запрете внесении изменений в ЕГРЮЛ Должника.

Таким образом, ввиду того, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовали основания для его вынесения, указанное постановление заявитель считает незаконным по основаниям, изложенным в заявлении.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлен принцип законности. 

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления. 

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства. 

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ). 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ). 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ). 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ). 

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 12, 17 статьи 30 Федерального закона № 229- ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство  № 917432/23/23088-ИП от 02.11.2023 на основании акта по делу об административном правонарушении 18810501230815001974 от 15.08.2023 о взыскании с ООО «Надежная Нерудная Компания» административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно представленным в материалы дела квитанции, сформированной на сайте ФССП России, и платежного поручения ООО «Надежная Нерудная Компания» добровольно, до получения постановления о возбуждено исполнительного производства    № 917432/23/23088-ИП от 02.11.2023, исполнило требования по исполнительному производству, оплатив 08.11.2023 штраф в размере 500 рублей. 

Общество в платежном поручении от 08.11.2023 № 15354 указало реквизиты, указанные в квитанции, сформированной на официальном сайте ФССП России, также указало назначение платежа: оплата задолженности по ИП №917432/23/23088-ИП от 02.11.2023 в отношении ООО ННК. Штраф ГИБДД/УИН 32223088230917432008ИП0.

Однако, 21.11.2023 по инкассовому поручению 22042 с расчетного счета должника в рамках исполнительное производство № 917432/23/23088-ИП было списано 500 рублей.

Как следует из письма УГИ БДД МВД по Республике Адыгея, постановление по делу об административном правонарушении числится исполненным ФССП от 23.11.2023.

В свою очередь, суд приходит к выводу, что заявитель исполнил требования судебного пристава-исполнителя в 5-дневный срок, перечислив 500 рублей штрафа 08.11.2023. Что также подтверждается ответом МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов от 27.11.2023 на обращение общества, а также платежным поручением от 06.12.2023 № 9278. 

УФК по Краснодарскому краю (МОСП по ВШСУО ГУФФССП России по Краснодарскому краю) платежным поручением от 06.12.2023 № 9278 с назначением платежа «Возврат денежных средств по ПП №22042 от 20.11.2023…» возвратила излишне уплаченные денежные средства обществу. 

Принимая во внимание изложенное, постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.12.2023 следует признать незаконным и как следствие, признать незаконным постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридический лиц от 11.12.2023.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что оспариваемое постановление является не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку возлагает на него, как на должника по исполнительному производству, обязанность по уплате суммы исполнительского сбора в размере 10 000 руб. при отсутствии законных оснований, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Документальных доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим документальным доказательствам, представленным в порядке ст. 200 АПК РФ, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л

            Признать незаконным и отменить постановление от 08.12.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамка исполнительного производство  № 917432/23/23088-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление от 11.12.2023 о запрете внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                               Н.В. Иванова