﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-9825/2020

г. Красноярск

12 января 2021 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Конончук А.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Даурская Заимка» (ИНН 2463097770, ОГРН 1152468053066) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2020 года по делу №  А33-9825/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Даурская Заимка» (далее – ООО «Даурская Заимка», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее – ответчик) о возложении обязанности на ответчика внести изменения в договор аренды лесного участка от 08.07.2008 № 11/р, путем подписания дополнительного соглашения в части внесения соответствующих изменений.

Определениями от 22.06.2020 и от 22.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены краевое государственное бюджетное учреждение «Балахтинское лесничество» (ИНН 2403003657, ОГРН 1022400525619), ФГУП «Рослесинфорг» в лице филиала «Востисиблеспроект» (ИНН 2463000210,  ОГРН 1022402126251); филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757).

Решением от 21.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.01.2021.

До судебного  заседания 12.01.2021 в материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное  заседание  не  явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 названной статьи, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Даурская Заимка» об отказе от иска подписано представителем Иванычем М.С., чьи полномочия на отказ от иска подтверждаются доверенностью от 11.03.2020 № 5.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт, прекращает производство по делу.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В силу приведенной выше нормы на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции не подлежит возвращению, поскольку не была уплачена истцом при подаче искового заявления.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 11.11.2020, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Даурская Заимка» (ИНН 2463097770, ОГРН 1152468053066) от иска.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2020 года по делу № А33-9825/2020 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Даурская Заимка» (ИНН 2463097770, ОГРН 1152468053066) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 11.11.2020.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан

 

Е.В. Белоглазова