АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 марта 2020 года                                                                                     Дело №А83-14167/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Яхонт ЛТД» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Академика В.В. Шулейкина, 9, пгт. Кацивели, 

<

...>)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица: Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Морской гидрофизический институт РАН» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Капитанская, 2, 

<

...>), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, 

<

...>); Совета министров Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, 

<

...>); Службы охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ш. Алупкинское, 70, пгт. Гаспра, г. Ялта, 

<

...>); Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Надинского, 15-17-1, г. Симферополь, 

<

...>)

о признании зарегистрированного права отсутствующим,

при участии:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 30.12.2019 №07/01/5801, диплом, представитель;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

07.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «Яхонт ЛТД» (далее – ООО «Яхонт ЛТД», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованиями о:

признании ошибочными действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр, комитет, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) по постановке на кадастровый учет праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Черноморский гидрофизический полигон РАН» (далее – ФГБУН «Черноморский гидрофизический полигон РАН») в качестве объектов недвижимого имущества «иного сооружения производственного назначения «площадки с навесом и подпорными стенами» площадью застройки 275 кв.м. с присвоением кадастрового номера 90:25:070:0501:3008, а также «иного сооружения «бассейн» площадью застройки 198 кв.м. объемом 743 куб.м. высотой 3,8 м с присвоением кадастрового номера 90:25:070:0501:1034 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кацивели ул. Академика В.В. Шулейкина, 9, расположенных на земельном участке площадью 131626+/- 127 кв.м. с кадастровым номером 90:25:070:0501:3110, принадлежащем на праве собственности Республике Крым;

понуждении комитет исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) записи о государственной регистрации прав на вышеуказанные объекты.

Заявленные требования ООО «Яхонт ЛТД» ошибочным отнесением комитетом спорных объектов к числу объектов недвижимости, поскольку площадка с навесом и подпорными стенами, а также бассейн являются объектами благоустройства, не обладающими признаками самостоятельных объектов недвижимости.

Представитель Госкомрегистра во время судебного заседания против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве (т. 3 л.д. 6-10), ссылаясь на пропуск ООО «Яхонт ЛТД» регламентированного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) трехмесячного срока на обращение в суд с данным заявлением и правомерность постановки на кадастровый учет ранее учтенных объектов недвижимости.

Заявитель и третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили; о дне, и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно. 16.03.2020 от Службы охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее - СОКР ФСО России) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое судом удовлетворено.

В состоявшихся судебных заседаниях представитель ООО «Яхонт ЛТД» требования, изложенные в заявлении (т. 1 л.д. 12-19), дополнительных пояснениях (т. 1 л.д. 67-68, т. 3 л.д. 2-4,74-76), поддержал в полном объеме.

Из пояснений Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Морской гидрофизический институт РАН» (далее – ФГБУН «Морской гидрофизический институт РАН» (правопреемник ФГБУН «Черноморский гидрофизический полигон РАН»), СОКР ФСО России, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым следует, что последние против удовлетворения заявленных обществом требований возражают, поскольку обществом не представлено суду каких-либо доказательств о наличии у него  прав на спорные объекты и нарушения действиями Госкомрегистра по регистрации данных объектов прав и законных интересов общества (т. 2 л.д. 2-7, 61, 100-104, 57-59 соответственно). 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства. 

26.11.2017 представитель ФГБУН «Черноморский гидрофизический полигон РАН» обратился в Госкомрегистр с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости площадью 275,30 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кацивели, ул. Академика В.В. Шулейкина, 9, с кадастровым номером 90:25:070:0501:3008 - площадку с навесом и подпорными стенами, вид объекта – сооружение, назначение – иные сооружения назначения (т. 3 л.д. 11-13), приложив к заявлению технический план сооружения от 02.02.2017.

В результате проведенной проверки поступивших на государственную регистрацию документов комитетом 31.10.2017 принято решение о постановке на кадастровый учет названного выше объекта со статусов «ранее учтенный» (л.д. 43-44).

16.03.2018 объект зарегистрирован в ЕГРН за Российской Федерацией, форма собственности - государственная федеральная на основании следующих правоустанавливающих документов - распоряжения Совета Министров Республики Крым от 27.07.2016 №821-р, приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 25.08.2016 №755, передаточного акта от 31.08.2016.

25.07.2019 Госкомрегистром зарегистрировано закрепление указанного имущества на праве оперативного управления  за ФГБУН «Черноморский гидрофизический полигон РАН» на основании приказа от 18.09.2018 №690 и передаточного акта имущества от 30.04.2019. 

26.02.2020 зарегистрировано закрепление имущества на праве оперативного управления за СОКР ФСО России на основании акта приема-передачи недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, передаваемого из оперативного управления ФГБУН «Морской гидрофизический институт РАН» в оперативное управление СОКР ФСО России от 20.12.2019, распоряжения «О передаче и закреплении на праве оперативного управления недвижимого и движимого имущества за Службой охраны в Крыму Федеральной службы охраны Российской Федерации» от 28.11.2019 №382-р.

Из материалов дела также следует, что 02.12.2016 представитель ФГБУН «Черноморский гидрофизический полигон РАН» обратился в Госкомрегистр с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - бассейна, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Кацивели, ул Академика В.В. Шулейкина, 9, с кадастровым номерам 90:25:070501:1034 площадью 198 кв.м., вид объекта - сооружение, назначение - иные сооружения производственного назначения, приложив к заявлению следующие документы: договор аренды недвижимого имущества от 11.03.2011 №01/ЯХТ-11, дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества от 19.02.2014, технический паспорт сооружения №89 - бассейна от 27.12.2013.

По результатам проведенной правовой экспертизы поступивших документов государственным регистратором 16.12.2016 принято решение о постановке на кадастровый учет указанного объекта недвижимости как ранее учтенного (т. 3 л.д. 70-71).

Объект недвижимости зарегистрирован в ЕГРН за правообладателем - Российской Федерацией, форма собственности - государственная федеральная, дата регистрации - 16.03.2018, правоустанавливающие документы - распоряжение Совета Министров Республики Крым от 27.07.2016№821-р, приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 25.08.2016 №755, передаточный акт от 31.08.2016. 

26.07.2019 зарегистрировано оперативное управление за ФГБУН «Морской гидрофизический институт РАН» на основании приказа от 18.09.2018 №690 и передаточного акта имущества от 30.04.2019.

ООО «Яхонт ЛТД», полагая, что действия Госкомрегистра по постановке указанных объектов на кадастровый учет, являются незаконными, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с данным заявлением. 

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что последнее удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Одновременно, согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Так, оспариваемые ООО «Яхонт ЛТД» в рамках рассматриваемого дела действия Госкомрегистра по постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости - площадки с навесом и подпорными стенами, а также бассейна датированы 16.03.2018 и 16.12.2016 соответственно.

В свою очередь, согласно оттиску календарного штемпеля суда заявление поступило в суд 07.08.2019 (л.д. 12).

Таким образом, ООО «Яхонт ЛТД» пропущен регламентированный ч. 4 ст. 198 процессуального закона трехмесячный срок для обращения в суд с данным заявлением.

В определении от 18.11.2004 №367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом процессуальным законом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного ст. 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия этих причин и оценки принадлежит суду первой инстанции.

Из содержания приведенных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих государственные полномочия, не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

В свою очередь, при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд исследует причины пропуска установленного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (ч. 3 ст. 117 АПК РФ).

Однако каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО «Яхонт ЛТД» суду представлено не было.

При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность избежать пропуска срока.

Более того, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, которое в рассматриваемом случае сохраняется у заявителя с использованием надлежащих способов защиты. Аналогичный правовой подход изложен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 №103-О.

Принципами судопроизводства, закрепленными в ст.ст. 7, 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон, которые реализуются через соблюдение требований закона всеми без исключения участниками судебного процесса.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока подачи заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2010 по делу №ВАС-3953/10, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 №18306/10 по делу №А72-1883/2010, решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2010 по делу ВАС-17917/09, от 29.10.2009 №5191/09, от 21.10.2009 №ВАС-9155/09, от 07.09.2009 №ВАС-7622/09, от 06.11.2007 №8673/07 по делу №А41-К1-17840/06, от 31.10.2006 №8837/06 по делу №А40-48166/05-67-322. от 10.10.2006 №7830/06, от 19.04.2006 №16228/05 по делу №А12-13269/2004-С37).

Учитывая изложенные обстоятельства, заявленные ООО «Яхонт ЛТД» требования удовлетворению не подлежат.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для юридических лиц уплачивается в размере 3 000 рублей.

В свою очередь, из материалов дела усматривается, что ООО «Яхонт ЛТД» на основании платежных поручений от 09.07.2019 №34, 07.08.2019 №39, 12.08.2019 №40 уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 12 000 рублей.

Таким образом, поскольку требования о понуждении Госкомрегистр исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации прав на спорные объекты заявлены обществом как способ восстановления нарушенного права, излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит возврату ООО «Яхонт ЛТД» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Яхонт ЛТД» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Академика В.В. Шулейкина, 9, пгт. Кацивели, 

<

...>) из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением от 12.08.2019 № 40 государственную пошлину в размере 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                        С.О. Лукачев