АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1528/2024

г. Петропавловск-Камчатский

08 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Ю.А. Рогожиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по 

исковому заявлению 

гаражно-строительного кооператива № 138 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683000, 

<

...>)

к 

публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683000, 

<

...>)

об обязании надлежаще исполнить обязательства по договору от 14.01.2014                           № ОТП-00746,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.12.2024, со специальными полномочиями, сроком на пять лет, диплом), 

от ответчика: представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 08.07.2024, со специальными полномочиями, сроком до 31.12.2026, диплом) 

 

установил:

гаражно-строительный кооператив № 138 (далее – истец, кооператив) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ответчик) об обязании надлежаще исполнить обязательства по договору от 14.01.2014                № ОТП-00746.

Обосновывая требования, истец по тексту искового заявления сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 14.01.2014 № ОТП-00746 со стороны ответчика. Пояснил, что по условиям договора максимальная мощность всех присоединяемых энергопринимающих устройств кооператива должна была составить 120 кВт, а не 15 кВт фактических. Настаивает на том, что плата за технологическое присоединение рассчитана ответчиком и оплачена истцом исходя из мощности 120 кВт. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия об обеспечении договорной мощности присоединения оставлена без удовлетворения, истец просит обязать ответчика исполнить обязательства в судебном порядке.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление, поддержанном представителем в судебном порядке, по требованиям истца возразил. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указывая, что подписанный обеими сторонами договор поступил ответчику 24.01.2014. Полагает, что требования истца основаны на неверном толковании заключенного договора, поскольку сторонами согласована запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств в размере 15 кВт.  Пояснил, что аналогичная мощность указана истцом в заявке на присоединение. Нарушений при взимании платы за технологическое присоединение ответчик не усматривает. Настаивает на том, что услуги по технологическому присоединению объекта оказаны истцу в полном объеме и соответствуют параметрам, указанным в заявке.

Кроме того, ответчик пояснил, что в случае необходимости в увеличении максимальной мощности объекта истец вправе обратиться к ответчику с соответствующей заявкой.

 Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

14.01.2014 между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор № ОТП-00746 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация обязалась оказать услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя: «ВРУ-0,4кВт», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 15 кВт, 

- категория надежности 3,

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4кВ,

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: нет.

Согласно пункту 1.2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения ГСК № 138, адрес: 

<

...>. 

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение согласован сторонами в пункте 3.1 договора и составил 4 400 руб. из расчета 550 руб., умноженных на количество членов кооператива (8 человек).

По условиям пункта 3.2 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: в течение                 10 дней с момента подписания настоящего договора заявитель обязан перечислить денежные средства на расчетный счет сетевой организации. 

Во исполнение условий договора 24.02.2014 истец внес 4 400 руб. в кассу ответчика, о чем оформлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 24.02.2014 № 51-00061.  

30.08.2016 сторонами заключено соглашение к договору от 14.01.2014                    № ОТП-00746, которым срок действия технических условий на технологическое присоединение продлен до 14.01.2017. 

18.01.2017 сторонами оформлен акт о выполнении технических условий, а 13.02.2017 подписан акт об осуществлении технологического присоединения. В указанных документах сделаны выводы об исполнении технических условий и указаны характеристики выполненного присоединения: максимальная мощность  15 кВт.

28.06.2017 сторонами составлен акт разграничения границ балансовой принадлежности, в котором указаны аналогичные характеристики выполненного присоединения. 

До 2023 года каких-либо претензий относительно выполненного присоединения у кооператива не имелось.

Письмом от 24.04.2023 истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил принять меры по надлежащему оказанию услуг по спорному договору и увеличить присоединенную мощность кооператива до 120 кВт.

Письмом от 02.05.2023 ответчик разъяснил истцу порядок увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств и проинформировал о стоимости данной услуги. 

Поскольку до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При оценке подсудности спора арбитражному суду установлено, что определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 06.03.2024                            № М-1000/2024 ФИО3 возвращено исковое заявление с аналогичным содержанием, поданное им в интересах кооператива, со ссылкой на его подсудность арбитражному суду.

Поскольку в силу части 6 статьи 39 АПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, исковое заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Камчатского края по существу.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003          № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила                № 861) (в редакциях, действующих на дату заключения спорного договора), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками. В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения, разрабатывает проектную документацию и выполняет иные мероприятия в границах своего земельного участка, необходимые для присоединения к объектам сетевой организации в соответствии с техническими условиями (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Порядок технологического присоединения определен Правилами № 861, пунктом 7 которых установлено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

То есть под технологическим присоединением понимается последовательный и поэтапный процесс, который может быть окончен сетевой организацией только после надлежащего исполнения встречных обязательств самим ответчиком. Указанный вывод соответствует правилам, установленным пунктами 1, 2 статьи 328 ГК РФ, в соответствии с которыми действия стороны, осуществляющей встречное исполнение обязательства, поставлены в зависимость от действий другой стороны по исполнению своего обязательства.

В пункте 18 Правил № 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

Для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением документов (пункт 85 Правил № 861).

Сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы, предусмотренные пунктом 85 настоящих Правил, и осуществляет осмотр электроустановок заявителя (пункт 87 Правил № 861).

Соответствующие обязанности сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению предусмотрены разделом II договора от 14.01.2014 № ОТП-00746. Одновременно с подписанием данного договора ответчиком истцу выданы технические условия для присоединения объекта к электрическим сетям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что в пункте 1.1 договора от 14.01.2014 № ОТП-00746 стороны согласовали максимальную мощность присоединяемых энергопринимающих устройств на уровне 15 кВт.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что в последующем сторонами оформлены соглашение к договору от 30.08.2016, акт о выполнении технических условий от 18.01.2017, акт об осуществлении технологического присоединения от 13.02.2017 и акт разграничения границ балансовой принадлежности от 28.06.2017, в которых  указаны характеристики выполненного присоединения: максимальная мощность  15 кВт. Данные документы подписаны представителем истца без каких-либо замечаний, и до 2023 года каких-либо претензий относительно исполнения договора от  14.01.2014 № ОТП-00746 от истца не поступало. Указанное, по мнению суда, однозначно свидетельствует об отсутствии каких-либо неясностей в заключенном сторонами договоре и споров о порядке его исполнения. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В судебном заседании суд задавал представителю истца вопрос о том, какова причина инициации судебного разбирательства, и для каких целей кооперативу необходимо увеличение максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств. Представитель истца ответить затруднился, предположил, что представитель кооператива добросовестно заблуждался относительно порядка исполнения заключенного договора. 

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота.

По смыслу указанной нормы защите в арбитражном суде подлежат только законные притязания лиц, являющихся участниками правоотношений и действующих в таких правоотношениях добросовестно, в соответствии с обычаями и этикетом делового оборота.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ),

Одним из средств достижения правовой определенности является эстоппель, который препятствует недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам и тем самым вносит определенную конкретность в правоотношения. При этом главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. В силу принципа эстоппеля никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

Суд считает, что в рамках рассматриваемого спора истец ведет себя противоречиво. Так, истец в течение длительного времени (более 6 лет) не предъявлял никаких претензий относительно исполнения ответчиком спорного договора и не возражал по размеру внесенной им платы за технологическое присоединение. В настоящее время у истца имеется потребность в большей мощности, однако, как следует из поведения истца, он не хочет вносить дополнительную плату за увеличение мощности присоединения. 

В силу части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд находит поведение истца не соответствующим условиям гражданского оборота.  Какого – либо нарушения прав истца, требующего судебной защиты в рамках заявленного истца способа, судом не установлено. Наоборот, при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах удовлетворение требований истца повлечет необоснованное получение истцом выгоды от недобросовестного поведения, поскольку истец сэкономит плату за увеличение мощности присоединения.  

Делая указанный вывод, суд также соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно статье 196 Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

То есть в качестве начального момента течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у истца осведомленности о факте нарушения своего права.

Учитывая, что акт об осуществлении технологического присоединения оформлен сторонами 13.02.2017, о нарушении своего права истец должен был узнать 13.02.2017. Следовательно, срок исковой давности истек 12.02.2020.

Исковое заявление подано истцом 01.04.2024, что подтверждается входящим штампом канцелярии Арбитражного суда Камчатского края. Таким образом, доводы ответчика об истечении срока исковой давности являются обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Прочие доводы сторон судом не оцениваются как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При установленных обстоятельствах суд вынужден отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                               Т.А. Арзамазова