ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-12240/2023

г. Владимир

23 ноября 2023 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Вечканова А.И.,  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Туристический дом «Центральный» на  решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2023 по делу   № А43-12240/2023, принятое в порядке упрощенного производства,  

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью  «Туристический дом «Центральный» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,  

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Туристический  дом «Центральный» (далее - ООО «ТД «Центральный», ответчик) о  взыскании 158 733 руб.14 коп. задолженности по договору теплоснабжения  (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № НФ-70- Г-1143 от 01.11.2016 за январь-февраль 2023 года, 376 руб. 99 коп. пеней за  нарушение срока оплаты за период с 13.03.2023 по 31.03.2023.  

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного  производства.  

Решением от 03.10.2023 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил исковые требования.  

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «ТД  «Центральный» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на  основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель  апелляционной жалобы ссылается на несоблюдение претензионного порядка,  поскольку представленная в материалы дела претензия подписана  неуполномоченным на то лицом; ненадлежащее извещение его о начавшемся  судебном процессе и не переходе судом к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства. При таких обстоятельствах с точки зрения  заявителя, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном  заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные  интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно  заявленных истцом требований, в результате чего были допущены  нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной  судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле  (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Пояснил, что он собственником спорного помещения не является, в  связи с чем у общества отсутствует обязанность нести расходы в отношении  общего имущества многоквартирного дома. Полагает, что надлежащим  ответчиком по делу является управляющая компания - ООО «Дзержинская  управляющая компания», так как на данное общество возложены функции по  содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, именно  на нее возложены обязанности перед ресурсоснабжающими организациями  по оплате поставленных коммунальных ресурсов.  

Кроме того, считает действия истца по начислению платы за отопление  в объеме 26,37 Гкал в месяц незаконно, в связи с чем просит суд обязать  истца сделать перерасчет за спорный период из расчета фактического  потребления по проектной документации.  

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и в  дополнениях к ней.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и  обоснованность принятого по делу решения, к отзыву приложил копии  агентского договора от 01.01.2023, договора теплоснабжения от 01.11.2016   № НФ-70-Г-1143.  

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств (копии акта приемки в эксплуатацию, акта  обследования от 28.08.2013, письма от 17.10.2023 № 70701-09-05003 с  приложением, технических условий № Д0503, технических условий на  корректировку тепловой нагрузки № 104-2440-0-0001, договора  энергоснабжения от 01.01.2003 № 2440034, договора теплоснабжения от  01.12.2015 № НФ-70-Г-18, письма от 31.01.2022.).  

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дополнительные доказательства по делам,  

рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом  апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в  соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса  арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по  правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой  инстанции. В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса 3  Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом  при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты  дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной  инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям,  предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению  настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в  суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает  необходимым отказать в приобщении к материалам дела дополнительных  документов, предоставленных ответчиком и приложенных к отзыву истцом.  

Также ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по  делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда  Нижегородской области по делу № А43-5359/2023.  

Истец в отзыве возражал против удовлетворения данного ходатайства. 

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, суд  на основании статей 143, 147 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не нашел оснований для его удовлетворения ввиду  отсутствия безусловных доказательств невозможности рассмотрения данного  дела до принятия судебного акта по делу № А43-5359/2023.  

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об обязании истца  предоставить акты на установку дроссельного устройства на всех  элеваторных узлах (5 шт.) с расчетом пропускной способности тепловой  энергии элеватором, объем потребления тепловой энергии собственниками  нежилых помещений, а также расход энергии на подогрев горячей воды.  

Заявленное ответчиком ходатайство об истребовании доказательств  апелляционный суд отклоняет, т.к. в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные  доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не  принимаются. При этом из материалов дела не усматривается наличие  

обстоятельств, в силу которых в соответствии с положениями части 6.1  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по  правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой  инстанции. В суде первой инстанции ходатайство об истребовании  доказательств ответчик не заявлял.  

Ходатайство заявителя жалобы об обязании истца сделать перерасчет за  спорный период из расчета фактического потребления по проектной  документации суд апелляционной инстанции расценивает как довод  апелляционной жалобы, поскольку по существу он направлен на оценку  денежного обязательства ответчика.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей  единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом  особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения  апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя  позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской области от  06.11.2013 № 4451 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского  округа г. Дзержинск с учетом перспективного развития до 2026 года» (в ред.  от 19.01.2015 № 33) ОАО «Волжская ТГК» (в настоящее время ПАО «Т  Плюс») приобрело статус единой теплоснабжающей организации в г.  Дзержинске с 01.01.2015.  

Таким образом, истец является единой теплоснабжающей организацией  на территории г.Дзержинска Нижегородской области в соответствии с  указанным постановлением администрации г. Дзержинска, а также  решениями РСТ Нижегородской области.  

01.11.2016 истец (теплоснабжающая организация) и ответчик  (потребитель) заключили договор теплоснабжения № НФ-70-Г-1143 от  01.11.2016, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется  подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в  горячей сетевой воде (мощность) (далее -тепловую энергию (мощность)) и  

теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую  энергию (мощность) и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный  Договором режим потребления тепловой энергии.  

Согласно пункту 1 приложения № 4 к договору до 10-го числа месяца,  следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически  потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность),  теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем.  

В пункте 7.4 сторонами согласовано условие о пролонгации договора. 

Истец в январе-феврале 2023 года поставил ответчику тепловую  энергию на общую сумму 158 733 руб.14 коп., для оплаты которой выставил  соответствующие счета-фактуры.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца с  претензией, а затем в Арбитражный суд Нижегородской области с иском.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547  настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ) отношения,  связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием  открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются  настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с  обеспечением качества и безопасности горячей воды.  

В соответствии со статьёй 15 Закона № 190-ФЗ потребители тепловой  энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у  теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (часть 1).  Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется  в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или  ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных  настоящим Федеральным законом (часть 9). Теплоснабжение потребителей  осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения,  которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 10).  

Поскольку объектом снабжения тепловой энергией являются  многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются  нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила  

предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011  (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).  

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника  помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание  жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по  управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт  общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества в  многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за  коммунальные услуги.  

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов  учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти  субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

В пункте 3.2 Постановления от 10.07.2018 № 30-П Конституционный  Суд Российской Федерации отметил, что многоквартирный дом, будучи  объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из  пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №  384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений",  объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части,  

включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и  помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического  обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности  людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих  энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд  собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но  и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком  доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным  требованиям.  

Исходя из правовой позиции, содержащейся в Постановлении  Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П, признание  преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на  обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения,  исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что  факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их  опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или  ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения  данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания  непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа  правовой определенности  

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила  распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от  доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу  которых процессуальное законодательство относит обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее  рассмотренному делу (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда  Нижегородской области по делам № А43-45717/2019 от 06.05.2022, № А4330488/2022 от 02.12.2022, № А43-20424/2020 от 10.09.2020, оставленными  без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда  и Арбитражного суда Волго-Вятского округа, имеющими в силу статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  преюдициальное значение, при разрешении настоящего спора было  установлено, что нежилое помещение ответчика обладает признаками  единства с многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>; помещение ответчика прибором учета  тепловой энергии не оборудовано.  

Объем коммунальной услуги по отоплению рассматриваемого нежилого  помещения, находящегося в МКД, включает в себя не только  индивидуальный объем потребления, но и объем коммунального ресурса,  поставленного на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

В связи с тем, что плата за отопление вносится совокупно, без  разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды,  собственники нежилых помещений, как правило, не подлежат освобождению  от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.  

Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской  Федерации от 20.12.2018 № 46-П, учитывая равную обязанность всех  собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на  содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному  перераспределению между собственниками помещений в одном  многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего  имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы  собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии,  поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и  порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства  существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и  той же категории (статья 17, часть 3; статья 19, часть 1, Конституции  Российской Федерации).  

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 6 Правил N 354 предоставление  коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного  договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг,  из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.  

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных  услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем  совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении  потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких  услуг.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации  от 26.12.2016 № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и  содержания общего имущества в многоквартирном доме", с 01.01.2017  вступили в силу изменения в Правила № 354.  

В силу пункта 6 Правил № 354 (в новой редакции) поставка холодной  воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в  нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных  вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения,  заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей  организацией (абзац 3 пункта 6).  

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный  характер и обязывают собственника нежилого помещения и  ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого  указанной нормой предписано заключить соответствующий договор  ресурсоснабжения.  

В абзаце 2 пункта 40 Правил № 354 (в редакции, действовавшей на  момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что потребитель  

коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа  управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно  без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или  нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме.  

В связи с переходом собственников нежилых помещений в  императивном порядке с 01.01.2017 на прямые договоры с  ресурсоснабжающей организацией, в полном объеме происходит выбытие  управляющей организации из правоотношения по оплате тепловой энергии,  поставленной на отопление.  

Согласно договору аренды от 22.10.2019 (пункт 2.2.11) арендатор обязан  самостоятельно оплачивать все коммунальные услуги, услуги по  техническому обслуживанию и содержанию общедомового имущества.  

Таким образом, ответчик в силу закона и условий заключенных  договоров обязан оплачивать коммунальный ресурс, поставленный истцом.  

Доводы ответчика о том, что управляющая компания, как исполнитель,  обязана оплачивать коммунальные ресурсы, подлежат отклонению, как  основанные на неверном толковании норм законодательства.  

При этом между истцом и ООО «Дзержинская управляющая компания»  отсутствуют договорные отношения по теплоснабжению спорного дома,  договор, который бы предусматривал объем тепловой энергии, потребляемой  на содержание общего имущества, не имеется. Истец не выставлял счета в  адрес управляющей организации за тепловую энергию на общедомовые  нужды, в свою очередь факта выставления управляющей организацией  счетов на оплату ответчику не имеется.  

Доказательств обратного ответчиком не представлено.  

Материалами дела подтверждается факт отпуска, объем, качество  тепловой энергии (горячей воды), поставленной истцом ответчику,  последним не отрицается.  

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в их  совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции, установив факт поставки истцом тепловой энергии, в отсутствие  доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса, приходит к  выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции  требования о взыскании долга в сумме 158 733 руб. 14 коп.  

Пунктом 42 (1) Правил № 354 определено, что в многоквартирном доме,  который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета  тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным  прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по  отоплению определяется по формулам 2, 2 (1), 2 (3) и 2 (4) приложения № 2 к  настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной  услуги по отоплению.  

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет объема  поставленной тепловой энергии за спорный период, выполненный на  основании формулы 2 (3) Приложения № 2 к Правилам № 354.  

Расчет объема потребленной тепловой энергии за спорный период  произведен истцом, исходя из площади помещения ответчика 984,9 кв. м.  Указанные данные предоставлены самим ответчиком (письмо от 13.11.2019   № 14, согласно которому ответчик уведомил истца о необходимости внесения  изменений в договор в связи с уменьшением площади помещения ответчика  до 984,9 кв. м).  

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан верным. 

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчиком в суде первой инстанции не представлено  доказательств, опровергающих исходные данные, используемые в расчете  истца.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы  помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой  ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и  порядке, установленных жилищным законодательством.  

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за  жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени  в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  

дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной  неустойкой.  

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате за отопление  подтвержден материалами дела.  

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признается  арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.  

Таким образом, требование о взыскании неустойки также подлежит  удовлетворению.  

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка  урегулирования спора, заявленного на основании того, что претензия  подписана неуполномоченным лицом, подлежит отклонению, исходя из того,  что делегирование полномочий на осуществление претензионной работы  тому или иному лицу принадлежит юридическому лицу. В материалах дела  отсутствуют документы, опровергающие полномочия руководителя УРДЗ  ФИО1 на подписание претензий от имени ПАО «Т Плюс». При  этом судом учтено, что ООО «ТД «Центральный» с исковым заявлением не  согласно, то есть так или иначе дело было бы передано на рассмотрение суда.  

Довод о ненадлежащем извещении ответчика о начавшимся судебном  процессе судом апелляционной инстанции проверен и отклонен по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия  путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней  до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия.  

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если  к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального  действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом  копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в  

порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке,  о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

 В соответствии пунктом 24 постановление Пленума Верховного Суда  РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в  порядке упрощенного производства, считаются получившими копии  определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню  принятия решения суд располагает доказательствами вручения им  соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о  вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а  также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ,  в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном  процессе.  

Из материалов дела усматривается, что копия определения  Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2023 о принятии  искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства была направлена ответчику заказным  письмом с уведомлением по юридическому адресу, имеющемуся в  материалах дела, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ: 

<

...>.  

Конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой «Истек срок  хранения» (л.д. 7).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для  этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего  сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации", следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации подлежит применению также к судебным  извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или  арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

К такому риску относится наступления для лица, участвующего в деле,  неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению  информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что  указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за  исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по  получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств.  

Доказательств нарушения доставки корреспонденции со стороны  почтового органа ответчиком не представлено.  

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств невозможности  получения по объективным причинам судебной корреспонденции в  материалы дела не представлено, довод о ненадлежащем извещении  ответчика о судебном разбирательстве подлежит отклонению, так как риск  неполучения поступившей судебной корреспонденции в данном случае несет  сам ответчик.  

Кроме того, материалы дела содержат отзыв ответчика на исковое  заявление от 30.05.2023 (л.д.12-20), что указывает на его осведомленность о  судебном споре.  

Аргументы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно  не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  подлежат отклонению в силу следующего.  

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с учетом пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится  к категориям дел, названных в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть  рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в  определении о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При  указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного  

производства является не правом, а обязанностью суда. Согласия сторон на  рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.  

Указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания для перехода к рассмотрению настоящего  дела по общим правилам искового производства из материалов дела, вопреки  доводам заявителя, не усматриваются.  

Сам факт наличия у ответчика возражений относительно заявленного  иска либо рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства не является.  

Следует отметить, что состязательность судопроизводства в  арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых  интересов сторон, необходимым признаком состязательного  судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию  обстоятельств дела, представлению доказательств у процессуально  равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (статья 41, часть 1  статьи 65, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не  препятствовало представлению ответчиком всех доказательств в обоснование  своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.  

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в  порядке упрощенного производства (части 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной  инстанции не установлено. В связи с этим рассмотрение судом первой  инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производства на  основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации соответствует целям эффективного  правосудия.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции  считает, что доводы заявителя жалобы являются необоснованными,  арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы  всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права  применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам  дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных  судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной  жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2023 по  делу № А43-12240/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Туристический дом  «Центральный» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Судья А.И. Вечканов