398/2018-45316(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7558/2018

г. Челябинск

26 июля 2018 года

Дело № А07-4136/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ершовой С.Д., судей Румянцева А.А., Хоронеко М.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Времена года» на решение Арбитражного  

суда Республики Башкортостан от 11.04.2018 по делу № А07-4136/2018 (судья  

ФИО2). 

Общество с ограниченной ответственностью «Управление заказчика  работ по домостроению и благоустройству» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) (далее – ООО «УЗР ДБ», истец) обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Времена года» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО  «Времена года», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в  размере 31 189 875 руб. 02 коп.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2018  исковые требования ООО «УЗР ДБ» удовлетворены.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик - ООО «Времена  года» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает,  что решение суда вынесено с нарушением норм материального права и не  соответствует требованиям закона.  

Истец и ответчик, уведомленные о времени и месте судебного  разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения  информации на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  

инстанции в отсутствие сторон.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 01.05.2015 ООО «УЗР ДБ» (поставщик) и  ООО «Времена года» (покупатель) заключили договор поставки № 39-II,  согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить  поставленные поставщиком товары в ассортименте, по ценам и в сроки,  предусмотренные договором (л.д. 43-44).  

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора покупатель оплачивает  поставленный поставщиком товар по договорным ценам, которые указывают в  заявках. Оплата за каждую партию товара производится путем перечисления  денежных средств на расчетный счет поставщика, путем зачета встречных  требований по оплате за выполненные работы, а также иным способом, не  запрещенным законом.  

В подтверждение исполнения обязательств по договору истец представил  универсальный передаточный документ от 08.06.2017 № 61 на сумму 31 189 875  руб. 02 коп. (л.д. 45-86).  

В связи с неоплатой поставленного товара 09.01.2018 ЗАО ООО «УЗР  ДБ» в адрес ООО «Времена года» направлена претензия с просьбой о  погашении задолженности (л.д. 41), которая получена ответчиком 09.01.2018,  но оставлена без ответа.  

Поскольку ООО «Времена года» обязательства по договору поставки не  были исполнены, истец - ООО «УЗР ДБ» обратился в суд с исковым  заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их  совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции признал заявленные  истцом требования обоснованными.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу требований пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  

передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено Гражданским  кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

 Факт поставки ответчику товара по договору от 01.05.2015 № 39-II на  сумму 31 189 875 руб. 02 коп. не оспорен ответчиком, подтверждается  универсальным передаточным документом от 08.06.2017 № 61, содержащим  подпись представителя ответчика, получившего товар, печать покупателя.  

Доказательств оплаты товара ответчиком на сумму 31 189 875 руб. 02  коп. в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства получения  товара ответчиком, на стороне ответчика возникло обязательство по его оплате,  что послужило основанием для удовлетворения иска ЗАО ООО «УЗР ДБ».  

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что вынесенное решение  является незаконным и подлежит отмене, поскольку оно принято с нарушением  норм материального права, является несостоятельной.  

Мотивировочная часть решения суда в соответствии с частью 2 статьи  170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит  фактические и иные обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны  выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения,  мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или  отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы  лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативно-правовые акты, которыми  руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.  

В доводах апелляционной жалобы не указаны конкретные основания, по  которым ответчик считает вынесенное решение суда незаконным и  подлежащим отмене. Нормативно-правового обоснования своей позиции в  апелляционной жалобе ответчиком не изложено.  

Основания для отмены решения суда, удовлетворения апелляционной  жалобы, отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика,  поскольку в удовлетворении жалобы отказано.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2018 по делу   № А07-4136/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Времена года» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья С.Д. Ершова  

Судьи: А.А. Румянцев  

 М.Н. Хоронеко