АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1154/2019

город Саранск12 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к акционерному обществу "Хлебная база"

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 28.12.2016 г., 

от ответчика: ФИО3, по доверенности 07.03.2019 г.,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО "РЖД", истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Хлебная база"(далее – АО "Хлебная база", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора №2/134 от 11.09.2018 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования АО "Хлебная база" при станции Рузаевка Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО "РЖД".

Руководствуясь статьей 58 Устава железнодорожного транспорта, пунктом 13 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017) истец просит изложить подпункт 15.1.2 договора в следующей редакции: «ежесуточную договорную плату за использование 3,386 км железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего «Перевозчику», (по ставкам договорного сбора, установленного  Протоколом согласования договорной цены (Приложение №1).

Размер  платы, установленный  настоящим пунктом договора,  может быть изменен «Перевозчиком» в одностороннем порядке с последующим письменным уведомлением «Пользователя», которое является  неотъемлемой  частью настоящего договора».

Ответчик с предложенной истцом редакцией подпункта 15.1.2 договора не согласен, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Из материалов дела судом установлено следующее.

При заключении договора №2/134 от 11.09.2018 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования АО "Хлебная база" при станции Рузаевка Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО "РЖД", у сторон - ОАО "РЖД" (Перевозчик) и АО "Хлебная база" (Пользователь) возникли разногласия относительно редакции подпункта 15.1.2 договора. Согласно редакции указанного пункта, предложенного ОАО «РЖД» в проекте договора, Пользователь уплачивает Перевозчику ежесуточную договорную плату за использование 3,386 км железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего «Перевозчику», (по ставкам договорного сбора, установленного  Протоколом согласования договорной цены (Приложение №1).

Размер  платы, установленный  настоящим пунктом договора,  может быть изменен «Перевозчиком» в одностороннем порядке с последующим письменным уведомлением «Пользователя», которое является  неотъемлемой  частью настоящего договора.

Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов предусмотренная пунктом 17 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов определяется в соответствии с Распоряжением ООО «РЖД» от 30.05.2012 №1056 «Об утверждении временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов», по ставке утвержденной Протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 29.12.2017 г. №69, с 01.01.2018 составляет - 3230рублей за 1,0 км в сутки (п.1 Протокола согласования договорной цены).

«Пользователь» уплачивает «Перевозчику» в качестве компенсации за использование участка железнодорожного пути необщего пользования, 3386 метров находящегося в границе железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего «Перевозчику» договорную плату в размере 10936рублей 78 копеек (без учета НДС) в сутки исходя из количества календарных дней в месяце (п.2 Протокола согласования договорной цены).

Согласно протоколу согласования разногласий от 23.10.2018 АО "Хлебная база" исключило подпункт 15.1.2 из договора. 

Истец, полагая включение данного пункта в условия договора правомерным, обратилось в суд с исковыми требованиями. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В том случае, если условие договора предусмотрено диспозитивной правовой нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если правоотношение регулируется императивной нормой закона и иного правового акта, действующих в момент его заключения, то стороны не вправе ее изменять и договор должен ей соответствовать. Соглашение сторон об изменении императивной нормы ничтожно.

В пункте 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Отношения, возникающие между перевозчиками, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 10.01.2002 N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 56 Устава подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Устава (в редакции от 01.04.2015) перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, 6 включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В силу части 4 статьи 58 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику. Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть 5 статьи 58 Устава). Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава).

Содержание частей 3 - 5 статьи 58 Устава позволяет сделать вывод о том, что сбор за подачу и уборку вагонов, осуществляемые на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, включает в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В отношении платы за пользование принадлежащим перевозчику локомотивом введено государственное регулирование, поскольку ставки этой платы установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N3), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации от 19.06.2002 N35/15, что исключает возможность определения сторонами договора указанной платы в ином размере, чем установлен регулирующим органом.

В отношении платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, внесение которой перевозчику, как указано выше, является обязательным для получателя услуг, на момент заключения сторонами договора государственное регулирование не установлено. В связи с этим стороны договора должны определить ее размер самостоятельно, с учетом интересов обеих сторон. 

Истец настаивает на установлении ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, независимо от фактической подачи и уборки вагонов, ссылаясь на то, что данная плата уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему пути необщего пользования. 

Между тем взимание ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического использования контрагентом перевозчика ни положениями Устава, ни иными нормами действующего законодательства не предусмотрено. Из статьи 58 Устава следует, что сбор, включающий плату за работу локомотива и плату за использование железнодорожного пути, взимается только за подачу и уборку вагонов.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/11 Тарифное руководство N 3 в части, устанавливающей такую составляющую ставки сбора за подачу и уборку вагонов, как ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем, признано не соответствующим статье 58 Устава и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", и недействующим. Данное решение в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным к применению.

Поскольку действия истца, являющегося монополистом и профессиональным участником рынка услуг железнодорожного транспорта, по включению в договор условия о ежесуточной плате за пользование принадлежащим ему железнодорожным путем и взиманию указанной платы с ответчика, при отсутствии соответствующей нормы права противоречат существу законодательного регулирования и нарушают баланс интересов сторон, суд полагает необходимым исключить данное условие из редакции подпункта 15.1.2 договора. 

При этом применение к спорным отношениям внутренних документов ОАО "РЖД", установивших ежесуточный характер платы за пользование принадлежащими перевозчику путями необщего пользования вне зависимости от их фактического использования контрагентами ОАО "РЖД", не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные документы не обладают силой нормативных правовых актов, представляют собой акты стороны гражданско-правового договора, выражающие ее мнение относительно содержания условий договора, и потому не способны преодолеть волю контрагента, защищенную конституционным принципом свободы договора. 

Также суд полагает необходимым исключить из предложенной истцом редакции спорного пункта договора возможность изменения перевозчиком в одностороннем порядке размера платы за пользование принадлежащим ему железнодорожным путем, с последующим письменным уведомлением ответчика, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с императивным требованием части 6 статьи 58 Устава размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ). 

Таким образом, одностороннее изменение платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, отсутствует возможность введения новой ставки за пользование железнодорожным путем необщего пользования в случае утверждения ее Правлением ОАО "РЖД" с момента ввода ее в действие без согласования с контрагентом.

Принимая во внимание, что плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, подлежит договорному урегулированию, учитывая предложенный истцом размер платы в виде ставки, утвержденной Правлением ОАО "РЖД", и не оспоренный ответчиком, суд счел возможным урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении вышеуказанного договора, определив подпункт 15.1.2 договора в следующей редакции:

«Пользователь» уплачивает «Перевозчику» в качестве компенсации за использование железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 3,386 км, принадлежащего «Перевозчику», договорную плату за использование пути необщего пользования. Плата начисляется исключительно за те сутки, в течение которых осуществлялось пользование указанным железнодорожным путем и облагается НДС. 

С 01 января 2019 года плата определяется по ставке 3343руб. за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО "РЖД" от 05.12.2018 N 62.

В случае утверждения правлением ОАО "РЖД" новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", стороны руководствуются новыми ставками только после подписания сторонами соответствующего соглашения к договору, вносящего изменения об оплате в условия договора».

Таким образом, приведенная редакция соответствует закону, не нарушает права и законные интересы истца и ответчика, а также обеспечивает баланс интересов сторон договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 6000руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора №2/134 от 11.09.2018 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования АО "Хлебная база" при станции Рузаевка Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО "РЖД", изложив подпункт 15.1.2 указанного договора в следующей редакции: «Пользователь» уплачивает «Перевозчику» в качестве компенсации за использование железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 3,386 км, принадлежащего «Перевозчику», договорную плату за использование пути необщего пользования. Плата начисляется исключительно за те сутки, в течение которых осуществлялось пользование указанным железнодорожным путем и облагается НДС. 

С 01 января 2019 года плата определяется по ставке 3343руб. за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО "РЖД" от 05.12.2018 N 62.

В случае утверждения правлением ОАО "РЖД" новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", стороны руководствуются новыми ставками только после подписания сторонами соответствующего соглашения к договору, вносящего изменения об оплате в условия договора».

Взыскать с акционерного общества "Хлебная база" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 6000руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин