ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.01.2023

 

Дело № А41-23505/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17.01.2023

Полный текст постановления изготовлен  18.01.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,  

судей: Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.

при участии в заседании: 

от ООО «Трисс-проект» - представитель ФИО1, доверенность от 16.01.2023

от ООО «СЗ «Триумф Элит Констракшн Инк.» - представитель ФИО1, доверенность от 16.01.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Росреестра по МО

на решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу № А41-23505/2022

по заявлению ООО «Трисс-проект»

к Управлению Росреестра по МО

об оспаривании решения,

третье лицо: ООО Специализированный застройщик «Триумф Элит Констракшн ИНК»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трисс-проект» (далее - общество, ООО «Трисс-проект») обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, управление) о признании незаконным решения от 20.01.2022 N КУВД-001/2021-42194865/5 об отказе в государственной регистрации прав по заявлению от 08.10.2021 № КУВД-001/2021-42194865; обязании привести в соответствие с фактически существующими, законными правами собственников помещений многоквартирного жилого дома на земельный участок с кадастровым номером 50:41:0020105:102 сведения, содержащиеся в ЕГРН, погасить запись N 5050/041-41/040/2014-487/1 от 27.02.2015 о праве собственности ООО «Трисс-проект» на земельный участок кадастровый номер 50:41:0020105:102 расположенный по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Триумф Элит Констракшн ИНК».

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022, заявленные требования удовлетворены частично, суд признал незаконным решение заинтересованного лица от 20 января 2022 года № КУВД-001/2021-42194865/5 об отказе в государственной регистрации прав на который были предоставлены вместе с заявлением от 8 октября 2021 КУВД-001/2021-42194865; обязал Управление Росреестра по МО погасить запись № 50-50/041-41/040/2014-487/1 от 27.02.2015 о праве собственности ООО «ТРИСС-ПРОЕКТ» на земельный участок кадастровый номер 50:41:0020105:102 расположенный по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по МО обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оспаривая принятые судебные акты, кассатор указал, что отказ вынесен в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

От ООО «Трисс-проект», ООО «СЗ «Триумф Элит Констракшн Инк.» поступили отзывы на кассационную жалобу, которые в порядке ст.279 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители ООО «Трисс-проект», ООО «СЗ «Триумф Элит Констракшн Инк.» возражали против доводов кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Трисс-проект» обратилось в управление с заявлением от 08.10.2021 N КУВД-001/2021-42194865 о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:41:0020105:102 в связи с возведением на нем ООО «СЗ «Триумф Элит Кон-стракшн ИНК.» (застройщик) многоквартирного жилого комплекса.

Уведомлением от 20.10.2021 N КУВД-001/2021-42194865/5 управление приостановило государственную регистрацию прав, а уведомлением от 20.01.2022 N КУВД-001/2021-42194865/5 - отказало в государственной регистрации.

Судом установлено исполнение ООО «СЗ «Триумф Элит Кон-стракшн ИНК.» обязательств из договоров участия в долевом строительстве по строительству и передаче жилых помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020105:102, в связи с чем право собственности ООО «Трисс-проект» на земельный участок под жилым комплексом прекратилось в силу закона.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа признает выводы судов обоснованными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Законом о государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации).

Статьей 26 Закона о государственной регистрации недвижимости установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Пунктом 1.1 статьи 25 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) установлен порядок погашения регистрационной записи об ипотеке, возникшей в силу закона об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым регистрационная запись об ипотеке погашается органом регистрации прав в течение пяти рабочих дней на основании заявления застройщика и предъявления им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, в части ипотеки строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо объекта незавершенного строительства, а в части ипотеки объекта долевого строительства также на основании документа, подтверждающего передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в том числе передаточного акта, иного документа о передаче объекта долевого строительства или составленного в соответствии с частью 6 статьи 8 указанного Федерального закона одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение не основано на положениях действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку заявителем были представлены все необходимые документы для принятия регистрирующим органом решения о государственной регистрации прекращения права собственности.

При этом судами приняты во внимание доказательства, подтверждающие осуществление передачи квартир на основании договоров участия в долевом строительстве, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Судами дана оценка доводам Управления Росреестра по Московской области.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, доводам лиц, участвующих в деле, и основаны на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

В части отказа в удовлетворении заявленных требований об обязании заинтересованного лица привести в соответствие с фактически существующим, законными правами собственников помещений многоквартирного жилого дома на земельный участок с кадастровым номером 50:41:0020105:102 кассационная жалоба доводов не содержит.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые могут повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо повлечь безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

руководствуясь статьями 176, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу № А41-23505/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.   

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяЮ.Е. Холодкова

 

Судьи:Р.Р. Латыпова 

                                                                                       Ю.С. Петропавловская