АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7255/2018

06 мая 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис»к публичному акционерному обществу «Росбанк»о признании незаконным решения об отказе в выполнении распоряжений о совершении операций по платежным поручениям,третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования:Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, Центральный Банк РФ,при участии в судебном заседании:от истца - директора ФИО2, представителя ФИО3, по доверенности от 20.08.2018,от ответчика - представителя ФИО4, по доверенности 20.03.2019,от третьего лица: Центрального Банка РФ - представителя ФИО5, по доверенности от 29.05.2018,в отсутствии третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу. 

 

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Росбанк» (далее- ответчик, Банк) о признании незаконным решения об отказе в выполнении распоряжений о совершении операций по платежным поручениям, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» (далее- истец, Клиент, Общество, ООО «Восток-Сервис»).

Считая отказ в выполнении распоряжения Клиента о проведении операции на сумму 10 000 рублей по платежному поручению №1 от 02.08.2018, а также в проведении такой же операции по перечислению денежных средств в размере 10 000 рублей по платежному поручению №2 незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве правовых оснований истец указал ст. ст. 11, 307, 309, 310, 845, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

На основании определения от 14.09.2018 исковое заявление было принято к производству суда, с назначением предварительного судебного заседания на 06.11.2018. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Центральному федеральному округу, Центральный Банк РФ.

 В соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

  На основании ч.4 ст. 137 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений сторон и их надлежащее извещение, определением от 22.01.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и  назначил дело к судебному разбирательству на 21.02.2019.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ.

Дело рассмотрено в судебном заседании 16.04.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в письменных  дополнительных пояснениях.

Ответчик исковые требования не признал. Свои возражения изложил в письменном отзыве, дополнениях к отзывы, утверждая, что им правомерно было отказано в проведении сомнительных операций. 

Третье лицо Центральный Банк РФ представил отзыв, оставил разрешения спора по существу на усмотрение суда.

Третье лицо управление Росфинмониторинга по Центральному федеральному округу отзыв не представило. 

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Росфинмониторинга по Центральному федеральному округу в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

17.01.2017 года между ООО «Восток-Сервис» и ПАО «Росбанк» посредством подписания заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой в ПАО «Росбанк»,  а также на основании распоряжения об открытии счета,  был заключен договор банковского счета 

<

***>, в соответствии с которым истцу был открыт расчетный счет № 

<

***> в операционном офисе «Ивановский-Юг» Московского филиала ПАО «Росбанк».

28.02.2017  путем подписания заявления о настройке пользователей системы и перечне электронных документов с истцом  был заключен Договор об использовании электронных документов.

В июле 2018 года Банком у истца были истребованы документы и  информация,  необходимые для анализа операций, осуществляемых по счету клиента, об объяснении экономического смысла, осуществляемых по чету операций с описанием единоличного бизнес-цикла.

Запрошенная информация была представлена Баку истцом в срок, письмом от 24.07.2018 исх.№24/18.

02.08.2018 и 06.08.2018 истец представил в Банк платежные поручения №1 от 02.08.2018 на сумму 10 000 руб., №2 от 06.08.2018 на сумму 10 000 руб. о перечислении на счет ИП ФИО2, без назначения платежа.

Банк, рассмотрев платежные документы, отказал в проведении указанных операций, признал их сомнительными.

06.08.2018, 07.08.2018 Банком были направлены соответствующие сведения  об отказе в совершении операций по платежным поручениям  №1 от 02.08.2018 на сумму 10 000 руб., №2 от 06.08.2018 на сумму 10 000 руб. в уполномоченный орган- Росфинмониторинг.

Также 06.08.2018 и 08.08.2018 уведомления об отказе в выполнении платежных поручений №1 и №2 были вручены истцу.

По результатам  рассмотрения Банком представленных истцом по запросу документов, операции Клиента были признаны Банком сомнительными.

По сомнительным операциям Клиента 13.08.2018 Банк направил в Росфинмониторинг сообщения с кодом 6001 (виды признака операций 1499) в количестве 332 сообщений на общую сумму 52,02 млн. руб.

14.08.2018 Банком было принято решение о расторжении договора банковского счета в одностороннем порядке.

14.08.2018 истец обратился в Банк с требованием о разъяснении причин отказа Банка в выполнении распоряжений Клиента о совершении операций.

Ответ от Банка на обращение истца не последовал.

23.08.2018 счет ООО «Восток-Сервис» был закрыт.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует  из материалов дела между ООО «Восток-Сервис» и ПАО «Росбанк» заключен договор банковского счета, в соответствии с которым последнему был открыт расчетный счет.

Согласно п. 1.1. Условий ведения счетов юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ частной практикой в ПАО РОСБАНК, являющимися Приложением №1 к Правилам (далее – Условия), операции по счету осуществляются в порядке и формах, предусмотренных законодательством РФ и установленными в соответствии с ним банковскими правилами, регулирующими порядок осуществления расчетных и кассовых операций в валюте РФ.

Кассовые операции по расчетному счету осуществляются в соответствии с порядком ведения кассовых операций установленных Банком России (п. 1.3. Условий).

Согласно п. 1.4. Условий, формы безналичных расчетов (расчеты платежными поручениями, расчеты чеками, расчеты по аккредитиву, расчеты по инкассо) избираются Клиентом самостоятельно и предусматриваются в договорах, заключаемым им со своими контрагентами.

В соответствии с п. 1.10. Условий, операции по счету осуществляются Банком на основании распоряжений Клиента, взыскателей/получателей средств, а также Банка, имеющих право в соответствии с законодательством РФ, либо на основании отдельного договора предъявлять распоряжения к счету, в электронном виде или на бумажном носителе, составляемых в соответствии с законодательством РФ и соответствующих режиму счета.

Перечень и описание реквизитов, а также формы распоряжений устанавливаются Банком России (п 1.11 Условий).

В соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных меры в указанных целях, и документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил.

В результате проведенного анализа представленных ответчиком документов и сведений в деятельности клиента Банком были установлены признаки осуществления сомнительных операций, приведенных в письме Банка России от 31.12.2014 N 236-Т.

 В частности, по результатам анализа операций истца по его счету в период с 09.01.2018 по 18.07.2018 были установлено следующее:

- обороты по счету клиента в анализируемом периоде составили ? 44,2 млн.руб. по кредиту счета и ? 43,8 млн.руб. по дебету; 

- основным источником денежных средств на счете клиента являлись зачисления от контрагентов – ЮЛ/ИП (клиентов Банка/клиентов других кредитных организаций:

ООО "Протекс" ИНН  

<

***>, в размере 4,4 млн.руб. с назначением платежей: «за швейные изделия»; ООО ТД "Домер" ИНН  

<

***>, в размере 5,9 млн.руб. с назначением платежей: «за комплекты постельного белья»; ФИО6 (ИП)  ИНН  

<

***>, в размере 882 тыс.руб. с назначением платежей: «за КПБ»; ООО ТД "Сима-ленд" ИНН  

<

***>, в размере 3,9 млн.руб. с назначением платежей: «за товар согласно договора № 11 от 05.04.2017»; ООО "СЕРВИСМТС"  ИНН  

<

***>, в размере 1,53 млн.руб. с назначением платежей: «Простынь на резинке»; ООО "БегАл" ИНН  

<

***>, в размере 864 тыс.руб. с назначением платежей: «за простыни»; ООО "РМГ Инвест" ИНН  

<

***>, в размере 2,2 млн.руб. с назначением платежей: «за простыни , наматрасники в ассортименте»; ООО "ТекстильПремиум" ИНН  

<

***>, в размере 12,9 млн.руб. с назначением платежей: «за текстильные изделия»;

- поступившие на счет клиента денежные средства в течение короткого промежутка времени перечислялись в пользу контрагентов – ЮЛ/ИП (клиентов Банка/клиентов других кредитных организаций: ООО "Дилан-Текстиль" ИНН  

<

***>, в размере 14,4 млн.руб. с назначением платежей: «за трикотажное полотно»; ООО "Пром-Текс" ИНН  

<

***>, в размере 1,02 млн.руб. с назначением платежей: «за трикотажное полотно»; ООО ПКФ"ИВГОФРА" ИНН  

<

***>, в размере 1,69 млн.руб. с назначением платежей: «Оплата по акту сверки»; ИП ФИО2 ИНН  

<

***>, в размере 2,09 млн.руб. с назначением платежей: «за услуги по пошиву текстильных изделий, Возврат займа»; ООО "Мадио Текстиль" ИНН  

<

***>, в размере 1,6 млн.руб. с назначением платежей: «кулирная гладь»; ООО "ОЛДИ" ИНН  

<

***>, в размере 1,4 млн.руб. с назначением платежей: «за мембранную ткань»; ООО "МИРтекс" ИНН  

<

***>, в размере 6,7 млн.руб. с назначением платежей: «за трикотажное полотно»; ООО "Интер Текс" ИНН  

<

***>, в размере 3,2 млн.руб. с назначением платежей: «За полисатин набивной»; ИП ФИО7 ИНН  

<

***>, в размере 1,3 млн.руб. с назначением платежей: «оплата по акту сверки»; ИП ФИО8 ИНН  

<

***>, в размере 1,4 млн.руб. с назначением платежей: «оплата по акту сверки»; ООО "Миранда Текстиль" ИНН  

<

***>, в размере 1,2 млн.руб. с назначением платежей: «за ткань»; ООО"ТЕКСТИЛЬОПТОМ" ИНН  

<

***>, в размере 1,1 млн.руб. с назначением платежей: «за ткань»;

- объемы налоговых платежей со счета клиента, открытого в Банке, незначительны и составили 161,4 тыс руб. ( 0,36%) от дебетового оборота;

- операции, направленные на выплату заработной платы сотрудникам и поддержание хозяйственной деятельности клиента со счета, открытого в Банке, отсутствуют;

По результатам рассмотрения Банком представленных истцом подтверждающих документов было установлено следующее: 

- Штатное расписание, сведения о среднесписочной численности сотрудников не предоставлено клиентом;

- Согласно письменному пояснению клиента установлено, что заработная плата не начисляется сотрудникам организации в связи с отсутствием штатных единиц. Открытых счетов в других кредитных организациях клиент не имеет и вся налоговая нагрузка осуществлена со счета ПАО «Росбанк» (0,3%);

- Договор субаренды недвижимого имущества от 30.12.2016, заключенный с ИП ФИО2 (Договор заключен ранее даты открытия счета (17.01.2017), при этом в реквизитах указаны сведения счета, открытого в ПАО «Росбанк»).  Оплата по счету в рамках предоставленного Договора субаренды по счету клиентом не осуществлялась.

- Договоры беспроцентных займов, заключенные между ИП ФИО2 и ООО «Восток Сервис» в лице генерального директора - ФИО2 от 27.02.2018, 28.03.2018, 30.03.2018, 20.06.2018, 22.06.2018, 25.06.2018 на общую сумму 2300000,00 руб. (факт предоставления займов по счету подтвержден в размере 2600000,00 руб.). Договор займа на 300000,00 руб. не предоставлен. 

- Договор купли-продажи текстильной продукции № 97 от 20.06.2018 (копия прилагается), заключенный с ООО «Дилан-Текстиль». Счета фактуры (поставка товара (в крупном объеме) осуществляется по адресу несоответствующему адресу местонахождения складского помещения в соответствии с Договором субаренды недвижимого имущества от 30.12.2016, документы, подтверждающие наличие в собственности/аренде помещения, указанного в счет-фактурах не предоставлены;

 - Договор купли-продажи текстильной продукции № 00177/2017/ОП  от 24.01.2017, заключенный с ООО «Миртехс» . Счета-фактуры (поставка товара (в крупном объеме) осуществляется по адресу места регистрации ООО «Восток Сервис» (офис). Частично отсутствуют подписи, печати клиента в счетах-фактурах;

- Договор оказания услуг по пошиву от 10.01.2017, заключенный с ИП ФИО2 Договор заключен ранее даты открытия счета (17.01.2017), при этом в реквизитах указаны сведения счета, открытого в ПАО «Росбанк»).  Счета фактуры (адрес Грузоотправителя совпадает с  адресом Грузополучателя). Акты выполненных работ не предоставлены.

- Договор поставки № 14 от 24.04.2017, заключенный с ООО «ТекстильПремиум». Счета фактуры (отгрузка товара (в крупном объеме) осуществляется с адреса места регистрации ООО «Восток Сервис» (офиса);

  - Договор поставки № 18 от 17.05.2017, заключенный с ООО «Протекс». Счета фактуры (копии прилагаются) (отгрузка товара (в крупном объеме) осуществляется с адреса места регистрации ООО «Восток Сервис» (офиса);

- Документы, подтверждающие осуществление транспортировки товара со склада Поставщика до склада Покупателя, в рамках предоставленных договоров (транспортные накладные, сопроводительные документы), клиентом не предоставлены.  

Банк указывает, что операции Истца с 09.01.2018 г. по 18.07.2018 г. соответствовали признакам сомнительных операций, указанным в п.п. 3.4.14, 3.4.22.2 и 3.8.17 Перечня критериев и признаков необычных операций (далее -Перечень), отнеся их к операциям, которые не имеют очевидного экономического смысла деятельности клиента или его возможностям в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивности, к операциям по  поступлению денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов с последующим их списанием (транзитные операции), а также к операциям по осуществлению международных расчетов (не представлены Банком).

В письме Банка России от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» разъяснено, что возрастающие масштабы транзитных операций позволяют предполагать, что возможными действительными целями таких операций могут являться легализация доходов, полученных преступным путем и другие противозаконные цели, в связи с чем, кредитным организациям рекомендовано обеспечить повышенное внимание ко всем операциям таких клиентов.

Признаки транзитных операций определены в указанном письме Банка России и характеризуются совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков:

-зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках РФ, с последующим их списанием;

-списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления;

- проводятся регулярно (как правило, ежедневно);

- проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев);

-деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной;

- с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему РФ не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ на Банк возложена обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации.

Решение о квалификации в качестве подозрительной может быть принято лишь при наличии достаточных оснований, с учетом всестороннего анализа всей имеющейся у Банка информации, представленных документов, с учетом пояснений Клиента.

ООО «Восток-Сервис» зарегистрировано 04.05.2012 г., уставный капитал Общества составляет 10 000 рублей, что соответствует установленному ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» минимальному размеру уставного капитала 

Из анализа проводимых операций по расчетному счет истца отсутствуют операции по перечислению денежных средств в срок до двух дней. В материалы дела представлена бухгалтерская отчетность истца, которая сдается по итогам календарного года, отчетность по налогу  на прибыль   и  НДС   по   итогам каждого квартала. Обратного суду не представлено.  Доказательств наличия задолженности по налогам и иным обязательным платежам в материалы дела не представлено. Из этого следует вывод, что истец соблюдает требования  действующего законодательства РФ и надлежащим образом исполняет обязанности налогоплательщика.

Истцом представлены сведения о уплате налоговых платежей, согласно которым,   всего   истцом     было     уплачено налогов за 2018 год: через ПАО    «Росбанк»       -   267 776 рублей; через    КБ    «Локо-банк»    -    342 833 рублей. Итого за 2018 год по состоянию на декабрь 2018 года уплачено налогов в общей   сумме      610 609   рублей,   что составляет      1,39%     от     указанного Истцом дебетового оборота (43,8 млн. рублей). 

Срок представления налоговой отчетности по итогам 2018 года и срок уплаты налогов по итогам всего календарного года по состоянию на 01.2019г. не наступил.

Кроме того, как правильно отметил истец, на дату  запроса 18.07.2018 срок уплаты налогов за 2 квартал 2018 года не наступил.

Что касается уплаты налогов и обязательных платежей, связанных с наймом работников — у истца нет трудоустроенных работников, о чем было сообщено Банку.

Все работники, которые силами которых производится реализуемый товар, трудоустроены в ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Между ИП ФИО2 и Истцом заключен договор на оказание услуг по пошиву швейных изделий от 10.01.2017 г.

То есть все сотрудники, занятые на производстве, работают в ИП ФИО2, который, в свою очередь, производит все необходимые выплаты в бюджет (НДФЛ, страховые взносы).

Документов, как штатного расписания, сведений о среднесписочной численности сотрудников, актов выполненных работ между истцом и ИП ФИО2, документов, подтверждающих транспортировку товара (транспортные накладные, сопроводительные документы) Банк не запрашивал.

Доводы ответчика являются несостоятельными в части указания  номера счета в договоре субаренды недвижимого имущества от 30.12.2016, заключенный с ИП ФИО2. В реквизитах сторон в договоре указан номер расчетного счета ИП ФИО2, которые по состоянию на 10 января 2017 года уже был открыт в Банке.

Указание в платежно-расчетных документах юридического и фактического адреса Общества не противоречит налоговому законодательству (ст. 169 НК РФ).

Кроме того, наличие в счет-фактурах, оформленных с ООО «Дилан-Текстиль», указание на адрес: 

<

...> в качестве адреса Истца объясняется тем, что до 2017 года юридическим адресом ООО «Восток-Сервис» являлся: 

<

...>, что подтверждено Выпиской из ЕГРЮЛ, запрошенной в  Инспекции ФНС по г. Иваново (приобщена к делу). 

02.08.2018 г. и 06.08.2018 г. Истец представил в Банк платежные поручения на сумму 10 000 рублей каждое. В платежных поручениях отсутствовало назначение платежа.

Банк не затребовал у Истца документов, подтверждающих совершение операций по платежным поручениям от 02.08.2018, от 06.08.2018.

Суд, изучив в совокупности все представленные сторонам доказательства, приходит к выводу, что  ответчиком не представлено достаточных доказательств, которые бы в совокупности свидетельствовали о транзитном характере операций, совершаемых по расчетному счету истца, и давали бы ответчику основания для применения мер, предусмотренных пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что операции истца по расчетному счету, а также хозяйственная деятельность истца в целом носят реальный характер и имеют экономический смысл.

Формальное соответствие совершаемых истцом операций признакам транзитных не может служить достаточным основанием для применения мер, предусмотренных пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке по расчетному счету истца на начало каждого дня на расчетном счете остаток денежных средств составлял от 500 000 рублей до 3 000 000 рублей.

Из анализа приходных и расходных операций по счету следует, что Банк учитывает единичные операции и не соотносит их с другими операциями, совершенными в этот же период.

Суммы денежных средств, поступивших от контрагентов, не совпадают с суммами операций по перечислению денежных средств. Все операции подтверждены документально. 

В соответствии с ч. 11 ст. 7 ФЗ №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В судебных заседаниях Банк пояснил, что не запрашивал у Истца подтверждающие документы по платежным поручениям от 02.08.2018 г., от 06.08.2018 г. 

Оснований для отнесения данных операций к признаку  «сомнительные» у Банка не имелось.

Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 19.06.2012 N 383-П (далее - Положение N 383-П) установлено, что при принятии к исполнению платежных поручений Банк осуществляет следующие процедуры: удостоверение права распоряжения денежными средствами (удостоверение права использования электронного средства платежа); контроль целостности распоряжений; структурный контроль распоряжений; контроль значений реквизитов распоряжений; контроль достаточности денежных средств.

 Согласно п. 2.13. Положения N 383-П при отрицательном результате процедур приема к исполнению распоряжения в электронном виде банк не принимает распоряжение к исполнению и направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде об аннулировании распоряжения с указанием информации, позволяющей отправителю распоряжения идентифицировать аннулируемое распоряжение, дату его аннулирования, а также причину аннулирования, которая может быть указана в виде кода, установленного банком и доведенного до сведения отправителя распоряжения. Уведомление в электронном виде направляется в порядке, установленном банком, не позднее рабочего дня, следующего заднем поступления в банк распоряжения.

Следовательно, у ответчика не имелось законных оснований для приостановления банковского обслуживания и отказа в выполнении распоряжений о совершении операций по расчетному счету.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Банк в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал наличие достаточных оснований для квалификации спорных операций в качестве подозрительных, не привел конкретных обстоятельств, позволяющих усомниться в правомерности деятельности истца, в связи с чем, действия Банка по отказу от выполнения распоряжений истца не соответствуют закону.

Доказательств того, что банковские операции Клиента были запутанными, неочевидными, не имели реальной цели, либо, преследовали цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, пошли на финансирование террористической деятельности, а равно преследовали иную противоправную цель суду не представлено. 

Проанализировав в порядке статьи 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконными решения публичного акционерного общества «Росбанк» об отказе в выполнении распоряжений о совершении операций ООО «Восток-Сервис» по платежным поручениям от 02.08.2018 г. №1, от 06.08.2018 г. №2. 

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Росбанк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                                 Е.А. Рощина