ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-12983/2016

г. Саратов

27 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Полдневская средняя общеобразовательная школа"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 07 июня 2017 года  об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу №А06-12983/2016 (судья Колмакова Н.Н.) 

по исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Полдневская средняя общеобразовательная школа"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханьспецстрой" 

об обязании устранить недостатки по договору от 16.10.2013 № 0125300008713000097-0146738-02,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Полдневская средняя общеобразовательная школа" (далее- МБОУ «Полдневская СОШ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханьспецстрой" об обязании ответчика произвести замену окон размером 5, 44 м. на 2 м. в количестве двух штук в дошкольных группах МБОУ «Полдневская СОШ» по гражданско-правовому договору от 16.10.2013 № 0125300008713000097-0146738-02, взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы в размере 30 000 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07 июня 2017 года по делу № А06-12983/2016 исковое заявление по делу № А06-12983/2016 оставлено без рассмотрения.

Оставляя исковые требования без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, выразившегося в не направлении претензии, соответствующей требованиям, предъявляемым действующим законодательством.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Полдневская средняя общеобразовательная школа" не согласилась с определением суда первой инстанции  от 07 июня 2017 года и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. 

Как следует из материалов дела, в подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом направлена соответствующая  корреспонденция ООО «Марилуйс» ФИО2, по адресу: 

<

...>.

Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.01.2017 ООО «Марилуйс» переименовано в ООО "Астраханьспецстрой", юридический адрес ответчика: 414004, 

<

...>, законный представитель общества: ФИО3.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07 июня 2017 года по делу № А06-12983/2016 исковое заявление по делу № А06-12983/2016 оставлено без рассмотрения, по причине несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, выразившегося в не представлении претензии, соответствующей требованиям, предъявляемым действующим законодательством.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Судебная коллегия соглашается, что доказательств соблюдения претензионного порядка истцом не представлено, суд правомерно оставил без рассмотрения исковое заявление МБОУ «Полдневская СОШ».

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что направление истцом претензии в адрес ООО «Марилуйс» ФИО2 по адресу 

<

...> со ссылкой на почтовое уведомление о получении Гаспаряном 01.12.2016 является надлежащим направлением досудебной претензии, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку согласно сведений из ЕГРЮЛ, адресом государственной регистрации ответчика является ООО "Астраханьспецстрой", юридический адрес ответчика: 414004, 

<

...>, законный представитель общества: ФИО3. Доказательств направления досудебной претензии по данному адресу истцом не представлено.

Кроме того, ссылка на квитанции, датированные 28.11.2016, свидетельствуют о направлении в адрес ответчика какой-то почтовой корреспонденции, однако не доказывают факт направления именно претензии. Опись вложения в ценное письмо отсутствует.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы нельзя признать состоятельными, поскольку они не опровергают законность принятого судебного акта.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба МБОУ «Полдневская СОШ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 07 июня 2017 года  об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу №А06-12983/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                  С.А. Кузьмичев

 Судьи                                                                                В.В. Землянникова

 

                                                                                            А.В. Смирников