АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15268/2018

г. Уфа

26 февраля 2019

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2019

Полный текст решения изготовлен 26.02.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску 

ООО "Салют-Торг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЭСКБ" (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети»

о взыскании 3 441 829 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 29.12.2018

от ответчика – ФИО3, доверенность от 05.12.2018

от третьего лица –  представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет 

ООО "Салют-Торг" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ЭСКБ" о взыскании 3 031 030,34 руб. суммы неосновательного обогащения, 410 799,55 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял  исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 2 979 206,25 рублей за период с 01.04.2015 по 31.03.2018г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 584 487 руб. 64 коп. за период с 01.04.2015г. по 21.02.2019г.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика  исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Поскольку третье лицо надлежащим образом извещено в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие  в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, между ООО «Салют-Торг» и ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – Гарантирующий поставщик, ГП) заключены и действуют несколько договоров электроснабжения, по которым ГП осуществляет поставку электрической энергии, в рамках которых ГП урегулирует вопросы, связанные с оказанием услуг по транспортировке электрической энергии, а именно:

- Договор электроснабжения № 02010061006792 (№ 020606792 до 01.01.2018г.) от 01.05.2014г.;

- Договор электроснабжения № 02010011002088 (№ 030602088 до 01.01.2018г.) от 05.05.2014г.;

- Договор электроснабжения № 02010031005704 (№ 040605704 до 01.01.2018г.) от 01.04.2014г.;

- Договор электроснабжения № 02010041007750 (№ 050607750 до 01.01.2018г.) от 05.05.2014г.;

- Договор электроснабжения № 02010051000385 (№ 060600385 до 01.01.2018г.) от 05.05.2014г.;

В соответствии с условиями п.1.1 Договоров: «1.1. Гарантирующий поставщик обязуется:

- осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные п. 1.2. Договора;

- и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, путем заключения соответствующих договоров, 

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации.»

В п.1.2. Договоров определены точки поставки или места исполнения обязательств сторон по Договору.

«1.2. Точки поставки электрической энергии (мощности) Потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (Приложение №7).

В соответствии с Актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон (далее по тексту АРБП), являющимся Приложением №7 к Договору, и определяются расчетные уровни напряжения для применения в расчетах за поставленную электрическую энергию.

Согласно АРБП, оформленным по нижеперечисленным объектам, граница раздела балансовой принадлежности проходит непосредственно в электроустановках, в которых происходит преобразование напряжения (трансформация).

По Договорам в разные периоды времени со стороны ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» в нарушение положений:

- абз.3 п.15(2) «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861 в редакции Постановления Правительства РФ №740 от 31.07.2014г. (далее ПНД);

- абз.5 п.15(2) ПНД;

- п.45 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утвержденных Приказом ФСТ 20-э/2 от 06.08.2004г. (далее Методические указания);

- п.46 Методических указаний

при определении стоимости поставляемой электрической энергии по договорам неправомерно применялся уровень напряжения НН вместо уровня напряжения СН-2.

По смыслу пункта 15(2) не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта ПНД в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (Решение Верховного Суда РФ от 10.02.2016 №АКПИ15-1377).

Кроме того, в соответствии с п.46 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утвержденных Приказом ФСТ 20-э/2 от 06.08.2004г. (далее по тексту Методические указания), при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по указанным четырем уровням напряжения не учитываются сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание, эксплуатация и развитие этих сетей производится за счет средств указанных потребителей. Следовательно, сетевая компания не несет затрат на эксплуатацию сетей, не принадлежащих им, и, соответственно, не вправе требовать или получать за это оплату.

После вступления в силу Постановления Правительства РФ №740 от 31.07.2014г. Ответчик в соответствии с условиями п.10.7. Договоров должен был направить Истцу уведомление об изменении условий Договоров. 

Текст п.10.7 Договора:

«10.7. В случае принятия после заключения Договора законов и (или) иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащих иные правила деятельности Гарантирующего поставщика, установленные такими документами новые нормы обязательны для Сторон с момента их вступления в силу, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной срок. В целях приведения действующего Договора в соответствие с новыми нормами Гарантирующий поставщик в течение 1 месяца с момента вступления в силу нормативных правовых актов направляет Потребителю уведомление об изменении условий Договора.» 

Истец в период с апреля 2015 года не получал от Ответчика уведомление об изменении условий Договоров.

В отсутствие подписанных изменений к Договору Ответчик в соответствии с п.10.8 Договора должен был руководствоваться условиями, определенными в нормативном правовом акте, независимо от достижения соглашения об изменении условий Договора.

Текст п.10.8 Договора.

«10.8. В случае если новая норма предусматривает положение, которое может быть изменено соглашением сторон, стороны обязуются достичь такого соглашения в течение 2 недель с момента получения Потребителем соответствующего уведомления от Гарантирующего поставщика, при не достижении согласия в указанный срок, согласованным является условие, определенное в нормативном правовом акте. Действие такого условия распространяется на отношения сторон, возникшие с даты вступления в силу нормативного правового акта, независимо от даты достижения соглашения по нему.»

Таким образом, согласно действующему законодательству и условиям Договоров в период еще начиная с января 2015 года Ответчиком при расчете нерегулируемых цен на электрическую энергию должны были применяться более высокие уровни напряжения. 

После обращений Истца Ответчик без каких-либо дополнительных условий, т.е. бесспорно, в последующие расчетные периоды, при определении стоимости поставленной электрической энергии начал применять более высокие уровни напряжения, подтвердив тем самым своими действиями неправомерность применения в предыдущих расчетных периодах более низких уровней напряжения.

Следовательно, в период с апреля 2015 года из-за применения Ответчиком при расчете нерегулируемых цен на электрическую энергию более низких уровней напряжения Истец переплачивал за электрическую энергию. 

В результате неправомерных действий у ГП возникло неосновательное обогащение с учетом НДС всего (по уточненному расчету истца)  в сумме  2 979 206 руб. 25 коп., на величину которого рассчитаны в соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  584 487 руб. 64 коп., а именно:

1. Договор электроснабжения № 02010061006792 (№ 020606792 до 01.01.2018г.) от 01.05.2014г.

Сумма неосновательного обогащения ГП с НДС по договору: 

521 796 руб. 58 коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами: 

88 327 руб. 38 коп. 

В том числе

1.1.  ТОО 2 Р. Зорге 4 магазин

Период: с марта 2017г. по октябрь 2017г. включительно.

Нарушено: положения абз.3 п.15(2), п.45 Методических указаний;

Документ о тех. присоединении: Акт разграничения балансовой принадлежности № б/н  б/д между ООО «БашРЭС» и ООО «Салют-Торг».

Граница раздела: на кабельных наконечниках в РП-228.

т.е. непосредственно на объекте электросетевого хозяйства, на котором происходит преобразование уровней напряжения (трансформация).

Обращение потребителя: письмо №729 от 20.10.2017г.

Ответ ГП: письмо №127/5390 от 15.11.2017г.

Сумма неосновательного обогащения ГП: 91 433,95 (Девяносто одна тысяча четыреста тридцать три) руб. 95 коп.

1.2. ТОО 2 

<

...>/Нежилое помещение

Период: с ноября 2016г. по октябрь 2017г. включительно.

Нарушено: положения абз.3 п.15(2), п.45 Методических указаний;

Документ о тех. присоединении: Акт разграничения балансовой принадлежности № б/н от 25.06.2012. между ООО «Башкирские распределительные сети» и            ООО «С-АРТ моторс».

Граница раздела: в РУ-0,4кВ ТП-2282 на кабельных наконечниках кабеля.

т.е. непосредственно на объекте электросетевого хозяйства, на котором происходит преобразование уровней напряжения (трансформация).

Право владения объектом: Договор аренды № 2 от 01.09.2016г. 

Обращение потребителя: письмо №709 от 18.10.2017г.

Ответ ГП: письмо №127/5340 от 13.11.2017г.

Сумма неосновательного обогащения ГП: 179 120,75 (Сто семьдесят девять тысяч сто двадцать ) руб. 75 коп.

1.3. ТОО 4 Рабкоров 5/5

Период: с апреля 2015г. по декабрь 2017г. включительно.

Нарушено: положения абз.3 п.15(2), п.45 Методических указаний;

Документ о тех. присоединении: 

1. Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон № б/н от 19.10.2006. между ООО «БашРЭС» и ООО «Салют-Торг».

2. Акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон № б/н от 01.06.2017. между ООО «Башкирские распределительные электрические сети» и ООО «Салют-Торг».

Граница раздела: на кабельных наконечниках в ТП-2057 РУ-0,4 кВ

т.е. непосредственно на объекте электросетевого хозяйства, на котором происходит преобразование уровней напряжения (трансформация).

Обращение потребителя: письмо №887 от 19.12.2017г.

Ответ ГП: письмо №127/0261 от 22.01.2018г.

Сумма неосновательного обогащения ГП: 251 241,88 (Двести пятьдесят одна тысяча двести сорок один) руб. 88 коп.

2. Договор электроснабжения № 02010011002088 (№ 030602088 до 01.01.2018г.) от 05.05.2014г.;

Сумма неосновательного обогащения – 385 894 руб. 09 коп. 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами: 

81 841 руб. 51 коп.

В том числе

2.1. ТОО 4 ТОО Ленина, 87 магазин "Пятерочка" №258

Период: с апреля 2015г. по октябрь 2017г. включительно.

Нарушено: положения абз.3 п.15(2), п.45 Методических указаний;

Документ о тех. присоединении: Акт разграничения балансовой принадлежности электроустановок и сооружений и эксплуатационной ответственности сторон № б/н от 19.05.2008. между ЮРЭС БашРЭС УГЭС и ООО «Салют-Торг».

Граница раздела: на кабельных наконечниках в РУ-0,4кВ ТП-408.

т.е. непосредственно на объекте электросетевого хозяйства, на котором происходит преобразование уровней напряжения (трансформация).

Обращение потребителя: письмо №710 от 18.10.2017г.

Ответ ГП: письмо №127/5329 от 13.11.2017г.

Сумма неосновательного обогащения ГП: 385 894,09 (Триста восемьдесят пять  тысяч восемьсот девяносто четыре ) руб. 09 коп.

3. Договор электроснабжения № 02010031005704 (№ 040605704 до 01.01.2018г.) от 01.04.2014г.;

Сумма неосновательного обогащения ГП с НДС по договору: 

558 988 руб. 91 коп. 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами: 

119 395 руб. 72 коп.

В том числе

3.1.  ТОО 1 ФИО4 2

Период: с апреля 2015г. по октябрь 2017г. включительно.

Нарушено: положения абз.3 п.15(2), п.45 Методических указаний;

Документ о тех. присоединении: Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон № б/н от 26.08.2004г. между УГЭС ЦРЭС и ООО «Салют-Торг».

Граница раздела: на кабельных наконечниках в ТП-1404.

т.е. непосредственно на объекте электросетевого хозяйства, на котором происходит преобразование уровней напряжения (трансформация).

Обращение потребителя: письмо №711 от 18.10.2017г.

Ответ ГП: письмо №127/5390 от 15.11.2017г.

Сумма неосновательного обогащения ГП: 214 564,92 (Двести четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 92 коп.

3.2. ТОО 3 магазин, ул. пр.Октября, 164

Период: с августа 2017г. по октябрь 2017г. включительно.

Нарушено: положения абз.3 п.15(2), п.45 Методических указаний;

Документ о тех. присоединении: Акт об осуществлении технологического присоединения № б/н от 26.09.2017. между ООО «Башкирские распределительные сети» и ООО «Салют-Торг».

Граница раздела: на контактах присоединения кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ к рубильнику№ 23 РУ-0,4 кВ ТП-1155.

т.е. непосредственно на объекте электросетевого хозяйства, на котором происходит преобразование уровней напряжения (трансформация).

Право владения объектом: Договор аренды нежилого помещения № 1/16-Б3/О164 от 20.01.2016г. 

Обращение потребителя: письмо №678 от 02.10.2017г.

Ответ ГП: письмо №127/5200 от 07.11.2017г.

Сумма неосновательного обогащения ГП: 51 634,00 (пятьдесят одна тысяча шестьсот тридцать четыре) руб. 00 коп.

3.3. ТОО 4 Пр. Октября 124

Период: с апреля 2015г. по июнь 2017г. включительно.

Нарушено: положения абз.3 п.15(2), п.45 Методических указаний;

Документ о тех. присоединении: 

1. Акт разграничения балансовой принадлежности электроустановок и сооружений и эксплуатационной ответственности сторон № б/н от 15.04.2008. между ЦРЭС «БашРЭС УГЭС» и ООО «Салют-Торг».

2. Акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 17-10-06848-12-01 от 05.07.2017г. между ООО «Башкирские распределительные электрические сети» и ООО «Салют-Торг».

Граница раздела: на кабельных наконечниках в РУ-0,4 кВ ТП-1012 Рб. №1 

т.е. непосредственно на объекте электросетевого хозяйства, на котором происходит преобразование уровней напряжения (трансформация).

Обращение потребителя: письмо №456 от 04.07.2017г.

Ответ ГП: письмо №127/5200 от 07.11.2017г.

Сумма неосновательного обогащения ГП: 292 789,99 (Двести девяносто две тысячи семьсот восемьдесят девять) руб. 99 коп.

4. Договор электроснабжения № 02010041007750 (№ 050607750 до 01.01.2018г.) от 05.05.2014г.;

Сумма неосновательного обогащения ГП с НДС по договору: 

653 825 руб. 29 коп. 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами: 

128 695 руб. 86 коп.

4.1. ТОО 4 

<

...>/ нежилое помещение,  

Период: с июля 2016г. по январь 2018г. включительно.

Нарушено: положения абз.3 п.15(2), п.45 Методических указаний;

Документ о тех. присоединении: 

1. Акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 16-10-05819-16-02 от 29.06.2016г.

2. Акт об осуществлении технологического присоединения № 18-10-22694-16-01 от 13.02.2018г. между ООО «Башкирские распределительные сети» и ООО «Салют-Торг».

Граница раздела: на кабельных наконечниках КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ Р-8 ТП-1173.

т.е. непосредственно на объекте электросетевого хозяйства, на котором происходит преобразование уровней напряжения (трансформация).

Право владения объектом: Договор аренды № 38/2014 от 10.11.2014г. и Договор аренды №26/2014 от 01.08.2014г.

Обращение потребителя: письмо №679 от 02.10.2017г.

Ответ ГП: письмо №127/5390 от 15.11.2017г.

Сумма неосновательного обогащения ГП: 142 172,21 (сто сорок две тысячи сто семьдесят два) руб. 21 коп.

4.2. ТОО 2 

<

...> нежилое помещение

Период: с апреля 2015г. по октябрь 2017г. включительно.

Нарушено: положения абз.3 п.15(2), п.45 Методических указаний;

Документ о тех. присоединении: 

1. Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон № б/н от 25.05.2005. между УГЭС и ФИО5

2. Акт об осуществлении технологического присоединения № б/н от 26.09.2017г. между ООО «Башкирские распределительные электрические сети» и ООО «Салют-Торг».

Граница раздела: на контактах присоединения кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ к рубильнику № 17 РУ-0,4 кВ ТП-1323.

т.е. непосредственно на объекте электросетевого хозяйства, на котором происходит преобразование уровней напряжения (трансформация).

Право владения объектом: Договор аренды нежилого помещения № 21/2014 от 05.06.2014г. 

Обращение потребителя: письмо №679 от 02.10.2017г.

Ответ ГП: письмо №127/5390 от 15.11.2017г.

Сумма неосновательного обогащения ГП: 511 653,10 (Пятьсот одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. 10 коп.

5. Договор электроснабжения № 02010051000385 (№ 060600385 до 01.01.2018г.) от 05.05.2014 г.

Сумма неосновательного обогащения ГП с НДС по договору: 

858 701 руб. 38 коп 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами: 

166 227 руб. 17 коп. 

В том числе

5.1.  ТОО 2 Нежилое помещение/ ул. Островского 14

Период: с декабря 2015г. по октябрь 2017г. включительно.

Нарушено: положения абз.3 п.15(2), п.45 Методических указаний;

Документ о тех. присоединении: 

1. Акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 1б/н от 2015г. между ООО «Башкирские распределительные электрические сети» и ООО «Коммерсант».

2. Акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 16-10-49133-12-01 от 27.09.2016г. между ООО «Башкирские распределительные электрические сети» и ООО «Салют-Торг».

Граница раздела: на кабельных наконечниках в РУ-0,4 кВ ТП-3013.

т.е. непосредственно на объекте электросетевого хозяйства, на котором происходит преобразование уровней напряжения (трансформация).

Обращение потребителя: письмо №703 от 17.10.2017г.

Ответ ГП: письмо №127/5390 от 15.11.2017г.

Сумма неосновательного обогащения ГП: 251 131,99 (Двести пятьдесят одна тысяча сто тридцать одна) руб. 99 коп.

5.2. ТОО 1 

<

...>, магазин

Период: с апреля  2016г. по март 2018г. включительно.

Нарушено: положения абз.3 п.15(2), абз.5 п.15(2), п.46 Методических указаний;

Документ о тех. присоединении: Акт разграничения балансовой принадлежности электроустановок и сооружений и эксплуатационной ответственности сторон № б/н от 25.06.2007г. между ООО «Адар» и ООО «Салют-Торг».

Граница раздела: на нижних клеммах предохранителей ВРУ 0,4 кВ.

Объект потребителя подключен к электроустановкам лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии (опосредованное присоединение). При опосредованном присоединении в силу положений абз. 5 п.15(2) ПНД при расчетах стоимости должен применяться уровень напряжения, на котором подключены электроустановки лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии.

Обращение потребителя: письмо №886 от 19.11.2017г.

Ответ ГП: письмо №014/0828 от 15.02.2018г.

Сумма неосновательного обогащения ГП: 269 743,14 (Двести шестьдесят девять тысяч семьсот сорок три ) руб. 14 коп.

5.3. ТОО 4 магазин/ул. Сарапульская 37

Период: с апреля 2015г. по февраль 2018г. включительно.

Нарушено: положения абз.3 п.15(2), п.45 Методических указаний;

Документ о тех. присоединении: 

1. Акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 14-10-10-011695-12-01 от 16.07.2014. между ООО «Башкирские распределительные электрические сети» и ФИО6

2. Акт об осуществлении технологического присоединения № б/н от 20.12.2017г.

Граница раздела: на контактах кабельных наконечников в РУ-0,4 кВ ТП-131 

т.е. непосредственно на объекте электросетевого хозяйства, на котором происходит преобразование уровней напряжения (трансформация).

Право владения объектом: Договор аренды № 7/2014 от 24.03.2014г. 

Обращение потребителя: письмо №922 от 25.12.2017г.

Ответ ГП: нет

Сумма неосновательного обогащения ГП: 337 826,27 (Триста тридцать семь тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 27 коп.

Истец претензионным письмом № 318 от 27.04.2018г. обратился в адрес Ответчика с требованием произвести перерасчет стоимости поставленной электрической энергии в связи с неправомерным применением уровня напряжения НН. Претензионное письмо получено Ответчиком и зарегистрировано под входящим номером 05822 от 27.04.2018.

На дату подачи искового заявления Ответчик не представил ответ на претензионное письмо и не произвел перерасчет стоимости электрической энергии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Возражая на исковое заявление,  ответчик  указал, что уровень напряжения при определении стоимости электрической энергии определяется согласно акта разграничения балансовой принадлежности. В спорный период истец возражений по стоимости электрической энергии не представлял, сведения в актах приема-передачи и ведомостях начисления к ним не оспаривал. В случае удовлетворения требований проценты за пользование чужими денежными средствами считает необходимым начислять с периода от даты получения претензии -27.04.2018г.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил требования.

Излишне перечисленные по расчету истца денежные средства в размере 2 979 206,25 рублей являются, по мнению истца, неосновательным обогащением ответчика, в том числе по:

- договору электроснабжения № 02010061006792 (№ 020606792 до 01.01.2018г.) от 01.05.2014г. в период с 01.04.2015г. по 31.12.2017г. денежные средства в размере 521 796,58 рублей;

- договору электроснабжения № 02010011002088 (№ 030602088 до 01.01.2018г.) от 05.05.2014г. в период с 01.04.2015г. по 31.10.2017г. денежные средства в размере 385 894,09 рублей;

- договору электроснабжения № 02010031005704 (№ 040605704 до 01.01.2018г.) от 01.04.2014г. в период с 01.04.2015г. по 31.10.2017г. денежные средства в размере 558 988,91 рублей;

- договору электроснабжения № 02010041007750 (№ 050607750 до 01.01.2018г.) от 05.05.2014г. в период 01.04.2015г. по 31.01.2018г. денежные средства в размере 653 825,29 рублей;

- договору электроснабжения №  02010051000385 (№ 060600385 до 01.01.2018г.) от 05.05.2014г. в период 01.04.2015г. по 31.03.2018г. денежные средства в размере 858 701,38 рублей;

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации подоговору электроснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии – это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Потребитель несет обязательство по оплате электроэнергии в объеме потребления для собственных и (или) производственных нужд.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Факт оплаты также подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

На истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

Согласно п.28 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Как следует из п.78 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает:

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности);

- стоимость услуг по передаче электрической энергии;

- сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно п.5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила №861) в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В пункте 6 Правил N 861 указано, что потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Приказом Федеральной службы по тарифам N 20-э/2 от 06.08.2004 года утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания  (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности

электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изолятора воздушных лини (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

В данном случае представленные в материалы дела Акты разграничения балансовой принадлежности позволяет определить выполнение условий пункта 45 Методических указаний.

Согласно информационному письму Федеральной службы по тарифам от 24.03.2006 N ЕЯ-1433/14, пунктом 45 Методических указаний установлено правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, заключающееся в том, что для определения применяемого тарифа и, соответственно, уровня напряжения необходимо установить границу балансовой принадлежности.

С учетом пункта 32 разъяснений к Методическим указаниям, содержащихся в письме Федеральной службы по тарифам от 18.02.2005 N СН- 570/14, в пункте 45 Методических указаний под "центром питания" понимается распределительное устройство электростанции либо подстанции с учетом коммуникационных аппаратов. Под "точкой подключения потребителя к электрической сети" следует понимать не место подсоединения наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (которая служит лишь для определения границ балансовой принадлежности), а непосредственно центр питания (подстанцию) как источник напряжения, в зависимости от которого и рассчитывается соответствующий тариф.

Из пункта 15(1) Правил № 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг.

В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций условия о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени предписывается нормативными правовыми актами, регулирующими ценообразование в этой сфере. Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статья 23, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46, 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 35 Правил № 1178 тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Законодательством (пунктами 44, 48 Методических указаний) предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН II) 20 - 1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

При расчете тарифов во внимание принимается стоимость работ, выполняемых сетевой организацией, эксплуатирующей на законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии. Сети, эксплуатируемые самими потребителями, при расчете тарифов не учитываются (пункт 15 Основ ценообразования, пункты 43, 46, 47 Методических указаний).

Объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил № 861).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен в пункте 15(2) Правил N 861.

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил N 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740) следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. Этот же пункт корреспондирует правилу, установленному в пункте 45 Методических указаний и описывающему варианты определения границы балансовой принадлежности сетей сторон.

В абзаце 5 пункта 15(2) Правил N 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

По смыслу пункта 15(2) Правил N 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016 N АКПИ15-1377).

Услуги по доставке электроэнергии и мощности осуществляются сетевой организацией только до границы балансовой принадлежности, находящейся между ООО «Башкирэнерго» и лицами, не оказывающими услуги по передаче электрической энергии, к которым присоединен истец.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае по всем объектам, кроме объекта энергоснабжения истца, расположенного по адресу: 

<

...>, присутствует непосредственное подключение потребителя (истца) к сетям сетевой компании ООО «Башкирэнерго» непосредственно к ТП (трансформаторной подстанции), то есть непосредственно к центрам питания.

Соответственно при определении тарифа в отношении всех объектов энергоснабжения истца, кроме объекта энергоснабжения истца, расположенного по адресу: 

<

...>, должен применяться уровень напряжения, питающего (высшего) напряжения распределительного устройства подстанции сетевой организацией, независимо от напряжения, на котором подключены электрические сети истца, то есть СН II.

Судом также установлено, что по объекту энергоснабжения истца, расположенного по адресу: 

<

...>, имеет место опосредованное подключение к сетям ООО «Башкирэнерго» через сети иного потребителя, не участвующего в формировании тарифной схемы оплаты услуг по передаче электрической энергии, то есть не являющегося сетевой организацией.

Соответственно при определении тарифа в отношении объекта энергоснабжения истца, расположенного по адресу: 

<

...>, должен применяться уровень напряжения, питающего (высшего) напряжения распределительного устройства подстанции, установленный в точке подключения электросетевого хозяйства лица, не являющегося сетевой организацией к объектам сетевой организации, независимо от напряжения, на котором подключены электрические сети истца.

Поскольку ООО «Адар» не является сетевой организацией, данные расходы не могли быть учтены в составе тарифа, а в силу п.45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения надлежало принять значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя, то есть СН II.

По смыслу п.п. 44, 45 Методических указаний расходы на передачу электрической энергии понесены сетевой организацией только в объеме, необходимом для обеспечения функционирования самой подстанции, а подключение потребителя на понижающем выходе из подстанции в пределах распределительного устройства не порождает дополнительных расходов на передачу электрической энергии. Следовательно, в тарифе не могли быть учтены данные затраты.

Поскольку объект истца, расположенный по адресу: 

<

...>, присоединен к сетям сетевой организации (третьего лица) опосредованно, через сети лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, определять применяемый тариф надлежит исходя из уровня напряжения питающего (высшего) напряжения распределительного устройства подстанции независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя, то есть, так как питающее напряжение ТП-3054 соответствует 6 кВ, надлежит применять тариф соответствующего уровня - СН II.

Однако в нарушение приведенных норм законодательства Ответчик в расчетах по Договору энергоснабжения применял тариф, соответствующего низкому уровню напряжения (НН).

Ответчик выставлял счета на оплату истцу в период с апреля 2015 по март 2018 исходя из тарифа, предусмотренного для диапазона напряжения НН. 

Истцом в адрес ответчика за период с 01.04.2015 по 19.04.2018 года было оплачено 60 238 824,44 рублей согласно расчету истца.

Оплата произведена истцом в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком. В период с 01.04.2015 по 19.04.2018 года подлежало оплате 57 259 618,19 рублей, что на 2 979 206,25 рублей меньше фактически уплаченной истцом суммы.

Излишне перечисленные истцом в период с 01.042015 по 19.04.2018 года по договорам денежные средства в размере 2 979 206 руб. 25 коп. являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Истцом представлен расчет излишне уплаченных сумм, расчет судом проверен, признан верным, совпадает с контррасчетом ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается излишне перечисленные истцом с 01.04.2015 по 19.04.2018 года денежные средства в размере 2 979 206 руб. 25 коп., отсутствуют доказательства  возврата указанных денежных средств со стороны ответчика либо предоставления встречного исполнения, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежных средств в указанной сумме.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 584 487 руб. 64 коп. за период с 01.04.2015г. по 21.02.2019г.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. 

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик, являясь профессиональным участником энергорынка, знал о неправомерности выставления счетов исходя из уровня напряжения НН в момент выставления данных счетов, неосновательное обогащение на его стороне возникло в момент получения излишне уплаченных сумм.

Учитывая изложенное,  суд отклоняет довод ответчика о том, что проценты должны быть рассчитаны с момента получения претензии истца.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Салют-Торг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Салют-Торг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 979 206 руб.  25 коп. – сумму неосновательного обогащения, 584 487 руб. 64 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 209 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ЭСКБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 609 руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева