АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16207/2023

30 августа 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  Торговая компания «Партнер», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной  ответственностью «Вестмаунт», ОГРН 

<

***>, г. Москва, о взыскании 1 693 460 руб. 00  коп., при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности  от 05.08.2023, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК «Партнер» (далее – истец) 16.05.2023 обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Вестмаунт» (далее – ответчик), в котором  просит взыскать задолженность в размере 710 000 руб. 00 коп., неустойку за период с  01.02.2023 по 30.08.2023 в размере 983 460 руб. 00 коп., а также продолжить начисление  неустойки, исходя из расчета 0,1 % за каждый день просрочки на сумму долга с 31.08.2023 до  момента фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом в порядке ст. 49  АПК РФ уменьшения размера).  

Определением от 15.06.2023 исковое заявление принято к производству по правилам  общего искового производства.  

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме с учетом принятого  судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ. Определение суда, направленное  ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернулось с отметкой  органа связи «истек срок хранения».  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела  письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.  

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик)  заключен договор поставки № 23/08-2017 от 23.08.2017 с учетом протокола разногласий от  24.08.2017, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность  покупателю мясосырье, а покупатель принять и уплатить поставщику в порядке и на условиях,  установленных договором.  

Согласно п.3.1. договора поставка товара осуществляется отдельными партиями. 

В соответствии с п.1.2 договора наименование товара, ассортимент, количество, цена  товара устанавливаются в счетах, и\или товарных накладных ТОРГ-2, и/или приложения  (спецификациях) к договору.  

Согласно п.4.1. договора оплата товара производиться в рублях путем безналичного  расчета за фактически принятое количество товара либо методом авансовых платежей.  

Покупатель осуществляет авансирование поставки партии товара в размере 100 %  (предоплата) от стоимости партии товара, подлежащей к поставке (п. 4.2 договора).  

Во исполнение условий договора на основании счета на предоплату № 0007 от  24.01.2023 товара – Языки говяжьи замороженные в количестве 10 000 кг покупатель  платежным поручением № 211 от 25.01.2023 перечислил денежные средства в размере  4 880 000 руб. 00 коп.  

В заявлении истец указал, что товар до настоящего времени не поставлен. Срок поставки  между сторонами договора не согласован, поставщик должен осуществить его передачу в  разумный срок после получения оплаты или в течение семи дней после соответствующего  требования покупателя (п. 2 ст. 314 ГК РФ)  

По мнению истца, принимая во внимание дату оплаты товара покупателем 

25.01.2023 и срок необходимый для исполнения обязательства по поставке товара 7 дней,  последний день поставки товара и исполнения поставщиком обязательства по поставке товара  наступил 31.01.2023.  

Согласно п.9.5. договора все документы, переданные с помощью электронной почты с  электронного адреса Покупателя на электронный адрес Поставщика, указанные в договоре  будут считаться совершенными надлежащим образом и имеет юридическую силу. Оригиналы  документов должны быть представлены не позднее 10 (десяти) дней с момента их подписания.  До момента обмена сторонами оригиналами документов, электронные копии имеют полную  юридическую силу.  

В адрес ответчика 27.03.2023 была направлена претензия о возврате денежных средств  по электронной почте поставщика, а также Почтой России, что подтверждает почтовая  квитанция РПО № 80111481103299.  

10.05.2023 поставщик произвел частичный возврат денежных средств покупателю в  размере 200 000 рублей платежным поручением № 150 от 10.05.2023. После предъявления иска  ответчиком произведена оплата в общей сумме 3 970 000 руб. 00 коп., что подтверждается  представленными в материалы дела платежными поручениями. Задолженность в сумме 710 000  руб. 00 коп. до настоящего времени не оплачена.  

Согласно п.7.2. договора за просрочку поставки товара, либо за просрочку поставщиком  иных обязательств, предусмотренных договором, поставщик обязан уплатить покупателю  неустойку в размере 0,1 % от стоимости просроченного обязательства за каждый день  просрочки.  

По расчету истца, неустойка за период с 01.02.2023 по 30.08.2023 составляет 983 460  руб. 00 коп..  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявлением в суд. 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми  статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на  установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара  считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество  подлежащего передаче товара.  

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен  гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного  документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, ассортименте, количестве, цене  товара и сроках поставки согласованы в представленных в материалы дела спецификации и  товарных накладных, которые отражают наименование и печати покупателя и продавца,  содержат ссылку на заключенный сторонами договор.  

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми  ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление,  изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

Получение товара по товарным накладным подтверждено материалами дела и не  отрицается ответчиком.  

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник)  обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет  

право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК  РФ).  

П. 1 ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)  за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.  

Поскольку поставка товара со стороны ответчика не произведена, невозвращенная сумма  предоплаты становится неосновательным обогащением ответчика, которая подлежит возврату  истцу в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Согласно п. 7.2 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за  нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 0,1% от размера задолженности за  каждый день просрочки.  

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара  подтверждено материалами, требования о взыскании финансовой санкции являются  обоснованными. Истцом использован правильный механизм расчета пени в соответствии с п.  7.2 договора, расчет судом проверен и признан арифметически верным.  

Возражений относительно расчета неустойки и ходатайство о ее снижении в порядке ст.  333 ГК РФ ответчиком не заявлено, при этом размер неустойки не превышает размер  неустойки, обычно применяемый в хозяйственных договорах (0,1%). Требование о взыскании  неустойки по день фактической уплаты долга соответствует позиции, изложенной в п. 65  Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» и также является обоснованным.  

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу.  

Истцом при подаче иска платежным поручением № 1306 от 19.05.2023 уплачена  государственная пошлина в размере 49 026 руб. 00 коп., что соответствует первоначально  заявленной цене иска 5 205 240 руб. 00 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку основной долг частично погашен после поступления иска в суд, госпошлина  подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговая компания  «Партнер» удовлетворить.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вестмаунт» в пользу  общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Партнер» 1 693 460 руб. 00  коп., в т.ч. основной долг в сумме 710 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 983 460 руб. 00 коп.  за период с 01.02.2023 по 30.08.2023 с продолжением начисления неустойки на сумму долга  710 000 руб. 00 коп. с 31.08.2023 до даты фактического исполнения обязательства, исходя из  

ставки 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также 49 026 руб.  00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180  АПК РФ).  

4. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Судья Д.М. Холщигина