АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8468/2019

г. Оренбург

23 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       19 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        23 июля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шабановой Тамары Васильевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению №38 от 13.06.2019 Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Оренбургская опытная станция садоводства и виноградарства Всероссийского  селекционно-технологического института садоводства и питомниководства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Оренбург) 

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Оренбург) 

о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в сумме 159 664,95 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности №1 от 09.01.2019,

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности №1 от 01.02.2019.

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Оренбургская опытная станция садоводства и виноградарства Всероссийского  селекционно-технологического института садоводства и питомниководства» (далее – заявитель, учреждение)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к   Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция)  о признании невозможной ко взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в сумме 159 664,95 руб.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, не представили возражений против рассмотрения спора по существу. С учетом изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ответ на обращение налогоплательщику налоговым органом выдана справка №25849 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.05.2019 (л.д. 45) с указанием о наличии у учреждения задолженности в сумме 159 664,95 руб., в том числе:

- недоимка по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 28 907 руб.,

- пеня по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 32 518,82 руб.,

- штраф по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 1341 руб.,

- пеня по транспортному налогу в сумме 1,43 руб.,

- пеня по НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации, в сумме 56 533,50 руб., в сумме 56 533,50 руб.,

- штраф по НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации, в сумме 40 363,20 руб.

Полагая, что указанная задолженность является безнадежной к взысканию по причине пропуска налоговым органом сроков взыскания, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Учреждение в судебном заседании требования поддержало в полном объеме.

Заинтересованное лицо представило письменные пояснения на заявление  от 10.07.2019. В ходе судебного заседания выразило согласие с требованиями заявителя.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской установлен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными. Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 названной статьи).

То есть единственным основанием для признания судом недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию является утрата налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

При этом в силу положений статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельство утраты возможности взыскания недоимки является основанием для признания таких сумм безнадежными ко взысканию. В свою очередь, указанное обстоятельство является основанием для прекращения обязательств налогоплательщика по исполнению обязанности по уплате таких сумм.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Мерами принудительного характера, применяемыми в бесспорном порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, и направленными на исполнение налогоплательщиком, плательщиком сборов либо налоговым агентом обязанностей, установленных налоговым законодательством, являются направление ему требования об уплате налогов, принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные меры, а также установленные перечисленными выше нормами права порядок и сроки их реализации применяются и в отношении штрафов и пени в соответствии с пунктами 9, 10 статьи 46, подпунктами 7, 9 статьи 47, статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации определены сроки направления требования об уплате налога и сбора налогоплательщику.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов (часть 9, 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что оспариваемая заявителем задолженность в размере 159 664,95 руб. включает:

- недоимку по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 28 907 руб.,

- пеню по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 32 518,82 руб.,

- штраф по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 1341 руб.,

- пеню по транспортному налогу в сумме 1,43 руб.,

- пеню по НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации, в сумме 56 533,50 руб., в сумме 56 533,50 руб.,

- штраф по НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации, в сумме 40 363,20 руб.

При этом, определить периоды возникновения указанной задолженности, периоды начисления пени из представленных в материалы дела документов не представляется возможным. Указанная задолженность заявителем не оспаривается.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие образование указанной задолженности, равно как отсутствуют доказательства соблюдения налоговым органом порядка принудительного взыскания задолженности, предусмотренного статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, предусмотренные налоговым законодательством сроки для взыскания указанной задолженности, налоговым органом пропущены. Данное обстоятельство инспекцией не оспаривается.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Между тем в случае, если решение принято полностью или частично не в пользу органа государственной власти, выступающего по делу в качестве ответчика, вопрос о возмещении истцу расходов по уплате государственной пошлины решается исходя из общего принципа отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21  Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Таким образом, с налогового органа в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Недоплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3000 руб. не подлежит взысканию с инспекции, поскольку органы государственной власти освобождены от уплаты госпошлины.

Судом разъясняется, что в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Оренбургская опытная станция садоводства и виноградарства Всероссийского  селекционно-технологического института садоводства и питомниководства»  удовлетворить.

Признать невозможной к взысканию недоимку, задолженность по пеням и штрафам в сумме 159 664,95 руб.:

- недоимка по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 28 907 руб.,

- пеня по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 32 518,82 руб.,

- штраф по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 1341 руб.,

- пеня по транспортному налогу в сумме 1,43 руб.,

- пеня по НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации, в сумме 56 533,50 руб., в сумме 56 533,50 руб.,

- штраф по НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации, в сумме 40 363,20 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Оренбургская опытная станция садоводства и виноградарства Всероссийского  селекционно-технологического института садоводства и питомниководства» 3000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.     

  Судья                                                                      Т.В.Шабанова