Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-79710/22-172-577

г. Москва

17 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело 

по иску ООО "ВЭБ ВЕНЧУРС" (121205, ГОРОД МОСКВА, СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА ТЕРРИТОРИЯ, БЛЕЗА ПАСКАЛЯ УЛИЦА, ДОМ 2, ЭТАЖ 7, ОГРН: 1177746639036, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2017, ИНН: 7731373995)

к ответчику: ООО "ДНЕВНИК.РУ" (197046, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПЕТРОГРАДСКАЯ, 36 А, ОФИС 309. 310, ОГРН: 1097847050223, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2009, ИНН: 7814431841)

о взыскании 3 219 000 руб.

при участии:

от истца  – Яночкина И.А.  диплом, доверенность от 07.04.2022;

от ответчика–  не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЭБ ВЕНЧУРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "ДНЕВНИК.РУ" о взыскании основного долга в размере 2 000 000 руб., сумму неустойки в размере 219 000 руб.

Представитель истца   в судебном заседании  исковое требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения, просил иск удовлетворить с учетом заявленного уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. 

От ответчика  поступил письменный отзыв, в котором указал на частичное  возмещение истец имущественных потерь в сумме 1 000 000 руб.

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Согласно п.1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу  п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что  если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2020 между ООО «ВЭБ ВЕНЧУРС» (Кредитор) и ООО «ДНЕВНИК.РУ» (Заемщик) заключен договор займа от 30.12.2020.

В соответствии с п. 2.1.1 договора Кредитор предоставляет Заемщику заем в размере до 350 000 000 руб. включительно.

Согласно п. 2.1.2. договора предоставление Кредитором Заемщику первого транша в размере не менее 100 000 000 руб. и не более 200 000 000  руб. (Первый транш) является обязанностью Кредитора. Получение данного транша является обязанностью Заемщика, и Заемщик не вправе отказаться от получения данного транша.

В соответствии с п. 3.1.2. договора предоставление Займа (включая любой из траншей) будет осуществляться Кредитором в любом случае не ранее:

а) выполнения (наступления) всех соответствующих предварительных условий, указанных в разделе 4 (Предварительные условия) договора; или

b)письменного отказа Кредитора от права требовать выполнения (наступления)

определенных Предварительных условий, указанных в разделе 4 (Предварительные

условия) Договора, при условии выполнения (наступления) всех иных соответствующих

Предварительных условий, указанных в разделе 4 (Предварительные условия) Договора.

Согласно п. 12.3. Договора в случае если в срок до 31 марта 2021 года Заемщику не будет выдан Первый транш по причинам, не связанным с нарушениям договора Заемщиком (в том числе, по причине не наступления соответствующих Предварительных условий, за исключением Предварительного условия, предусмотренного п. 4.1.2 договора). Кредитор имеет право потребовать от Заемщика уплаты возмещения имущественных потерь (статья 406.1 ГК РФ) в размере 3 000 000  руб., а также отказаться от исполнения договора полностью или в части. Уплата возмещения имущественных потерь, предусмотренных настоящим пунктом, не производится, если Первый транш не будет выдан Заемщику исключительно по причине нарушения договора Кредитором.

Однако ни до 31 марта 2021 года, ни до настоящего времени не наступили предварительные условия, предусмотренные п. 4.1.9. договора, согласно которому Кредитор вправе не предоставлять Заемщику запрошенный Первый транш если не выполнены (не наступили) Предварительные условия: заключены и вступили в силу все Финансовые документы, и оригиналы (или нотариально удостоверенные копии) каждого такого Финансового документа, совместно со всеми необходимыми одобрениями, разрешениями, согласованиями, подтверждениями регистрации в государственных реестрах, были переданы Кредитору. В подтверждение выполнения данного условия Заемщик обязан предоставить оригинал справки за подписью генерального директора о выполнении данного условия, а также иные подтверждающие документы, запрошенные Кредитором.

В соответствии с п. 1.1.43 договора термин «Финансовые документы» означает:

c)Договор (настоящий договор); и

d)Договоры обеспечения.

При этом «Финансовый документ» означает любой из указанных документов. Согласно п. 1.1.12 термин «Договоры обеспечения» означает:

e)Договор залога доли;

f)Договор поручительства Кипрской компании; и

g)Договор поручительства R&D Россия.

Согласно п. 1.1.9 договора  термин «Договор залога доли» означает договор залога доли в уставном капитале ООО «Холдинговая компания Дневник.ру» (ОГРН 1187847316139)

(далее - «Холдинг РФ»), предметом которого является залог 35% (Тридцати пяти процентов) доли в уставном капитале Холдинга РФ, заключаемый между ООО «Дневник.Ру ГЛ» (ОГРН 1207800025586) (залогодатель) и Кредитором (залогодержатель) на условиях, удовлетворяющих Кредитора, в дату (или около даты) Договора. Договор залога доли предусматривает осуществление Кредитором как залогодержателем всех прав участника Холдинга РФ, имеющего 35% (Тридцать пять процентов) доли участия в уставном капитале Холдинга РФ с учетом положений пункта 4.1.4 Договора.

Согласно п. 1.1.10 термин «Договор поручительства Кипрской компании» означает договор поручительства (Guarantee and Indemnity), заключаемый между E.R.H. EDU Revolution Holding LTD, зарегистрированной в Республике Кипр (регистрационный номер НЕ283818) (далее - «Кипрская компания») (поручитель) и Кредитором (кредитор) для обеспечения обязательств Заемщика по Договору на условиях, удовлетворяющих Кредитора, в дату (или около даты) Договора.

Согласно п. 1.1.11 термин «Договор поручительства R&D Россия» означает договор поручительства, заключаемый между ООО «Эдьюкейшн Революшен Рисерч энд Девелопмент» (ОГРН 1127847110445) (далее - «R&D Россия») (поручитель) и Кредитором (кредитор) для обеспечения обязательств Заемщика по Договору на условиях, удовлетворяющих Кредитора, в дату (или около даты) Договора.

Вышеуказанные Договоры обеспечения не были заключены. Таким образом, Первый транш не был предоставлен Заемщику по причине не наступления одного из предварительных условий, а именно, условия, указанного в п. 4.1.9. договора.

На основании изложенного истец требует от ответчика уплаты возмещения имущественных потерь по статье 406.1  ГК РФ в размере 3 000 000  руб.

Истец понес имущественные потери, связанные с проведением экспертиз с целью оценки возможности предоставления займа Ответчику.

Так, Истцом был заключен договор от 10.04.2020 № 050101-3626 с ООО «АЛЬТХАУС Консалтинг» (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.10.2020) (далее - Договор с АЛЬТХАУС,), в соответствии с которым ООО «АЛЬТХАУС Консалтинг» обязуется оказать Заказчику услуги финансового, юридического, налогового исследования и оценки (далее - Услуги) в соответствии с техническим заданием, приведенным в Приложении № 1 к Договору с АЛЬТХАУС, и сдать результат оказанных Услуг ООО «ВВ», а ООО «ВВ» обязуется принять результат оказанных Услуг и оплатить его. Согласно техническому заданию, приведенному в Приложении № 1 к Договору с АЛЬТХАУС, услуги оказывались в целях оценки возможности предоставления займа ответчику. Объектами исследования являлись связанные с ответчиком лица. Стоимость Услуг составила 4 752 000 руб., оплачена ООО «ВВ» в полном объеме (платежное поручение № 1495 от 03.12.2021).

Кроме того, истцом было заключено дополнительное соглашение № 1 от 17.11.2020 к договору об оказании юридических услуг от 08.12.2017 № 0-397/17 (Дополнительное соглашение) с ООО «Кэпитал Лигал Сервисез»,  в соответствии с которым ООО «Кэпитал Лигал Сервисез» обязуется оказать Заказчику юридические услуги по сделке по предоставлению истцом займа ответчику в соответствии с условиями, указанными в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению. Стоимость указанных услуг ООО «Кэпитал Лигал Сервисез» составила 1 650 000 руб., оплачена ООО «ВВ» в полном объеме (платежное поручение № 15 от 13.01.2021).

Таким образом, размер фактически понесенных истцом расходов на услуги внешних консультантов с целью предоставления займа ответчику составил 6 402 000  руб., что значительно превышает размер согласованной в п. 12.3. Договора суммы возмещения имущественных потерь.

Согласно п. 6.1.1. Договора на сумму непогашенного Займа начисляются проценты по ставке 15%  годовых.

Таким образом, в случае предоставления в пользу Заёмщика Первого транша прибыль Кредитора составила бы от 15 000 000 руб. до 30 000 000 руб. в год. Следовательно, Кредитор был готов понести расходы на проведение экспертиз с целью оценки возможности предоставления займа ответчику за свой счет, в связи с тем, что полученная прибыль значительно бы превысила указанные расходы.

Однако в связи с тем, что заем не был предоставлен, Кредитор понес расходы (имущественные потери) в связи с проведением указанных экспертиз за свой счет.

На основании вышеизложенного, существует прямая причинная связь между не предоставлением Кредитором займа по причине не наступления предварительных условий, предусмотренных п. 4.1.9. договора, и потерями Кредитора.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате возмещения имущественных потерь по договору составляет 3 000 000  руб.

В соответствии с п. 12.1 договора в случае неуплаты Заемщиком любой суммы в соответствии с настоящим договором (включая в том числе, просрочку возврата транша, уплаты процентов, платы за досрочный возврат и любых иных платежей, предусмотренных договором) в установленный срок, на просроченную сумму, начисляется неустойка в размере 0,05% процентов за каждый день просрочки, вплоть до даты фактической оплаты просроченной суммы.

Несмотря на отказ истца от исполнения договора, заявленный письмом от 14.09.2021 №Исх-439, обязательство по оплате возмещения потерь сохраняется и после расторжения договора, поэтому неустойка подлежит исчислению несмотря на то, что договор расторгнут, (п. 4 ст. 425 ГК РФ, п. п. 66, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7).

По состоянию на 11.04.2022 размер неустойки по договору составляет 219 000  руб.

Письмом от 14.09.2021 № Исх-439 истец направил ответчику требование о возмещении имущественных потерь в размере 3 000 000  руб. в течение 30 рабочих дней с момента получения требования, а также истец отказался от исполнения договора в полном объеме.

В письме от 28.02.2022 Исх. № 2802/2022-1 ответчик признал наличие задолженности по возмещению имущественных потерь истца в размере 3 000 000 руб. и попросил предоставить ему рассрочку выплаты до 30.12.2022.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства не представил.

Согласно расчету истца на стороне ответчика по состоянию на 11.04.2022 числится не исполненным обязательство в размере 2 000 000 руб. – сумма  имущественных потерь,  219 000 руб. - сумма неустойки.

Расчет взыскиваемых истцом денежных сумм судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ  в отношении суммы неустойки не установлено. 

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

На основании  изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДНЕВНИК.РУ"  в пользу ООО "ВЭБ ВЕНЧУРС" 2 000 000 руб. – сумму основного долга, 219 000 руб.  – сумму неустойки, 39 095 руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.М. Панькова